Von Nicäa nach Chalcedon
Die Entscheidung zugunsten der athanasischen Sichtweise in Nicäa beendete die Kontroverse nicht sofort. Seit mehr als einem Jahrhundert schwankte die Kirche; Der Rat von Ariminum (359) bis auf Nizäa, und der Kaiser in Konstantinopel verwandelte die athanasische Mehrheit in eine Minderheit. Konstantin selbst beugte sich später in seiner Regierungszeit dem Arianismus zu, und sein möglicher Nachfolger, sein Sohn Constantius, war offen Arian., Mehrere Theologen setzten die Kontroverse fort, und eine Reihe von Ansichten wetteiferten um Akzeptanz, einschließlich des Monophysitismus, der besagte, dass Jesus nur eine göttliche Natur hatte und dass er durch seine Mutter Maria gegangen war, „während Wasser durch eine Röhre fließt“, in den Worten von Gregor von Nazianzus. Eine Frage von besonderer Bedeutung während der gesamten Kontroverse war, ob Jesus tatsächlich gelitten hatte. Die bejahende Beantwortung der Frage schien darauf hinzudeuten, dass Gott selbst gelitten hatte; Eine negative Beantwortung schien die volle Menschheit Jesu zu untergraben—und damit seine Fähigkeit, die Menschheit zu erlösen.,
Apollinaris der Jüngere (um 310–um 390)—Bischof von Laodizea, Syrien, und ein Schüler von Athanasius—befasste sich mit der Frage, „wie zwei Vollkommenheiten eins werden können. „Eine dieser Vollkommenheiten, die Gottheit oder die Menschheit, muss nachgeben, und Apollinaris kam zu dem Schluss, dass es die letztere sein musste. Nestorius von Antiochia (gestorben 451), der die volle Menschlichkeit Jesu bekräftigen wollte, behauptete, er besitze zwei Naturen., Als Nestorius von Jesu „einer Natur“ sprach, meinte er tatsächlich eine Gegenüberstellung, in der die menschliche Natur schrittweise auf das Göttliche abgestimmt ist; Gott war nicht wirklich Mensch geworden, sondern hatte sich mit einem Menschen vereint. „Christus war einer“, sagte er, “ aber wie mit zwei Augen, getrennt in die menschliche und die göttliche Natur.“
Ende des 4. Jahrhunderts bestätigten der Kirchenvater Gregor von Nazianzus (um 330–um 389) und sein Bruder Gregor von Nyssa (um 335–um 394), ein Theologe und Mystiker, die nicäische Entscheidung. , In der Zwischenzeit berief Kaiser Theodosius (347-395) den Konzil von Konstantinopel (381) ein, auch bekannt als Zweiter Ökumenischer Rat, der das Nicene-Glaubensbekenntnis bekräftigte und die Arianer erneut verurteilte. Trotz dieser Bemühungen, Ein Großteil der Christenheit in dieser Zeit war Arian, einschließlich der Vandalen in Nordafrika, die Westgoten in Spanien, und die Langobarden in Italien. Obwohl viel über das Thema geschrieben wurde, bleiben die Gründe für den eventuellen Niedergang des Arianismus schwer fassbar., Zweifellos beinhalten sie jedoch die Tatsache, dass die Arier niemals eine Einheitsfront waren, und die Tatsache, dass die Athanasier unter Verwendung der griechischen Philosophie überzeugende rationale Argumente zur Unterstützung ihrer Position erarbeiteten.
Eine nach dem Konzil von Ephesus in 431 formulierte Kompromissposition besagt, dass Jesus „unser Herr“ist, der
vollkommener Gott und vollkommener Mensch war, von der gleichen Substanz mit dem Vater nach seiner Göttlichkeit und von der gleichen Substanz mit uns nach seiner Menschlichkeit. Denn eine Einheit zweier Naturen fand statt.,
Aber diese Eintracht hat nicht überlebt. Im Jahr 449 befürwortete das dritte Konzil von Ephesus den Monophysitismus und bekräftigte damit, dass Jesus nur eine Natur hatte. Zu diesem Zeitpunkt griff Papst Leo I., der die Versammlung als „Räubersynode“ bezeichnete, mit einem als Leo ‚ s Tome bekannten Brief ein, der gegen die Vorstellungen argumentierte, dass Jesus nur eine Natur habe und dass seine beiden Naturen nicht zu einer Person verschmelzen. Im Jahr 451 nahm der Rat von Chalcedon Leos Position an und löste damit die christologische Kontroverse auf., Der Rat kam zu dem Schluss, dass Jesus
vollkommen in der Gottheit und auch vollkommen in der Menschheit war; wahrlich Gott und wahrhaft Mensch, von einer vernünftigen Seele und einem vernünftigen Körper; einvernehmlich mit dem Vater gemäß der Gottheit und einvernehmlich mit uns gemäß der Menschheit; in allen Dingen wie uns, ohne Sünde; gezeugt vor allen Zeitaltern gemäß der Gottheit.,
Der Rat setzte seine Erklärung wie folgt fort:
Wir begreifen diesen einen und einzigen Christus—Sohn, Herr, Eingeborenen-in zwei Naturen; ohne die beiden Naturen zu verwirren, ohne eine Natur in die andere umzuwandeln; ohne sie in zwei getrennte Kategorien zu unterteilen; ohne sie je nach Gebiet oder Funktion zu kontrastieren. Die Union macht die Unterscheidbarkeit jeder Art nicht zunichte. Stattdessen werden die Eigenschaften jeder Natur erhalten und beide Naturen stimmen in einer Person überein.,
Die Konzilien von Nicäa und Chalcedon waren Meilensteine in der Geschichte der Christologie. Weder, es muss noch einmal angemerkt werden, wurde allgemein akzeptiert. Die Schlüsselbegriffe im Zentrum dieser turbulenten Kontroversen waren Homoousios („desselben Stoffes „oder“ desselben Wesens“) und Homoiousios („desselben Wesens“). Die virtuelle Identität dieser Begriffe veranlasste Thomas Carlyle, den britischen Historiker und Essayisten, zu bemerken, dass die Christenheit von einer Kontroverse über einen Diphthong heimgesucht wurde.
Diese großen Debatten dürfen nicht nur Theologen und Kirchenmänner einbeziehen., Weit davon entfernt. Das gemeine Volk war sehr in die Argumente der Theologen verwickelt und demonstrierte sogar auf den Straßen mit Bannern und Gesängen zur Unterstützung der einen oder anderen Seite. Die Arier engagierten die Öffentlichkeit außerdem in einem unerbittlichen Kampf gegen die wichtigsten Unterstützer der Nika-Entscheidung. Ein Unterstützer, Eustathius von Antiochia, wurde öffentlich des Ehebruchs von einer Frau beschuldigt, die ein Kind trug, von dem sie behauptete, es sei seins. Eustathius wurde 330 als Ehebrecher sowie als Ketzer und Tyrann verurteilt.
Schreibe einen Kommentar