Doch in vielen Ländern, Großbritannien enthalten, die Liberalen auch geholfen, zu bauen den Sozialstaat und die haben verwendet die Maschinen der zentralen Regierung zu erlassen, um progressive Reformen und den Armen zugute kommen – die Verteidigung des NHS, Zivil-und Menschenrechte, soziale Gerechtigkeit, migration. Oft zielten sie darauf ab, die Arbeitnehmer nicht zu befreien, sondern Kompromisse mit ihnen einzugehen, um die Risiken zu minimieren, mit denen Einzelpersonen konfrontiert sind., Sozialliberale haben sich manchmal gegen Wirtschaftsliberale gestellt: Die Sorge, Ungleichheit zu begrenzen, hat die Verteidigung von Laissez-Faire und Kapitalmärkten übertrumpft. Tony Blair und Gordon Brown haben Mindestlohngesetze verankert, aber die Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen gefördert; Sie gründeten Sure Start, halfen aber beim Verkauf des NHS.
Ende der 1990er Jahre gab es eine Sache, die viele Liberale teilten: einen Optimismus über die Richtung der Geschichte und über das Schicksal des Liberalismus. Bekanntlich waren sich viele einig, dass die Geschichte nach dem Ende des Kalten Krieges beendet war., Alles, was nötig war, war eine schrittweise Reform des Status quo. Diese Annahmen der 90er Jahre überlebten bis ins neue Jahrhundert. Wir wissen jetzt, dass solche Erklärungen äußerst selbstgefällig waren. Der größte Fehler des Liberalismus war zu denken, dass alles vorbei war.
Heute haben nur wenige richtig damit abfinden, dass Fehler., Viele sind auf dem hinteren Fuß und bestehen darauf, dass jede Abkehr von ihren Ideen einen Schritt zurück in eine weit schlimmere Geschichte bedeutet. Eine solche Abwehr ist nicht neu: Der Liberalismus war oft eine negative Politik – eine Politik der zweitbesten, die vor schlechteren Szenarien schützt. Liberale waren die ersten, die neue Endzeiten prophezeiten-den Untergang der Demokratie und der Pax Americana – und in Brexit und Trump einen rutschigen Hang zu Krieg und Faschismus sahen., Wo Konservative versuchen, eine verlorene Vergangenheit wiederherzustellen, verteidigen Liberale die schrittweise Reform einer etablierten Ordnung und reagieren aggressiv auf jede reale oder imaginäre Bedrohung.
All diese Sorge um Werte und Normen macht es möglich, die Tatsache zu übersehen, dass der Liberalismus als Ideologie immer noch dominiert, wie wir die Welt sehen. Es nimmt nicht nur einen Platz zwischen links und rechts ein; es schneidet über beide.,
Die liberale Weltanschauung Rahmen Politik als etwas, das vor allem in Westminster passiert, und über die die meisten Wähler wenig kümmern, so spielt es die Politik des Alltags in der Heimat und am Arbeitsplatz herunter. Aus dieser Sicht wird der politische Bereich von mächtigen Individuen bewohnt, deren Entscheidungen einen Unterschied machen und die in neutralen Institutionen agieren., Wertekonflikt, aber Kompromiss ist das Ziel-außer wenn liberale Werte als bedroht gelten; Es kann manchmal scheinen, dass Liberale an die Möglichkeit eines Konsenses glauben, aber nur, wenn die andere Seite die grundlegenden Tatsachen akzeptiert, die Liberale für wahr halten. Dies kann bedeuten, Tugenden grundsätzlich anzupriesen,sie aber in der Praxis abzulehnen: Die Liberaldemokraten fordern Kompromisse und Zusammenarbeit, während sie eine von Corbyn geführte Koalition ablehnen.,
Für liberale Beobachter ist der Brexit entweder ein riesiges Missverständnis oder ein Fehler: Er wurde durch mangelndes Wissen der Wähler oder durch Fehleinschätzungen der Parteien und der rechten Medien herbeigeführt; er wurde von Rasputin-ähnlichen Beratern (ob Dominic Cummings oder Seumas Milne) verlängert. Zweifellos können zentristische Denker mit ihrem Fokus auf Institutionen und diejenigen, die sie kontrollieren, Antworten auf wichtige Fragen geben: Wie sich das Common Law auf die Verfassung bezieht; wie EU-Vorschriften und das Referendum die parlamentarische Souveränität verwässern., In einer Zeit, in der wir genug Experten haben sollen, ist es ironisch, dass Expertenwissen in öffentlichen Institutionen – im öffentlichen Dienst, im Parlament, in den Gerichten und in der Presse-extrem gefragt ist. Aber es ist leicht, Symptome mit Ursachen zu verwechseln. Obwohl der Brexit sicherlich katastrophale Folgen haben wird – uns in Richtung eines neoliberalen, deregulierten und depressiven Großbritanniens mit einem ermächtigten Recht auf dem Vormarsch zu treiben -, bedeutet das nicht, dass die liberale Diagnose die ganze Geschichte erzählt.,
Behindert durch die Notwendigkeit, die EU als Ort des Kosmopolitismus zu verteidigen im Namen der Brexit zu stoppen, haben viele Überreste jede Opposition als Bedrohung für eine politische Ordnung eingerahmt, die keine Notwendigkeit für Veränderungen hat. Die Rechtsdrift der libyschen Dems, die versuchen, ihre Stimme wieder aufzubauen, indem sie die Partei der Freiheit werden, illustriert diese Tendenz zum Status quo., Bei all ihren Verweisen auf die Geschichte (insbesondere auf die totalitären Bedrohungen der 1930er Jahre) ist die derzeitige liberale Vision oft ziemlich ahistorisch: Wir hören vor dem Referendum nicht viel über Großbritannien. Selbst die radikalste Version des liberalen Zentrismus hat nur eine teilweise Diagnose: Sie weist auf steigende Ungleichheit und eine wachsende Generations-und Bildungslücke hin. Liberale mögen sich auf die Verteidigung von Normen konzentrieren, aber Normen selbst sind nur die Art und Weise, wie bestimmte politische Siedlungen legitimiert werden. Sie erzählen uns nicht viel über die Grenzen der Siedlung selbst.,
Die Sichtweise von Brexit und Trump als Krise von Institutionen, Normen oder Höflichkeit und der Fokus auf den Narzissmus oder die Hybris politischer Persönlichkeiten ist zu begrenzt. Die Alternative besteht nicht nur darin, die Erzählungen der Rechten zu akzeptieren – dass es beim Brexit um eine Verteidigung der Souveränität geht oder um liberale Eliten. Beide stehen in der konventionellen Debatte. Wenn wir in die Knie gehen, um den Status quo zu verteidigen, riskieren wir nicht zu verstehen, woher die Bedrohungen kommen und wie sie bekämpft werden können. Indem wir uns auf Individuen konzentrieren, ignorieren wir, wie sich Klassen ändern., Wenn wir auf die Vernunft schauen und die Ideologie vergessen, vermissen wir die Freuden des Ressentiments und des Engagements und wie sich neue politische Kräfte entwickelt haben, um diese Freuden zu nutzen – insbesondere wie sich die konservative Partei durch den Aufbau neuer Klassenbündnisse und die Verwendung einer berauschenden Mischung aus Thatcheriten, nationalistischen und kolonialen Tropen neu belebt hat (eine Strategie, die zufällig ist, sich aber durchaus als erfolgreich erweisen kann).,
Wenn wir Politik zu eng definieren und auf historische Parallelen eingehen, vermissen wir unsere eigene Geschichte und die sozialen und wirtschaftlichen Veränderungen, die den Weg dorthin geebnet haben, wo wir uns jetzt befinden – eine Situation, in der die Institutionen und die Infrastruktur des britischen öffentlichen Lebens dysfunktional sind, wo Produktivität, Investitionen und Löhne niedrig sind, wo der öffentliche Sektor ausgehöhlt wurde und der stetige Job fast verschwunden ist., Wenn wir uns nur um den Zusammenbruch der parlamentarischen Checks-and-Balances sorgen, vermissen wir, dass dies den liberalen Traum lügt, dass bestimmte Institutionen neutral sind und über die Politik hinausgehen. Wenn wir den Aufstieg der Rechten in einer Krise der Höflichkeit sehen, fragen wir nicht, welche Ressentiments das Furnier der Höflichkeit hervorruft und wem es nützt und schadet. Wenn wir uns auf die Verfassungskrise konzentrieren, riskieren wir zu vergessen, wie der Brexit tiefere Störungen und soziale Instabilität manifestiert – und dass es bei den kommenden Wahlen auch um unsere Aussichten geht, diese zu beheben.,
Diese alternativen Diagnosen haben große Auswirkungen. Das Ende des liberalen Traums von Neutralität eröffnet einen Blick auf die Welt, in der Politik an neuen Orten zu finden ist – den Gerichten, dem Markt, dem Arbeitsplatz, dem Zuhause – und wo politische Analysten Argumente ernst nehmen, die seit langem von denen außerhalb der Mainstream-Politik gemacht wurden, die nach Klasse, Rasse, Geschlecht, Geographie, Einwanderungsstatus und Alter ausgegrenzt wurden., Dies mag beunruhigend sein, aber es kann uns von den alten Spaltungen des Parlaments gegenüber dem Volk ablenken, die von rechts so leicht eingesetzt werden können, und auf neue Kampflinien hinweisen: nicht zwischen Normen und ihrer Verletzung oder Brexit und seiner Umkehrung, sondern auf das, was wir für die Zukunft des Vereinigten Königreichs wollen.
Entscheidend ist, dass diese Diagnosen uns auch zeigen können, wo die tiefere politische Krise liegt., Der dauerhafte Schaden für Großbritannien kann nicht nur durch das Verfassungschaos verursacht werden, sondern auch durch den langfristigen Zusammenbruch, die Defunding und den Verfall unserer öffentlichen Institutionen-des NHS, der Rechtshilfe, unserer unterfinanzierten Schulen. Paradoxerweise war es die Stabilität solcher Institutionen, die den liberalen Zentrismus als eine Denkweise über Politik sinnvoll machte. Da öffentliche Institutionen dysfunktional und liberale Demokratie ausgehöhlt sind, sieht der Liberalismus nicht mehr wie eine Ideologie aus, die die Welt erklären kann: Seine Grundlage fällt weg. Liberales politisches Denken steckt fest., Es kann keine überzeugende Darstellung der Politik mehr geben, außer zu beschreiben, was als Angriff auf sich selbst geschieht. Was dem Liberalismus helfen würde, wieder Sinn zu machen, ist der Wiederaufbau dieser öffentlichen Institutionen. Es ist eine Ironie für die Liberalen, dass genau das die Labour Party heute vorschlägt.
Es bedarf einer längeren und umfassenderen Sichtweise, als es die liberale Vision der Politik zulässt – eine, die es uns ermöglicht, zu sehen, wie sich soziale, wirtschaftliche und ideologische Veränderungen mit Persönlichkeit und Verfahren überschneiden und formen., Aus diesem Grund haben Elemente in der Presse begonnen, der Linken erneut zuzuhören, über das „Zurücksetzen“ des Kapitalismus im Kontext von Ungleichheit und Klimakrise zu diskutieren und über Interessen, Klasse und Ideologie zu sprechen, die so lange als irrelevant bezeichnet wurden. Jetzt müssen sich die Liberalen auch entscheiden: wo sie bleiben und versuchen, neue Entwicklungen in alte Paradigmen zu pressen oder diese Grenzen zu erkennen. Anstelle einer Wiederbelebung des Liberalismus brauchen wir vielleicht eine Abrechnung damit.,
• Katrina Forrester-Im Schatten der Gerechtigkeit: Der Liberalismus und die Neugestaltung der Politischen Philosophie, herausgegeben von Princeton.
- Share on Facebook
- auf Twitter Teilen
- Share via E-Mail
- Share on LinkedIn
- Freigeben auf Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
Schreibe einen Kommentar