Wie bereits berichtet, 8.4% der Australier erfüllt Kriterien für SAD in ihrem Leben, mit der Hälfte dieser Menschen symptomatisch im vergangenen Jahr (McEvoy et al., 2011). Die Verlängerung des Durationskriteriums oder die Einbeziehung eines Performance-Only-Specifiers in DSM-5 scheint diese Prävalenzschätzung nicht zu beeinflussen., Die Prävalenz von SAD in Australien ist auch vergleichbar mit SAD-Schätzungen unter Verwendung des WMH-CIDI in anderen westlichen Ländern wie Neuseeland (9.4%: Oakley Browne et al., 2007) und den Vereinigten Staaten (12.1%: Ruscio et al., 2008); und deutlich höher als in Ländern wie China (0.5%: Lee et al., 2006), Korea (0.2%: Cho et al., 2007), Mexiko (2.9%: Medina-Mora et al. 2007) und die Ukraine (2.6%: Bromet et al., 2005)., In der aktuellen Studie hat das Geburtsland die Prävalenz von SAD nicht signifikant beeinflusst, und dies kann auf Faktoren wie Akkulturation oder komplexe Beziehungen zurückzuführen sein, die nicht unter Verwendung von Daten erfasst wurden, die in diskrete Kategorien reduziert wurden (Schreier et al., 2010). Wichtig ist, dass nur 12-monatiges SAD mit dem Beziehungs-und Beschäftigungsstatus zusammenhängt, was darauf hindeutet, dass sich Beeinträchtigungen bei der Entwicklung intimer Beziehungen oder beim Erwerb einer Beschäftigung im Zusammenhang mit sozialer Angst im Laufe der Zeit ändern können., Alternativ kann diese Beziehung einfach eine größere Chronizität und Schwere in den neueren Fällen widerspiegeln, wobei diese erhöhte Schwere eher Beziehungen und Beschäftigung beeinflussen kann.
Auf deskriptiver Ebene deuten die aktuellen Ergebnisse auf einen fast zweifachen Anstieg der Prävalenz von 12-Monats-SAD zwischen 1997 und 2007 von 2,3% auf 4,2% hin. Angesichts der Unterschiede in den Bewertungsinstrumenten zwischen den beiden Erhebungen ist es jedoch schwierig, direkte Prävalenzvergleiche zwischen den Erhebungen von 1997 und 2007 vorzunehmen., Wichtig ist, dass das in der Umfrage von 2007 verabreichte WMH-CIDI mehr Aufforderungen für soziale Situationen bietet, was im Vergleich zur Umfrage von 1997 möglicherweise zu Angstzuständen führt und somit die Möglichkeiten erhöht, in den TRAURIGEN diagnostischen Bereich einzudringen. Schätzungen der 12-monatigen Störung im WMH-CIDI erfordern ebenfalls nur eine lebenslange Diagnose sowie einige Symptome in den letzten 12 Monaten (Slade et al., 2009)., Wie weiter unten diskutiert, wirft diese Annahme, dass das Vorhandensein einiger Symptome innerhalb des Vorjahres konzeptionell dem Grad der Störung entspricht, der sich in der klinischen Diagnose widerspiegelt, einige wichtige theoretische und Messfragen auf. Davon abgesehen zeigt die Regressionsanalyse, dass die mit der 12-monatigen TRAURIGEN Diagnose verbundenen psychischen Belastungswerte in beiden Umfragen nicht signifikant unterschiedlich waren., Dies impliziert, dass TRAURIGE diagnostische Kriterien und damit verbundene klinische Schwellenwerte Befragte mit ähnlichen psychischen Belastungen zwischen den beiden Erhebungsmaßnahmen identifizieren. Vergleiche deuten zwar darauf hin, dass sich die Prävalenz von SAD in den zehn Jahren zwischen 1997 und 2007 verdoppelt hat, doch deutet dies nicht unbedingt auf eine Zunahme von SAD-Fällen im Laufe der Zeit in Australien hin., In der Tat kann auch der Schluss gezogen werden, dass die Erhebung von 1997 möglicherweise zu restriktiv war und keine zusätzlichen Fälle von Unterschwellen-oder Nur-Schwellenwerten enthielt, bei denen gleichwertige psychische Belastungen als Schwellenwerte nachgewiesen wurden.
Der fast universelle Befund einer höheren SAD-Prävalenz für Frauen in Gemeinschaftsproben wurde in dieser Studie von SAD bei Australiern repliziert. Es gibt auch starke Beweise dafür, dass dies nicht auf Messverzerrungen zurückzuführen ist (z. B. Frauen melden sich häufiger bei vergleichbaren sozialen Angstzuständen; siehe Crome et al., 2012)., Andere mit SAD beobachtete Beziehungen, wie eine verminderte Prävalenz bei älteren Erwachsenen, Menschen in stabilen verheirateten oder De-facto-Beziehungen oder Vollzeitbeschäftigung, stimmten ebenfalls mit der Mehrheit der SAD-Literatur überein (Stein und Stein, 2008). Im Gegensatz zur Literatur über die kumulative Beeinträchtigung, die mit einer frühen Erfahrung sozialer Angst verbunden ist, die von Stein und Stein (2008) überprüft wurde, schien soziale Angst nur mit negativen Beziehungs-und Beschäftigungsergebnissen in Verbindung zu stehen, wenn sie im vergangenen Jahr erlebt wurde., Wie oben diskutiert, dies kann darauf hindeuten, dass, sobald soziale Angst gelöst ist, damit verbundene Beeinträchtigungen können auch lösen. Die hohe Komorbidität, die in dieser Studie festgestellt wurde, stimmt auch mit den Schätzungen des NSMHWB 1997 überein. Dies ist besorgniserregend, da die Komorbidität typischerweise ein höheres Maß an Stress und schlechtere Behandlungsergebnisse bedeutet (Teesson et al., 2009)., Die Ursache der Komorbidität bestimmt weitgehend, wie sie gehandhabt werden sollte, und tatsächlich kann die Komorbidität auf viele Faktoren zurückzuführen sein, darunter überlappende Definitionen, zufälliges Auftreten, gemeinsame zugrunde liegende Pathogenese, zeitliches Fortschreiten oder Pseudo-Komorbidität, die durch die Beurteilung diskreter Störungen zu unterschiedlichen Zeiten in einer einzigen retrospektiven Studie (Klein und Riso, 1994). Agoraphobie und SAD waren stärker komorbide (ODER 35,7; 95% CI: 11,7-109.,1) als zuvor berichtet, aber das große Konfidenzintervall, das mit diesem Ergebnis verbunden ist, deutet darauf hin, dass dieses Ergebnis instabil ist und eher auf eine unvollständige theoretische Trennung von Agoraphobie ohne Panikstörung und soziale Angststörung oder eine geringe Prävalenz von Agoraphobie zurückzuführen sein kann unterscheidet sich von Panikstörung. Soziale Angstzustände gehen typischerweise komorbiden Störungen voraus, so dass eine frühzeitige Intervention nicht nur die mit SAD verbundene Belastung und Beeinträchtigung verhindern, sondern auch die Entwicklung komorbider Störungen verhindern kann.,
Ungefähr 20% der Menschen mit 12-monatiger SAD als Hauptsorge suchten eine Form der Behandlung, die niedriger ist als die durchschnittliche Behandlung, die für andere psychische Störungen in der NSMHWB 2007 gesucht wird (Burgess et al., 2009). Den höchsten Anteil an der Leistungserbringung hatten Allgemeinmediziner., Da es keine zeitlichen oder vergleichbaren Daten bezüglich der Behandlungssuche gibt, ist unklar, ob dieser hohe Anteil der Teilnahme an der Allgemeinpraxis darauf zurückzuführen ist, dass Allgemeinmediziner die Pförtner subventionierter psychischer Gesundheitsdienste sind oder andere Faktoren wie eine etablierte Beziehung, was es einfacher macht, soziale Ängste zu identifizieren oder zu diskutieren. Da frühere Untersuchungen die Fähigkeit von Hausärzten in Frage stellen, SAD zu identifizieren und angemessen zu verwalten (Hidalgo et al., 2001) ist die Angemessenheit der Behandlung von Personen, die eine Behandlung wegen sozialer Angstzustände suchen, unklar., Da Frauen eher diagnostische Kriterien für SAD erfüllen, Es ist jedoch nicht signifikant wahrscheinlicher, dass sie sich auch bei anderen Diensten behandeln lassen als Männer, unterstreicht die Notwendigkeit, Ressourcen auf die Einbeziehung von mehr Frauen in soziale Angstinterventionen auszurichten. Es gibt viele mögliche Gründe, warum Menschen mit SAD insbesondere keine Behandlung suchen, einschließlich Scham und Angst vor Demütigung über die Diskussion wahrgenommener Mängel, Unsicherheit darüber, wo sie behandelt werden sollen, Überzeugungen, dass Ängste ein unbehandelbares Persönlichkeitsmerkmal sind oder dass sich Angst von selbst löst (Olfson et al., 2000)., Da sich diese Analysen nur auf den Anteil der Menschen konzentrierten, die TRAURIG als Hauptanliegen meldeten, Es ist unklar, ob Menschen, die TRAURIG als Sekundäranliegen erlebten, eine Behandlung speziell für soziale Angstzustände erhielten. Der geringe Anteil der Menschen, die eine Behandlung für SAD als Hauptanliegen suchen, zeigt jedoch, dass Kliniker die SAD-Behandlungsraten erhöhen können, indem sie explizit auf soziale Angstzustände als Routinepraxis untersucht werden, wenn Menschen mit anderen psychischen Störungen auftreten (Stein und Stein, 2008)., Menschen mit SAD so früh wie möglich zu engagieren, kann das persönliche Leiden und die verlorene Gelegenheit verhindern, die mit dieser chronischen psychischen Störung und den damit verbundenen sekundären Störungen verbunden sind (Whiteford und Groves, 2009).
Während vollständig strukturierte diagnostische Interviews zur Bewertung von DSM-5-Diagnosekriterien in epidemiologischen Erhebungen noch entwickelt und validiert werden müssen, scheint es, dass einige Änderungen, die in DSM-5 eingeführt wurden, die Vorstellungen oder die Prävalenz von SAD in keiner sinnvollen Weise beeinflussen werden., Zum Beispiel die Verlängerung des Durationskriteriums um 6 Monate, um vorübergehende Angstzustände auszuschließen, wie sie bei signifikanten Rollenübergängen auftreten (z. B. Schulbeginn, Heiraten, Kinder haben; Bögels et al., 2010). Diese Ergebnisse legen jedoch nahe, dass es unwahrscheinlich ist, dass viele Menschen nur in diskreten Perioden wie diesen Übergängen ein klinisches Maß an sozialer Angst verspüren. Die sehr geringe Prävalenz einer Performance-Only-Untergruppe, die weiter unten diskutiert wird, wirft auch wichtige Fragen zum Nutzen dieses Spezifizierers auf., Während einige andere Änderungen der diagnostischen Kriterien zwischen DSM-IV und DSM-5 in dieser Studie nicht genau projiziert werden konnten; Es gibt auch wichtige theoretische Fragen darüber, wie sie die Prävalenz beeinflussen können. Die erste davon ist, wie die Abhängigkeit von der Beurteilung durch den Arzt über „Übermaß“ oder die Frage, ob Ängste angemessen sind, in die Selbstberichtsbewertungsmaßnahmen übersetzt wird, die von Laien-Interviewern durchgeführt werden, die derzeit zur Schätzung der Prävalenz auf Bevölkerungsebene verwendet werden., Es gibt auch Fragen darüber, wie sich die semantischen Änderungen an Kriterien, die Kernängste vor sozialer Angst definieren, auf die Prävalenz von SAD auswirken werden. Heimberg und Kollegen (2014) betonen, dass DSM-5 neben der Angst vor negativer Bewertung, Demütigung und Verlegenheit des Selbst oder anderer auch darauf abzielt, Ängste vor Ablehnung oder Beleidigung anderer einzubeziehen. Sie erkennen jedoch auch an, dass unklar ist, ob diese Elemente allein zusätzliche Fälle von sozialer Angst identifizieren würden., Sie argumentieren stattdessen, dass diese Änderungen in erster Linie die Konsistenz zwischen diagnostischen Kriterien und gängigen theoretischen und klinischen SAD-Modellen verbessern.
Die extrem niedrige Prävalenz einer „Performance-only“ – SAD-Untergruppe unter Verwendung von DSM-IV-Kriterien wurde auch in vergleichbaren Projektionen der Auswirkungen von DSM-5-SAD-Kriterien in jugendlichen Stichproben beobachtet (Burstein et al., 2011; Kerns et al., 2013). Dies stellt die Nützlichkeit dieser Spezifikation für Forschung oder klinische Praxis in Frage., Es ist interessant zu überdenken, warum dieser Spezifizierer einbezogen wurde, wobei Bögels und Kollegen (2010) mögliche Unterschiede in der genetischen Erblichkeit, physiologischen Reaktionen, dem Alter des Beginns und dem Ansprechen auf die Behandlung in der Leistung und anderen Arten von sozialer Angst hervorheben. Sie geben jedoch auch zu, dass diese Forschung durch zahlreiche Definitionen von „Leistungsängsten“ und Merkmalen anderer Personen, die in Vergleichsgruppen eingeschlossen waren, verwechselt werden kann. Wachsende Beweise deuten darauf hin, dass SAD einfach das schwerste Ende eines Spektrums sozialer Angstschwere widerspiegelt (Crome et al.,, 2010; Stein und Stein, 2008), und es ist möglich, dass Menschen, die Angst nur in Situationen der öffentlichen Leistung erleben, unterschwellige soziale Angst erfahren, die nicht schwer genug ist, um diagnostische Kriterien zu erfüllen. Dies wird durch Crome und Baillies (2014) Ranking verschiedener Arten sozialer Ängste unter Verwendung von Item Response Theory-Techniken in vier Bevölkerungsumfragen unterstützt., Diese Ergebnisse zeigen, dass bei allen Stichproben und Maßnahmen Ängste vor öffentlichem Sprechen und öffentlichen Leistungen häufig die geringste soziale Angst befürwortet werden muss (obwohl die in diesen Situationen erlebte Angst oft ziemlich schwerwiegend ist). Diese Feststellung ist interessant, wenn man bedenkt, dass der generalisierte Spezifizierer in DSM-5 verworfen wurde, da er neben einem Hinweis auf einen höheren Schweregrad anscheinend nicht viele zusätzliche Informationen lieferte (Bögels et al., 2010)., Vielleicht spiegelt der Nur-Performance-Spezifizierer nur das Gegenteil wider; und kann stattdessen ein Indikator für den Schweregrad sein, oft in Subschwellenniveaus.
Unter Berücksichtigung dieser Bedenken ist es auch wichtig hervorzuheben, dass strukturierte Interviews, die von Laien interpretiert werden sollen und die Notwendigkeit, Informationen zu sammeln und gleichzeitig die Ermüdung der Befragten zu minimieren, ausgleichen, oft nicht direkt diagnostischen Kriterien entsprechen. Beispiele hierfür sind keine Überprüfung, dass alle Symptome gleichzeitig in WMH-CIDI-Algorithmen vorhanden waren (Slade et al., 2009)., Wichtige klinische Begriffe wie „signifikant“ und „markiert“ in Bezug auf Stress oder Beeinträchtigung werden auch in der WMH-CIDI mit Sprache definiert, z. B. wenn Sie sich in einer sozialen Situation sehr verärgert oder nervös gefühlt haben oder jemals enttäuscht waren, weil sie soziale Angst hatten. Es gibt einige Hinweise darauf, dass eine Erhöhung der Kriterien für Not und Beeinträchtigung auf mindestens einen oder mehrere volle Tage der Behinderung aufgrund sozialer Angstzustände die Übereinstimmung von WMH-CIDI SAD mit Diagnosen verbessern würde, die aus anderen klinischen Goldstandard-Interviews abgeleitet wurden (Alegria et al., 2009; Haro et al., 2006)., Diese Einschränkungen sind jedoch den vielen Erhebungen unter Verwendung des WMH-CIDI gemeinsam, und es wurden umfangreiche Entwicklungsarbeiten durchgeführt, um sicherzustellen, dass die WMH-CIDI-Informationen und das Verständnis maximiert werden, während die Ermüdung der Befragten minimiert wird (Kessler und Ustun, 2004). Insgesamt können diese Bedenken angesichts des Nutzens der vom WMH-CIDI bereitgestellten Informationen über Störungen und Behandlungsmöglichkeiten als gering angesehen werden. In ähnlicher Weise wurden die von Slade und Kollegen (2009) beschriebenen Einschränkungen des NSMHWB 2007 (z., ausgrenzung von Obdachlosen oder institutionalisierten Bevölkerungsgruppen) sind wichtig zu berücksichtigen, sie sind typisch für epidemiologische Studien der psychischen Gesundheit.
Im Abschluss, TRAURIG weiterhin eine weit verbreitete psychische Störung, die in der australischen Bevölkerung sehr mit anderen affektiven Störungen und Angststörungen. Da diese Studie auf Personen beschränkt war, die die klinische Diagnose von SAD erfüllten, Es ist wahrscheinlich, dass eine noch höhere Anzahl von Australiern unter signifikanten Belastungen und Beeinträchtigungen leidet, die mit unterschwelligen sozialen Angstzuständen verbunden sind., Die Ergebnisse signifikanter Beziehungen zu schlechteren Beziehungs-und Beschäftigungsergebnissen wurden bei Menschen mit kürzlicher SAD-Symptomatik beobachtet und deuten auf die Auswirkungen von SAD Resolve hin, sobald sich die Symptome aufgelöst haben. Verglichen mit dem alternativen Verlauf der anhaltenden Beeinträchtigung und dem Potenzial für die Entwicklung sekundärer Störungen wie Depressionen und Substanzkonsum gibt es einen starken Fall für die frühzeitige Intervention und Behandlung von SAD., Trotz verbesserter Zugänglichkeit zur Behandlung psychischer Gesundheit in Australien suchen Menschen mit SAD am seltensten eine Behandlung – nur ein kleiner Prozentsatz dieser Behandlungssuchenden wird von Psychologen oder Psychiatern fachkundig behandelt. Dies unterstreicht die Notwendigkeit, die Identifizierung, Behandlung und Überweisung von Menschen mit erheblichen sozialen Angstzuständen durch Allgemeinmediziner und andere Angehörige der psychischen Gesundheit, bei denen Menschen mit sozialer Angst typischerweise auftreten, zu verbessern.
Schreibe einen Kommentar