AustraliaEdit
Im Bundesstaat New South Wales kann ein Gericht einer Person, die Gewalt, Belästigung, Missbrauch oder Stalking befürchtet, eine festgenommene Gewaltanordnung (AVO) erteilen. Die Anordnung verbietet es dem Angeklagten, die Person, die die Anordnung beantragt, anzugreifen, zu belästigen, zu bedrohen, zu verfolgen oder einzuschüchtern. Andere Bedingungen können enthalten sein, wie ein Verbot der Kontaktaufnahme mit der Person oder der Versuch, die Person online zu finden. Ein Gericht kann die Anordnung erlassen, wenn es der Ansicht ist, dass eine Person vernünftige Gründe für ihre Ängste hat oder keine vernünftigen Gründe für ihre Ängste hat., Die Nichteinhaltung kann zur Verhängung einer Geldstrafe, Freiheitsstrafe oder beides und zur Abschiebung führen.
TürkeiEdit
einstweilige Verfügungen sind eine vorläufige Form der einstweiligen Verfügung, die eine Partei dazu zwingen kann, etwas zu tun (einstweilige Verfügung) oder sie daran hindern kann, etwas zu tun (verbotene einstweilige Verfügung).
Ein Kläger, der eine einstweilige Verfügung beantragt, muss feststellen, dass er in der Sache wahrscheinlich Erfolg haben wird, dass er ohne vorläufige Entlastung wahrscheinlich schweren Schaden erleiden wird und dass eine einstweilige Verfügung im öffentlichen Interesse liegt.,
Nach türkischem Recht ist die einstweilige Verfügung ein außerordentliches Rechtsmittel, das niemals als Recht anerkannt wird. In jedem Fall gleichen die Gerichte die konkurrierenden Schadensersatzansprüche aus und berücksichtigen die wahrscheinliche Härte des Angeklagten.
United StatesEdit
HistoryEdit
Einstweilige Verfügungen waren in zwei Momenten der amerikanischen Geschichte besonders wichtig.
Zunächst nutzten Bundesgerichte im späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhundert einstweilige Verfügungen, um Streiks von Gewerkschaften abzubrechen., Zum Beispiel, nachdem die Regierung der Vereinigten Staaten erfolgreich eine einstweilige Verfügung zum Verbot des Pullman-Boykotts in 1894 in In re Debs, Arbeitgeber stellten fest, dass sie bundesgerichtliche Verfügungen zum Verbot von Streiks und zur Organisation von Aktivitäten aller Art durch Gewerkschaften erhalten konnten. Diese Verfügungen waren oft extrem weit gefasst; Eine einstweilige Verfügung, die in den 1920er Jahren von einem Bundesgericht erlassen wurde, hinderte die United Mine Workers of America effektiv daran, mit Arbeitern zu sprechen, die Yellow Dog-Verträge mit ihren Arbeitgebern unterzeichnet hatten., Da Labour und seine Verbündeten nicht in der Lage waren, das, was sie „Regierung durch einstweilige Verfügung“ nannten, vor Gericht einzuschränken, überredeten sie den Kongress der Vereinigten Staaten 1932, das Norris-LaGuardia-Gesetz zu verabschieden, das den Bundesgerichten so viele verfahrens-und materielle Beschränkungen auferlegte Verfügungen erlassen, dass es das Bundesgericht effektiv verbot, einstweilige Verfügungen in Fällen aus Arbeitsstreitigkeiten zu erlassen. Eine Reihe von Staaten folgte diesem Beispiel und erließ „Little Norris-LaGuardia Acts“, die den Befugnissen der staatlichen Gerichte ähnliche Beschränkungen auferlegten., Die Gerichte haben seitdem eine begrenzte Ausnahme von den strengen Beschränkungen des Norris-LaGuardia-Gesetzes in den Fällen anerkannt, in denen eine Partei Unterlassungsklagen beantragt, um die Beschwerdeschiedsbestimmungen eines Tarifvertrags durchzusetzen.
Zweitens waren einstweilige Verfügungen entscheidend für die zweite Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts in der Desegregation der amerikanischen Schulen., Bundesgerichte erteilten Verfügungen, die das Kommando von Brown v Board of Education zur Integration öffentlicher Schulen in die Vereinigten Staaten ausführten, und manchmal übernahmen Gerichte die Verwaltung öffentlicher Schulen, um die Einhaltung sicherzustellen. (Eine einstweilige Verfügung, die ein Gericht in die Lage versetzt, eine Institution wie eine Schule, ein Gefängnis oder ein Krankenhaus zu übernehmen und zu verwalten, wird oft als „strukturelle Anordnung“bezeichnet.,)
Einstweilige Verfügungen werden nach wie vor häufig verwendet, um Regierungsbeamte zur Einhaltung der Verfassung zu verpflichten, und sie werden auch häufig in privatrechtlichen Streitigkeiten über geistiges Eigentum, Immobilien und Verträge verwendet. Viele Landes-und Bundesgesetze, einschließlich Umweltgesetze, Bürgerrechtsgesetze und Arbeitsdiskriminierungsgesetze, werden mit einstweiligen Verfügungen durchgesetzt.
FormsEdit
Einstweilige Verfügungen in den Vereinigten Staaten gibt es in der Regel in drei Hauptformen: einstweilige Verfügungen, einstweilige Verfügungen und einstweilige Verfügungen., Sowohl für vorübergehende einstweilige Verfügungen als auch für einstweilige Verfügungen besteht das Ziel in der Regel darin, den Status quo zu erhalten, bis das Gericht über den Fall entscheiden kann.
Vorübergehende einstweilige Verfügungenedit
Eine besondere Art von einstweiliger Verfügung, die vor der Verhandlung erlassen werden kann, wird als „vorübergehende einstweilige Verfügung“ oder TRO bezeichnet. Ein TRO kann ohne vorherige Ankündigung an die andere Partei oder eine Anhörung ausgestellt werden. Ein TRO wird nur für kurze Zeit gegeben, bevor ein Gericht eine Anhörung einplanen kann, in der die zurückhaltende Person erscheinen und die Anordnung anfechten kann., Wenn die TRO angefochten wird, muss das Gericht entscheiden, ob eine einstweilige Verfügung erlassen wird. Temporäre einstweilige Verfügungen werden oft, aber nicht ausschließlich, gegeben, um häusliche Gewalt zu verhindern, Stalking, sexuelle Übergriffe, oder Belästigung.
Einstweilige verfügungenEdit
Einstweilige Verfügungen werden vor der Verhandlung gegeben. Da sie in einem frühen Stadium ausgestellt werden, bevor das Gericht die Beweise gehört und eine Entscheidung in dem Fall getroffen hat, werden sie seltener gegeben., Die Voraussetzungen für eine einstweilige Verfügung sind in der Regel dieselben wie für eine einstweilige Verfügung, mit der zusätzlichen Anforderung, dass die Partei, die die einstweilige Verfügung beantragt, in der Sache wahrscheinlich Erfolg haben wird.
Einstweilige verfügungenEdit
Nach dem Versuch werden dauerhafte Verfügungen erlassen. Verschiedene Bundes-und Landesgerichte haben manchmal leicht unterschiedliche Anforderungen an die Erlangung einer einstweiligen Verfügung. Der oberste Gerichtshof zählte die traditionellen vier-Faktor-test in eBay Inc. v. MercExchange, L. L. C., as:
- Der Kläger hat einen irreparablen Schaden erlitten;
- Rechtsmittel, die gesetzlich zur Verfügung stehen, reichen nicht aus, um diesen Schaden auszugleichen;
- in Anbetracht des Gleichgewichts der Härten zwischen dem Kläger und dem Beklagten ist ein Rechtsbehelf im Eigenkapital gerechtfertigt; und
- Das öffentliche Interesse würde nicht durch eine einstweilige Verfügung aufgehoben.
Das Gleichgewicht der Härtefälle Anfrage wird manchmal auch als „unangemessene Härtefallverteidigung“., Eine anhängige Berufung ist ein Mechanismus, der es einer unterlegenen Partei ermöglicht, die Vollstreckung einer einstweiligen Verfügung zu verzögern, während die Berufung anhängig ist, nachdem ein vorinstanzliches Urteil ergangen ist.:871
Kartellrecht
Das DOJ und die FTC haben Patentinhaber in den Vereinigten Staaten untersucht, um einstweilige Verfügungen gegen beschuldigte Verstöße gegen standardwesentliche Patente oder Patente zu erwirken, die der Patentinhaber zu angemessenen und diskriminierungsfreien Bedingungen lizenzieren muss., Es gibt eine laufende Debatte unter Rechts – und Wirtschaftswissenschaftlern mit großen Auswirkungen auf die Kartellpolitik in den Vereinigten Staaten sowie in anderen Ländern über die gesetzlichen Grenzen des Rechts des Patentinhabers, Unterlassungsklagen gegen Verstöße gegen standardwesentliche Patente zu erheben. Unter Berufung auf Bedenken des fehlenden Wettbewerbs, dem der Patentinhaber gegenübersteht, sobald seine Technologie für die Norm gesperrt ist, argumentieren einige Wissenschaftler, dass der Inhaber eines Standard-Essential-Patents kartellrechtlich haftbar gemacht werden sollte, wenn er eine einstweilige Verfügung gegen einen Implementierer einer Norm anstrebt., Andere Gelehrte behaupten, dass Patentinhaber vertraglich nicht daran gehindert werden, einstweilige Verfügungen für Patentansprüche im Sinne der Norm zu verfolgen, und dass das Patentrecht bereits in der Lage ist, festzustellen, ob eine einstweilige Verfügung gegen einen Verletzer von Patenten im Sinne der Norm die Verbraucher mit Nettokosten belastet, wodurch die Rolle der kartellrechtlichen Durchsetzung vermieden wird.,
Vereinigtes Königreichedit
Einstweilige verfügungenEdit
Einstweilige Verfügungen oder einstweilige Verfügungen werden als Mittel zur Gewährung einer einstweiligen Verfügung gewährt, während ein Fall gehört wird, um zu verhindern, dass Maßnahmen durchgeführt werden, die möglicherweise durch eine endgültige Entscheidung ausgeschlossen werden können.,
Super-injunctionsEdit
In England und Wales, Verfügungen, deren Existenz und details nicht rechtmäßig berichtet, zusätzlich zu Fakten oder Behauptungen, die nicht offen gelegt werden darf, ausgestellt wurden; Sie wurden informell auch als „super-Verfügungen“.,
Ein Beispiel war die im September 2009 von Carter-Ruck-Anwälten im Auftrag des Ölhändlers Trafigura erhobene einstweilige Verfügung, die die Berichterstattung eines internen Trafigura-Berichts über den Giftmülldeponie-Skandal in der Elfenbeinküste 2006 untersagte. Die Existenz der einstweiligen Verfügung wurde erst dann aufgedeckt, wenn sie in einer parlamentarischen Frage angesprochen wurde, die anschließend im Internet verbreitet wurde (das parlamentarische Privileg schützt Aussagen von Abgeordneten im Parlament, die sonst als Verachtung des Gerichts angesehen würden)., Bevor es vor Gericht angefochten werden konnte, wurde die einstweilige Verfügung geändert, um die Meldung der Frage zu ermöglichen. Nach langer Rechtstradition können parlamentarische Verfahren uneingeschränkt gemeldet werden. Parlamentarische Verfahren sind von absolutem Privileg gedeckt, aber die Berichterstattung über diese Verfahren in Zeitungen ist nur von qualifiziertem Privileg gedeckt. Ein weiteres Beispiel für die Verwendung einer einstweiligen Verfügung war ein Verleumdungsfall, in dem ein Kläger, der behauptete, er sei von Familienmitgliedern in einem Streit um ein Multimillionen-Pfund-Familienvertrauen diffamiert worden, Anonymität für sich und seine Verwandten erlangte.,
Roy Greenslade schreibt dem ehemaligen Herausgeber des Guardian, Alan Rusbridger, in einem Artikel über die Trafigura-Affäre im September 2009 das Wort „Super-einstweilige Verfügung“ zu.
Der Begriff „hyper-einstweilige Verfügung“ wurde auch verwendet, um eine einstweilige Verfügung ähnlich einer Super-einstweiligen Verfügung zu beschreiben, aber auch eine Anordnung, dass die einstweilige Verfügung nicht mit Abgeordneten, Journalisten oder Anwälten besprochen werden darf., Eine bekannte einstweilige Verfügung wurde 2006 beim High Court erwirkt, um zu verhindern, dass sein Subjekt sagt, dass Farbe, die in Wassertanks auf Passagierschiffen verwendet wird, zusammenbrechen und potenziell giftige Chemikalien freisetzen kann. Dieses Beispiel wurde im Parlament unter parlamentarischem Privileg öffentlich bekannt.
Bis Mai 2011 behauptete Private Eye, 53 Super-Verfügungen und anonymisierte Datenschutz-Verfügungen zu kennen, obwohl Lord Neubergers Bericht über die Verwendung von Super-Verfügungen ergab, dass seit Januar 2010 nur zwei Super-Verfügungen erteilt worden waren., Viele Medienquellen beschrieben fälschlicherweise alle Knebelaufträge als Super-Verfügungen. Die weit verbreitete Medienberichterstattung über Super-einstweilige Verfügungen führte nach 2011 zu einem Rückgang der Zahlen; Vier wurden jedoch in den ersten fünf Monaten von 2015 gewährt.
Schreibe einen Kommentar