al evaluar a un paciente para cáncer de pulmón, un procedimiento que involucra la inserción de un EBUS scope en el esófago – EUS-B-FNA – puede lograr resultados similarmente precisos como la aspiración con aguja fina guiada por ultrasonido endoscópico (EUS–FNA), según un nuevo estudio.
este hallazgo podría llevar a los pacientes a elegir EUS-B-FNA en lugar de EUS-FNA – el estándar de atención para analizar posibles metástasis de las glándulas suprarrenales izquierdas (lag) – lo que resulta en ahorros de tiempo y costos para los pacientes.,
©Olympus
endobronchial ultrasound, ebus endoscopio aguja
El actual estándar de tratamiento implica el uso de un endobronchial ultrasound, ebus alcance para completar mediastínicas e hiliares la estadificación del cáncer de pulmón o, si está presente, de un tumor. Esto es seguido por una evaluación del retraso mediante la realización de aspiración guiada por ultrasonido con aguja fina con un alcance diferente., Sin embargo, en este estudio, los investigadores incluyeron un procedimiento experimental entre esos dos pasos, que implicó avanzar el alcance de la EBUS en los estómagos de los pacientes para encontrar y evaluar el retraso. La idea es que, mediante el uso de una sola herramienta y técnica en lugar de utilizar un alcance EBUS seguido del tradicional EUS-FNA (que implica el uso de un segundo alcance), tanto el paciente como el proveedor ahorran tiempo y dinero.
«un informe reciente mostró que la visualización de LAG utilizando el EBUS scope era posible en el 85% de los pacientes», según los autores de este estudio, incluido el Prof. Jouke T., Annema, MD De La Universidad de Amsterdam. Antes de esta nueva investigación, se desconocía hasta qué punto un único endoscopio evalúa y muestrea adecuadamente los GAL y cómo su rendimiento se relaciona con el uso de un endoscopio convencional guiado por ultrasonido (cáncer de pulmón. 2017. doi: org/10.1016 / j. lungcan.2017.02.011).
El Dr. Annema y sus coautores reclutaron pacientes de cuatro centros-tres en los Países Bajos, uno en Polonia-y los siguieron prospectivamente., Los pacientes con» cáncer de pulmón (sospechoso) tenían una indicación tanto para el ganglio linfático mediastínico como para el muestreo de LAG » fueron reclutados para el estudio. Los investigadores siguieron a 44 pacientes hasta el diagnóstico final para determinar si finalmente tenían cáncer de pulmón.
Los sujetos recibieron por primera vez estadificación completa del cáncer de pulmón y de los tumores presentes en el mediastino y el hiliar mediante un procedimiento de EBUS y EUS-B. Después de un examen de EBUS del mediastino, el endoscopio de EBUS se retiró de la tráquea y se colocó en el esófago para un examen de los ganglios mediastínicos., Luego, el alcance de la EBUS se avanzó hacia el estómago para la identificación del retraso. Posteriormente, se realizó la rutina EUS-FNA. El análisis de LAG en ambos métodos implicó la visualización del LAG y la recolección de una muestra de tejido adecuada para la prueba.
«En resumen, para localizar el LAG, se utilizó un enfoque estructurado de tres pasos de acuerdo con la herramienta de evaluación de EUS (EUS-AT): identificación del hígado, la aorta abdominal, el tronco celíaco, el riñón izquierdo y el LAG», señalaron los autores. «Al girar el visor de EBUS en el sentido de las agujas del reloj desde el hígado, se identifican la aorta abdominal y la trun celíaca., Al girar posteriormente el visor de EBUS suavemente en dirección caudal, se identifican el riñón izquierdo y el retraso.»
Los endoscopistas evaluaron ambos procedimientos en cada sujeto de acuerdo con la viabilidad y viabilidad para determinar si los hallazgos del procedimiento experimental eran utilizables. Finalmente, se realizó un examen citológico, utilizando tinción de Giemsa o Papanicolaou para determinar si algún cáncer presente había metastatizado, y se realizó un diagnóstico final.,
«en los casos (11%), el procedimiento EUS-B-FNA no tuvo éxito, debido a la incapacidad de hacer un buen contacto entre el transductor de ultrasonido y la pared del estómago», explicaron los autores. «El alcance EUS convencional es más estable como resultado del aumento del diámetro del tubo. Otra ventaja del ecoendoscopio convencional es su ángulo de barrido más amplio. … El alcance de la EUS convencional también es más largo que el alcance de la EBUS, no parece ser el factor limitante.”
Deja una respuesta