arvioidessaan potilaan keuhkosyöpää, on menettely, johon liittyy lisäys on EBUS soveltamisala ruokatorven – EUS-B-FNA – voi saavuttaa samalla tavalla tarkkoja tuloksia kuin endoskooppinen ultraääniohjattu–hieno-neula toive (EUS-FNA), mukaan uusi tutkimus.
Tämä havainto voisi johtaa potilaiden valita EUS-B-FNA yli EUS-FNA – standardin hoidon analysoimalla mahdollisia etäpesäkkeitä vasen lisämunuaisten (Laahaa) – jolloin sekä aika-ja kustannussäästöjä potilaille.,
©Olympus
EBUS endoskooppi neula
nykyinen standardi hoitoa liittyy käyttämällä EBUS mahdollisuuksia täydellinen välikarsinan ja hilar lavastus keuhkosyöpä tai, jos läsnä on kasvain. Tämän jälkeen arvioidaan viive suorittamalla ultraääni ohjattu–hieno neula aspiraatio eri laajuudella., Kuitenkin tässä tutkimuksessa, tutkijat mukana kokeellinen menettely välillä nämä kaksi vaihetta, jossa mukana etenee EBUS soveltamisala osaksi potilaiden vatsat löytää ja arvioida VIIVEELLÄ. Ajatuksena on, että käyttämällä vain yksi väline ja tekniikka, pikemminkin kuin käyttämällä EBUS soveltamisala seuraa perinteinen EUS-FNA (joka liittyy käyttämällä toisen laajuus), sekä potilaan ja palveluntarjoajan säästää aikaa ja rahaa.
”tuore raportti osoitti, että paikallisen toimintaryhmän visualisointi EBUS-laajuuden avulla oli mahdollista 85%: lla potilaista”, tämän tutkimuksen tekijät, mukaan lukien professori Jouke T., Annema, Amsterdamin yliopiston MD. Ennen tätä uutta tutkimusta, se oli epäselvää, missä määrin yhden EBUS soveltamisala riittävästi arvioida ja maistella paikallisten Toimintaryhmien ja miten sen suorituskykyä, jotka liittyvät käyttää tavanomaisen endoskooppinen ultraääni–ohjattu soveltamisala (Keuhkosyöpä. 2017. doi: org/10.1016/j.lungcan.2017.02.011).
Tri Annema ja hänen coauthors otettiin potilaita, neljä-keskukset – kolme Alankomaissa, Puolassa ja seurasi heitä takautuvasti., Potilaiden kanssa ”(epäilty) keuhkosyöpä oli osoitus sekä välikarsinan imusolmuke ja VIIVE näytteenoton” rekrytoitiin tutkimukseen. Tutkijat seurasivat 44: ää potilasta lopullisen diagnoosin kautta selvittääkseen, oliko heillä lopulta keuhkosyöpä.
Aiheet ensin saanut loppuun välikarsinan ja hilar lavastus keuhkosyöpä ja nykyisten kasvaimia kautta EBUS ja EUS-B-menettelyä. Seuraavat EBUS tutkimus välikarsina, että EBUS laajuus oli vedettynä henkitorven ja sijoitettu ruokatorveen tutkimusta välikarsinan imusolmukkeet., Sitten EBUS-laajuus eteni vatsaan paikallisen toimintaryhmän tunnistamista varten. Sen jälkeen esitettiin rutiininomainen eus-FNA. Molempien menetelmien LAG-analyysi sisälsi viiveen visualisoinnin ja riittävän kudosnäytteen keräämisen testausta varten.
”lyhyesti sanottuna, jotta paikallistaa VIIVEELLÄ, jäsennelty kolmen vaiheen lähestymistapa oli käyttää mukaan eu: n arviointi-työkalu (EUS-AT): tunnistetiedot, maksa -, vatsa-aortan, keliakia runko, vasen munuainen, ja VIIVE,” kirjoittajat totesi. ”Kääntämällä EBUS soveltamisalaa myötäpäivään maksasta, vatsan aortta ja keliac trun tunnistetaan., Kääntämällä EBUS-laajuutta varovasti vasempaan munuaiseen ja viiveeseen.”
Endoscopists arvioi sitten molemmat menettelyt kussakin tutkittavassa toteutettavuuden ja käytännöllisyyden mukaan sen määrittämiseksi, olivatko kokeellisen menettelyn tulokset käyttökelpoisia. Lopuksi, cytologic tentti oli suoritettu, käyttäen Giemsa tai Papanicolaou-värjäys määrittää, jos kaikki läsnä syöpä oli metastasized, ja lopullinen diagnoosi oli tehty.,
”tapauksissa (11%), eu: n-B-FNA menettely oli onnistunut, koska kyvyttömyys tehdä hyvä kontakti ultraääni-anturi ja mahan seinään,” kirjoittajat selitti. ”Tavanomainen EUS-soveltamisala on vakaampi putken halkaisijan kasvaessa. Toinen perinteisen kaikupäätoskoopin etu on sen laajempi skannauskulma. … Tavanomainen EUS-soveltamisala on myös pidempi kuin EBUS-soveltamisala, ei näytä olevan rajoittava tekijä.”
Vastaa