lors de l’évaluation d’un patient pour un cancer du poumon, une procédure impliquant l’insertion d’un eBUS scope dans l’œsophage – EUS-B-FNA – peut obtenir des résultats aussi précis que l’aspiration guidée par échographie endoscopique à l’aiguille fine (EUS–FNA), selon une nouvelle étude.
Cette découverte pourrait conduire les patients à choisir EUS-B-FNA plutôt que EUS-FNA – la norme de soins pour analyser les métastases potentielles des glandes surrénales gauches (LAG) – ce qui permettrait aux patients de gagner du temps et de réaliser des économies.,
©Olympus
l’EEB endoscope aiguille
La norme actuelle de soins implique l’utilisation d’une EEB portée pour compléter médiastinales et hilaires stadification du cancer du poumon ou, le cas échéant, une tumeur. Ceci est ensuite suivi d’une évaluation du retard en effectuant une aspiration à l’aiguille fine guidée par ultrasons avec une portée différente., Cependant, dans cette étude, les chercheurs ont inclus une procédure expérimentale entre ces deux étapes, qui impliquait de faire avancer la portée des UER dans l’estomac des patients pour trouver et évaluer le décalage. L’idée est qu’en utilisant un seul outil et une seule technique plutôt que d’utiliser une portée EBUS suivie de la traditionnelle eus-FNA (qui implique l’utilisation d’une deuxième portée), le patient et le fournisseur économisent du temps et de l’argent.
» un rapport récent a montré que la visualisation du décalage à L’aide du scope EBUS était possible chez 85% des patients”, selon les auteurs de cette étude, y compris le Pr Jouke T., Annema, MD de L’Université D’Amsterdam. Avant cette nouvelle recherche, On ignorait dans quelle mesure une seule portée D’UER évaluait et échantillonnait adéquatement les gal et comment ses performances étaient liées à l’utilisation d’une portée endoscopique conventionnelle guidée par ultrasons (cancer du poumon. 2017. doi: org / 10.1016 / j. lungcan.2017.02.011).
Le Dr Annema et ses coauteurs ont recruté des patients dans quatre centres – trois aux Pays – Bas, un en Pologne-et les ont suivis de manière prospective., Les Patients atteints de” cancer du poumon (suspecté) avaient une indication pour les ganglions lymphatiques médiastinaux et l’échantillonnage LAG » ont été recrutés pour l’étude. Les chercheurs ont suivi 44 patients à travers le diagnostic final pour déterminer s’ils avaient finalement un cancer du poumon.
Les sujets ont d’abord reçu une stadification médiastinale et Hilaire complète du cancer du poumon et de toutes les tumeurs présentes via une procédure EBUS et EUS-B. Après un examen EBUS du médiastin, la lunette EBUS a été rétractée de la trachée et positionnée dans l’œsophage pour un examen des ganglions médiastinaux., Ensuite, la portée EBUS a été avancée dans l’estomac pour l’identification du décalage. Par la suite, la routine EUS-FNA a été effectuée. L’analyse du décalage dans les deux méthodes impliquait de visualiser le décalage et de collecter un échantillon de tissu adéquat pour les tests.
” en bref, afin de localiser le LAG, une approche structurée en trois étapes a été utilisée selon L’outil D’évaluation EUS (eus-AT): identification du foie, de l’aorte abdominale, du tronc cœliaque, du rein gauche et du LAG », ont noté les auteurs. « En tournant la portée EBUS dans le sens des aiguilles d’une montre à partir du foie, l’aorte abdominale et le tronc cœliaque sont identifiés., En tournant ensuite doucement la lunette EBUS dans la direction caudale, le rein gauche et le décalage sont identifiés. »
Les endoscopistes ont ensuite évalué les deux procédures dans chaque sujet en fonction de la faisabilité et de la praticabilité pour déterminer si les résultats de la procédure expérimentale étaient utilisables. Enfin, un examen cytologique a été effectué, en utilisant la coloration de Giemsa ou de Papanicolaou pour déterminer si un cancer présent avait métastasé, et un diagnostic final a été posé.,
” dans les cas (11%), la procédure EUS-B-FNA a échoué, en raison de l’incapacité d’établir un bon contact entre le transducteur à ultrasons et la paroi de l’estomac », ont expliqué les auteurs. « La portée eus conventionnelle est plus stable en raison de l’augmentation du diamètre du tube. Un autre avantage de l’écho-endoscope conventionnel est son angle de balayage plus large. … Le champ d’application conventionnel de L’EUS est également plus long que le champ D’application de L’EBUS, ne semble pas être le facteur limitant.”
Laisser un commentaire