Ist 'Kultur-Marxismus' wirklich übernahme Universitäten? Ich knirschte einige Zahlen, um herauszufinden

„Kultureller Marxismus“ ist ein Begriff, der von denen auf der rechten Seite bevorzugt wird, die argumentieren, dass die Geisteswissenschaften hoffnungslos außer Kontakt mit gewöhnlichem Australien sind.

Die Kritik ist, dass radikale Stimmen die Geisteswissenschaften erobert und die Redefreiheit auf dem Campus erstickt haben.

Der Begriff wurde in den letzten zehn Jahren weit verbreitet., Am berüchtigtsten verurteilte er in der Rede des ehemaligen Senators Fraser Anhing 2018 „final solution“ vor dem Parlament den kulturellen Marxismus als“keine Wegwerflinie, sondern eine wörtliche Wahrheit“.

Aber übernimmt der kulturelle Marxismus tatsächlich unsere Universitäten und unser akademisches Denken? Mit einer führenden akademischen Datenbank knirschte ich einige Zahlen, um es herauszufinden.

Die Hintergrundgeschichte

Der Begriff „Kulturmarxismus“ rückte um 2016 in den Medien-Mainstream vor, als der Psychologe Jordan Peterson gegen ein kanadisches Gesetz protestierte, das Diskriminierung aufgrund des Geschlechts verbietet., Peterson machte den kulturellen Marxismus für Phänomene wie die Bewegung zur Achtung geschlechtsneutraler Pronomen verantwortlich, die seiner Meinung nach die Meinungsfreiheit untergräbt.

Aber der Begriff ist viel älter. Es scheint zuerst vom Schriftsteller Michael Minnicino in seinem 1992 erschienenen Essay The New Dark Age verwendet worden zu sein, der vom Schiller Institute veröffentlicht wurde, einer Gruppe, die mit der rechtsextremen Randfigur Lyndon LaRouche in Verbindung gebracht wird.

Um die Jahrhundertwende wurde der Satz von einflussreichen amerikanischen Konservativen übernommen., Der Kommentator und dreimalige Präsidentschaftskandidat Pat Buchanan zielte auf den „kulturellen Marxismus“ für viele wahrgenommene Übel in Amerika ab, von Frauenrechten und Schwulenaktivismus bis zum Niedergang der traditionellen Bildung.

Der Begriff ist seitdem global geworden und hat leider seinen Weg in den rechtfertigenden Estrich des norwegischen Terroristen Anders Brevik gefunden. Andrew Bolt benutzte es bereits 2002. Im Jahr 2013 warnte Cory Bernardi vor dem kulturellen Marxismus als „einem der ätzendsten Einflüsse auf die Gesellschaft“.,

Bis 2016, dem Jahr, in dem sich die Peterson-Affäre entfaltete, beschuldigten Nick Cater und Chris Uhlmann die Meinungsfreiheit im australischen Land. Die Idee wurde seitdem von Mark Latham und Malcolm Roberts übernommen.

Also, was ist kultureller Marxismus?

Soweit es über einen recht breiten Begriff der Feindschaft hinausgeht, verweisen die Ankläger des „Kulturmarxismus“ auf zwei Hauptprotagonisten hinter dieser Ideologie.

Der erste ist der italienische Marxist Antonio Gramsci., Gramsci schrieb in den 1920er Jahren unter der Inhaftierung der Faschisten und argumentierte, die Linke müsse Bürokratie, Universitäten und medienkulturelle Institutionen erobern, wenn sie an der Macht bleiben wolle.

Die zweiten mutmaßlichen Täter sind“ neo-marxistische “ Theoretiker der Frankfurter School of Social Research., Diese „kritischen Theoretiker“ stützten sich auf Psychoanalyse, Sozialtheorie, Ästhetik und politische Ökonomie, um moderne Gesellschaften zu verstehen. Sie beschäftigten sich besonders damit, wie der Faschismus trotz seiner Appelle an aversive Vorurteile, Hass und Militarismus die Treue der einfachen Menschen gewinnen konnte.

Als Hitler an die Macht kam, wurde die Frankfurter Schule schnell geschlossen und ihre wichtigsten Mitglieder ins Exil gezwungen., Dann, wie Uhlmann erzählt hat:

Frankfurter Schulwissenschaftler haben das intellektuelle Virus in die USA übertragen und die Kultur der Gesellschaft, die ihnen Zuflucht gewährt hat, systematisch zerstört.

Während der sowjetische Kommunismus ins Stocken geriet, geht die Geschichte weiter, die kulturelle marxistische Kampagne, um unsere Kultur zu kommandieren, marschierte triumphierend durch die geisteswissenschaftlichen Abteilungen westlicher Universitäten und nach außen in die breitere Gesellschaft.,

Heute argumentieren Kritiker, dass es die „politische Korrektheit“ prägt, die Minderheitenursachen fördert und die öffentliche Debatte über Themen wie Umwelt, Geschlecht und Einwanderung fördert – was eine ernsthafte Bedrohung für liberale Werte darstellt.

Was die zahlen zeigen:

Wenn die konservativen Befürchtungen über den kulturellen Marxismus, der reflektierten Wirklichkeit, die wir erwarten würden, um zu sehen, Akademische Publikationen zu Marx, Gramsci und die kritische Theoretiker Verdrängung libertäre, liberale und konservative Stimmen.,

Um dies zu testen, führte ich quantitative Untersuchungen zur akademischen Datenbank JStor durch und verfolgte die Häufigkeit von Namen und Schlüsselideen in allen zwischen 1980 und 2019 weltweit veröffentlichten akademischen Artikel-und Kapiteltiteln.

1987 gab Karl Marx selbst den Lorbeer als den am meisten geschriebenen Denker der akademischen Geisteswissenschaften ab, der durch Friedrich Nietzsche ersetzt wurde – verehrt von vielen Faschisten, darunter Benito Mussolini – und Martin Heidegger, eine andere Figur, deren rechtsextreme Politik kaum fortschrittlich war.

In den letzten 40 Jahren hat der angebliche Mastermind des kulturellen Marxismus, Gramsci, 480 Artikel angezogen. Dies ist im Vergleich zu den 407 Publikationen zu Friedrich Hayek der wohl führende Einfluss auf die neoliberalen Reformen des freien Marktes der letzten Jahrzehnte.,

Die“ Frankfurter Schule „wurde in weniger als 200 Titeln vorgestellt, und der kritische Theoretiker Herbert Marcuse (von Uhlmann als Schlüsselübermittler des kulturmarxistischen“ Virus “ in den USA identifiziert) war Gegenstand von etwas mehr als 220.

In den letzten zehn Jahren wurde am meisten über Denker geschrieben der Neo-Nietzsche-Theoretiker Giles Deleuze, mit 770 Titeln über 2010-19.

Doch die notorisch esoterischen Vorstellungen Deleuzes – und seine Sprache der „maschinischen Assemblagen“, „Schichten“, „Strömungen“ und „Intensitäten“ – sind kaum marxistisch., Seine Ideen waren ein bedeutender Einfluss auf die rechte neoreaktionäre oder „dunkle Aufklärung“ Bewegung.

Kulturell, nicht marxistisch

in Den letzten vier Jahrzehnten einen relativen Rückgang des marxistischen Denkens in der Wissenschaft. Sein Einfluss wurde von „poststrukturalistischen“ (oder „postmodernistischen“) Denkern wie Jacques Derrida, Michel Foucault, Judith Butler und Deleuze abgelöst.,

Der Poststrukturalismus ist vor allem den Denkern der von Nietzsche und Heidegger geleiteten europäischen „konservativen Revolution“ zu verdanken.

Wo der Marxismus auf Hoffnungen auf Vernunft, Revolution und sozialen Fortschritt aufbaut, lehnen poststrukturalistische Denker solche optimistischen „großen Erzählungen“rundweg ab.

Poststrukturalisten beschäftigen sich genauso mit Kultur wie unsere konservativen Nachrichtenkolumnisten. Aber ihre Identitäts – und Differenzanalysen fordern den Primat heraus, den der Marxismus der Ökonomie bietet, ebenso wie sie sich liberalen oder konservativen Ideen widersetzen.,

Quantitative Forschung bestätigt die Idee, dass “ Kulturmarxismus „in der Tat eine“ postfaktische Hundepfeife “ und eine intellektuelle Verwirrung ist, die sich als höhere Einsicht tarnt.

Ein Gespenst des Marxismus hat den Kalten Krieg überlebt. Es verfolgt jetzt die Kulturkriege.