Anstelle eines Abstracts finden Sie hier einen kurzen Auszug des Inhalts:
Notizen und Diskussionen DIE BEDEUTUNG VON BENTHAMS GRÖßTEM GLÜCKSPRINZIP Das Prinzip des größten Glücks hat Denker aus der Zeit verwirrt, als es von Bentham als zentral für den Utilitarismus vorgeschlagen wurde. Bentham selbst war mit dem Wortlaut dieses Prinzips gegen Ende seines Lebens unzufrieden und überlegte verschiedene Formulierungen., Seine Hauptschwierigkeit resultierte nicht aus einer Unklarheit oder Verwirrung über die zu erreichenden Ziele, obwohl dies einigen seiner Kritiker so erschienen ist.sondern um diesem Prinzip, das als Leitfaden für diese Zwecke dienen soll, einen genauen und prägnanten Ausdruck zu verleihen. In der Tat ist ein solcher Ausdruck, wie dieser Artikel zeigen wird, nur durch die Einführung einer beträchtlichen Anzahl von Qualifikationen möglich. Ohne diese kann keine Formulierung des Prinzips des größten Glücks , einschließlich derjenigen, die schließlich in diesem Artikel vorgestellt wird, klar verstanden werden., Da ich untersuchen werde, was Bentham mit seiner utilitaristischen Norm meinen wollte, wird die Gültigkeit der Gründe, auf die sich die Bedeutung bezieht, ignoriert. Das Fehlen einer Prüfung solcher Gründe ist unschuldig, da interessante Schlussfolgerungen sowohl aus guten als auch aus schlechten Argumenten abgeleitet werden können. II Das Prinzip des größten Glücks hat eine interessante Geschichte. Obwohl es nicht mit Bentham—-cither im Ausdruck oder in seiner ethischen und politischen Absicht entstanden ist-es ist gekommen, um eng mit Benthamismus verbunden werden., Gleichzeitig kann es Bentham nicht ohne irgendeine Qualifikation zugeschrieben werden. Das Prinzip kann auf Autoren wie Paley, Priestly, Hutcheson, Helvetius und Beccaria zurückgeführt werden.1 Unter diesen kommt der Ausdruck „das größte Glück der größten Zahl“ zuerst in Francis Hutchesons Schriften vor.2 Beeearia verwendet den gleichen Satz in seinem Dei deUiti e delle pene. 3 Es einige Konflikte der Meinung zu, von denen Bentham zuerst die phrase. Das ist nicht verwunderlich, denn wie David Baumgardt treffend betont: „Es ist Elie Halvervy, Das Wachstum des philosophischen Radikalismus, trans., Mary Morris (Boston: Beacon Press, 1955), pp. 19, 22; Robert Harry Inglis Palgrave, Palgrave ‚ s Dictionary oY Political Economy, ed. H. I-tigris(3 vols.; London: Macmillan, 1925), I, 181. 2 Eine Untersuchung der Ursprünglichen Unserer Ideen von Schönheit und Tugend (4. ed.; London: J. Darby, 1738), S. 181. * Halvervy, S. 21. Die GESCHICHTE DER PHILOSOPHIE war für jeden Moralisten von Benthams Zeit weitaus schwieriger, die verschiedenen Formulierungen des Prinzips des größten Glücks übersehen zu haben, als sie kennenzulernen.,“(Bentham behauptete in späteren Jahren, zuerst priesterlich auf den Satz gestoßen zu sein. Aber dies kann wahrscheinlich-vielleicht aus Gründen des schlechten Gedächtnisses-abgezinst werden, da Beccaria, den Bentham als seinen Meister betrachtete, das Prinzip vor dem Priestertum verkündete. In jedem Fall waren die Samen seiner Konzeption und Bedeutung bereits gut gepflanzt, als Bentham vor Ort ankam. 5 Warum ist das Prinzip dann so eng mit Bentham verbunden? Die Antwort ist klar genug., Kein anderes Individuum hat sich so eng an das Prinzip gehalten wie Bentham, noch hat irgendein anderes Individuum dieses Prinzip zu einem so wichtigen und zentralen Desideratum in allen Bereichen der Analyse der sozialen Beziehungen des Menschen gemacht. 6 Obwohl Bentham das Prinzip gewöhnlich in Bezug auf den Satz „das größte Glück der größten Zahl“ charakterisierte, verwies er auch in einer etwas anderen Formulierung darauf., Wie er bemerkt: „Das richtige und richtige Ende der Regierung in jeder politischen Gemeinschaft ist das größte Glück aller Individuen, aus denen es besteht, mit anderen Worten, das größte Glück der größten Anzahl .“7 Es ist schwer zu wissen, was aus dieser Passage zu machen ist, da weder der Satz“ das größte Glück von allen „noch der Satz“ das größte Glück der größten Zahl “ klar genug ist, um uns sagen zu lassen, ob sie identisch sind oder nicht in der Bedeutung., Diese Schwierigkeit wird jedoch durch eine Überlegung gemildert, die darauf hinzudeuten scheint, daß der letztgenannte Satz nicht die fraglichen Sätze als Ersatz füreinander behandelt, sondern ersteres als Leitprinzip für die Entscheidung über die Politik ersetzt. Wie Bentham bemerkt: Wenn das die Bedingungen des Menschen wären…
Schreibe einen Kommentar