Fragen Sie die Leute in Hollywood, was Sie denken, von der Motion Picture Association of America s Classification & Ratings Administration (CARA), und Sie werden Holen Sie sich eine earful. (Dokumentarfilmerin Kirby Dick hat einen ganzen Film darüber gedreht, “ Dieser Film ist noch nicht bewertet.,“) Filmemacher sind über die Launen der Bewertungskommission (ein F-Wort pro PG-13-Film) so raffiniert geworden, dass sie den Prozess oft manipulieren, indem sie Filmmaterial hinzufügen, das sie später verlieren möchten, um das zu bekommen, was sie wollen Final Cut.
Und im Laufe der Jahrzehnte haben Ace-Vermarkter den von Harvey Weinstein von Miramax perfektionierten Spielplan befolgt, als er Schlachten mit dem Rating Board veröffentlichte, um sich für Filme wie „Scandal“, „The Cook, The Thief, His Wife & Her Lover“, „Clerks“, „Kids“ und „Fahrenheit 9/11.,“
Aber während Filmemacher über die vielen kurzsichtigen Entscheidungen des Boards über Sex und Gewalt und Probleme wie die Studios, die mit mehr als den Indies davonkommen, exorziert werden, hatte MPAA-Präsident Jack Valenti gültige und dringende Gründe für die Einführung eines freiwilligen Bewertungssystems am 1.November 1968, dessen Gründungsmission nach wie vor besteht, sagte MPAA-Vorsitzender und CEO Charles Rivkin, „um das Vertrauen und das Vertrauen amerikanischer Eltern aufrechtzuerhalten.,“
Während das heute implementierte System zugegebenermaßen unvollkommen ist, ist es Hollywood gelungen, zu vermeiden, was in China passiert ist, wo eine Regierung die Bewertungen für ihre gesamte Bevölkerung von drei auf 93 erhöht Filmemacher müssen ihre Filme neu schneiden, um die Anforderungen verschiedener lokaler Zensurbehörden im ganzen Land zu erfüllen, von Chicago bis Dallas. Kämpfe um Filme wie“ Who ‚ s Afraid of Virginia Woolf „und“ Blow-Up “ führten Valenti dazu, dieses selbst auferlegte Bewertungssystem zu entwickeln, das sowohl von den MPAA-Mitgliedsstudios als auch von Ausstellern unterzeichnet wurde., Bis 1993, fünf Jahre später, wurde Amerikas letzte Zensurbehörde aufgelöst.
Beliebt bei Indiewire
Die MPAA hat durchschnittlich 587 Filme pro Jahr bewertet, mit einem Hoch von 940 Filmen im Jahr 2003, nahe dem Höhepunkt des DVD-Booms. Seit 1968 wurden von den fast 30.000 bewerteten Filmen 1,4 Prozent angefochten (428) und 0,6 Prozent ihre Bewertung aufgehoben (165). Seit der Einführung des PG-13-Ratings wurden in den meisten Jahren ein Prozent oder weniger Bewertungen angefochten.,
Die eine Bewertung, die die MPAA nicht geben konnte, war X-a Bewertung, die ursprünglich dem Oscar-Preisträger „Midnight Cowboy“ in 1969 gegeben wurde, der später durch ein R ersetzt wurde-was zu seiner schnellen Co-Option führte durch die Pornoindustrie (bewertet XXX!) und eine spätere Ersetzung des Ratings durch NC-17.
Hier ist eine Auswahl von einigen der bunten Bewertungen Kriege im Laufe der Jahre.,
„Sweet Sweetbacks Baadassssss Song“ (1971)
„Indiana Jones und der Tempel des Schicksals“(1984)
„Indiana Jones und der Tempel des Schicksals“
Paramount/Kobal/REX/
Der Film, der das Bewertungssystem geändert hat. Es war einmal nichts zwischen einer PG – und einer R-Bewertung. Es ist eine Situation, die Eltern wütend machte, als sie ihre Kinder mitbrachten, um die Fortsetzung von Indiana Jones mit PG-Rating zu sehen., Das Franchise nahm eine dunkle und gewalttätige Wendung mit der Geschichte“ Temple of Doom“, die einen Kindersklavereikult, dunkle Magie und Menschenopfer beinhaltete. Regisseur Steven Spielberg stieß auf eine ähnliche Gegenreaktion mit „Gremlins“, die er produzierte, und schlug MPAA-Präsident Jack Valenti vor, dass es Zeit sei, eine Bewertung zu erstellen, die zwischen PG und R fiel Und PG-13 geboren wurde., —Chris O’Falt
„Henry und June“ (1990)
Philip Kaufman Locker angepasst Anaïs Nin französischer Sprache ein Buch „Henry und June“, über Ihre sexuellen Begegnungen mit „Tropic of Cancer“ Schriftsteller Henry Miller und seiner zweiten Frau June. Es trägt die Auszeichnung, der erste Film zu sein, dem die MPAA ihre NC-17-Bewertung zugewiesen hat – die neue Bezeichnung, die das Rating Board erfunden hat, um die X-Bewertung zu ersetzen, die für jeden Film, der sie erhalten hat, zu einem Todeskuss geworden war. Der NC-17 sollte respektabler sein., Aber es waren nur ein paar Dinge, die dazu führten, dass „Henry und June“ die Bewertung erhielten: die Aufnahme von Hokusais Oktopus-Erotik, „Der Traum der Frau des Fischers“ und ein paar Momente Louche-Verhaltens bei einer Baccanale. Vielleicht erkannte Kaufman, dass das Publikum für seinen Film zunächst sicherlich nur Erwachsene war, und kämpfte nicht gegen die Bewertung – viele haben seitdem ihre Filme überarbeitet, um sicherzustellen, dass sie die kommerziellere R-Bewertung erhalten., Es scheint passend zu sein, dass der bereits verstorbene Miller, dessen eigene Werke zu Lebzeiten zu Zensurprozessen führten und in den USA häufig verboten wurden, dazu beitragen würde, den NC-17 einzuweihen. – CB
“ Basic Instinct „und“ Showgirls“(1995)
„Showgirls“
Nur wenige Regisseure haben auf die gleiche Weise gekitzelt wie Paul Verhoeven, dessen 90er Ausgabe zu den skandalösesten in Hollywood gehörte. Das begann mit“ Basic Instinct“, das eine ikonische, endlos parodierte Szene zeigt, in der Sharon Stone kurz alles zeigt, während sie verhört wird., Verhoeven behauptet, er müsse nur 35-40 Sekunden entfernen, um die anfängliche Bewertung von NC-17 in R zu ändern — „ich musste nicht viele Dinge schneiden, aber ich habe Dinge aus verschiedenen Blickwinkeln ersetzt, es etwas elliptischer gemacht, ein bisschen weniger direkt“, sagte er der New York Times — und es hat eindeutig funktioniert: „Basic Instinct“ hat weltweit mehr als 350 Millionen US-Dollar verdient.
Sein Follow-up war nicht so erfolgreich. „Showgirls“ ist nach wie vor der einzige Film, der sowohl eine NC-17-Bewertung als auch einen breiten Kinostart erhielt, was nicht wie geplant funktionierte: Der Film machte nur 37 US-Dollar.,8 Millionen gegen ein Budget von 45 Millionen US-Dollar auf dem Weg zu einem der kritischsten Filme des Jahrzehnts. Sein Ruf ist in den letzten Jahren gewachsen, Einige behaupten es als Kultklassiker, dessen Satire zu dieser Zeit nicht geschätzt wurde, aber United Artists hätte wahrscheinlich einen konventionelleren Erfolg bevorzugt., —Michael Nordine
„Boys Don ‚ t Cry“ (1999)
„Boys Don ‚ t Cry“
Fox Searchlight
Wenn Sie sich jemals gefragt haben, warum die MPAA so viel Flack bekommt, denken Sie an „Boys Don ‚ t Cry“: Die NC-17-Bewertung wurde auf ein R reduziert, nicht weil Regisseur Kimberly Peirce schnitt eine gewalttätige Vergewaltigungsszene ab, indem er Sexszenen zwischen Hilary Swank und Chloë Sevigny auszog. (Peirce behauptet, dass ihr von der MPAA gesagt wurde, dass ein Orgasmus in einer Szene „zu lang“ sei.,“) Dies verbesserte sicherlich die kommerzielle Lebensfähigkeit des Films, da das 2-Millionen-Dollar-Projekt letztendlich 11,5 Millionen Dollar an der Abendkasse verdiente und Swank ihren ersten Oscar als beste Schauspielerin einbrachte. —MN
„Eyes Wide Shut“ (1999)
„Eyes Wide Shut“
Bros/Kobal/REX/
Stanley Kubrick starb sechs Tage nach der Durchsicht seiner final cut (obwohl es wird diskutiert, wie fertig Kubrick tatsächlich war) für Warner Brothers. Das Studio, das eine R-Bewertung abgeben musste, war gezwungen, Änderungen an der Orgieszene vorzunehmen, um die MPAA zu befriedigen., Die Lösung des Studios, sich von einer NC-17-Bewertung fernzuhalten, bestand darin, Objekte digital einzufügen, um besonders grafische sexuelle Aspekte der Szene zu blockieren. Es ist zwar unmöglich zu wissen, wie Kubrick mit den „vertraglichen Verpflichtungen“ (der Sprache des Studios, um die Situation zu beschreiben) umgegangen wäre, um eine R-bewertete Version zu liefern, aber es ist schwer vorstellbar, dass er diesen Weg gewählt hätte. In Anbetracht dessen, wie besonders der Regisseur über seine Rahmenentscheidungen war, spornte diese alberne Lösung eine Debatte in der Filmgemeinschaft an, die über die posthume Veröffentlichung des Films hing., Roger Ebert war einer der lautstärksten Kritiker und nannte es die „Austin Powers“ – Lösung. —CO
„Requiem for a Dream“
„Requiem for a Dream“ (2000)
Darren Aronofsky verlor seinen Appell, die NC-17-Bewertung für seinen intensiven zweiten Film zu ändern, basierend auf Hubert Selby Jr.s Kultroman über vier sehr verschiedene Drogenabhängige (Jennifer Connelly, Jared Leto, Ellen Burstyn und Marlon Wayans). „Ich denke, es gibt einen Platz auf der Welt für die MPAA“, sagte Aronofsky damals gegenüber IndieWire., „Ich denke, es ist wichtig für die Leute zu wissen, was sie sehen werden, wenn sie ihr Geld für einen Film bezahlen. Ich denke jedoch, ihr Verständnis dessen, was der Puls Amerikas wirklich ist, wirklich hinter der Zeit.“Er fügte hinzu, dass „das NC-17-Rating eindeutig überholt ist, ein Hindernis und sehr problematisch. Es sollte eine Art Bewertung für Filme geben, die für Erwachsene gedacht sind., Der gesamte Film war für einen einzigen dreiminütigen Höhepunkt konstruiert worden, der die Ursache für die Beschwerden der MPAA war, so dass der Indie-Distributor Artisan den Film ungeschnitten und ungeschnitten veröffentlichte und damit davonkam: Der Film machte bescheidene Geschäfte ($3.6 Millionen inländisch) und erzielte eine Oscar-Nominierung für Burstyn. Später, Der leicht getrimmte Film wurde „R für intensive Darstellung der Drogenabhängigkeit bewertet, grafische Sexualität, starke Sprache und etwas Gewalt“ für seine Veröffentlichung auf Video., — Anne Thompson
„The Passion of the Christ“ (2004)
„The Passion of the Christ“
Seine Laufzeit beträgt nur etwas mehr als zwei Stunden, aber fast alles davon wird mit etwa als Grafik einer Darstellung der Unmenschlichkeit des Menschen gegenüber dem Menschen — oder der Unmenschlichkeit des Menschen gegenüber dem Sohn des Menschen, sozusagen-wie Sie sich vorstellen können. Ebert, der bis zu seiner Veröffentlichung im Jahr 2004 fast vier Jahrzehnte lang Filme rezensiert hatte, ging so weit, von „The Passion of the Christ“ zu sagen, dass es der gewalttätigste Film war, den er je gesehen hatte., Und doch erhielt es irgendwie keine NC-17-Bewertung, die Bezeichnung, die die MPAA für ernsthafte, nicht pornografische Filme mit Inhalten geschaffen hatte, die nur von Erwachsenen gesehen werden sollten. Mit der geringeren R-Bewertung können Kinder zum Film zugelassen werden, solange sie von einem Erwachsenen begleitet werden. Was bedeutet, dass viele, viele Kinder von ihren Eltern zur „Passion Christi“ gebracht wurden — der Film erzielte in den USA einen Umsatz von 370m USD. Der Film war besonders erfolgreich mit kirchlichen Gruppen, die sogar ganze Theater für die ganze Gemeinde kaufen würden, um diesen blutigsten Sonntagsschulunterricht zu sehen., „Das R-Rating der MPAA ist ein definitiver Beweis dafür, dass die Organisation entweder niemals die NC-17-Bewertung für Gewalt allein geben wird“, schrieb Ebert und schlug vor, wie viele haben, dass das Rating Board viel puritanischer ist, wenn es um Sex geht. „Oder wurde von dem Thema eingeschüchtert. Wenn es jemand anderes als Jesus an diesem Kreuz gewesen wäre, hätte ich das Gefühl, dass NC-17 automatisch gewesen wäre.,“- CB
„Blue Valentine“(2010)
„Blue Valentine“
In diesem berüchtigten Miramax-Rating-Showdown wurde der schlechteste Date-Film aller Zeiten dank einer überraschenden NC-17-Bewertung zum Hit. Dieses sengende, intimes Drama über eine Ehe, die auseinander fällt, spielte Ryan Gosling und Michelle Williams, die in zwei naturalistischen Sexszenen auftraten. In einem, bekleidet Gosling gibt bekleidet Williams oral Sex; in einer späteren parallelen Szene versucht das Paar, etwas von dieser alten Magie in einem dunklen Hotelzimmer zu entzünden., Als CARA die NC-17-Nachrichten fallen ließ, führte Harvey Weinstein Krieg und gewann einen erfolgreichen Appell für dieses rohe Sundance — Drama-argumentiert von ihm und Bush v. Gore Anwalt David Boies. Zu dieser Zeit hatten der Filmemacher Derek Cianfrance und seine Stars, die offene Briefe an die MPAA schrieben, nicht erwartet, dass solche Sexualität und Intimität tabu wären. Die Medien gingen für die Geschichte und verglichen wiederholt den Oralsex des Films mit Mila Kunis und Natalie Portmans in „Black Swan.“Executive Producer Jack Lechner hat die NC-17-Bewertung „das Beste, was jemals mit ‚Blue Valentine passiert ist.,“Das ist, weil Weinstein Wellen der Werbung in einen $9,7 Millionen inländischen Hit und eine Oscar-Nominierung für Williams geschürt. —BEI
„The Hunger Games“ und „Bully“(2012)
„Bully“
In einem Jahr sorgte ein Paar sehr unterschiedlicher Filme für Aufsehen. Während „The Hunger Games“ eine große Blockbuster-Veröffentlichung war, die sich an eine jüngere Bevölkerungsgruppe richtete, Es war voller gewalttätiger Todesfälle, einschließlich Teenager, die auf dem Bildschirm starben. Nach MPAA-Standards mag dies für eine R-Bewertung ausreichen, aber“ Hunger Games “ kam mit einem PG-13 vorbei., Monate später endete Lee Hirschs gefeierter Dokumentarfilm „Bully“, der die Erfahrungen der High School mit Mobbing in unerschütterlichen Details festhielt, mit einer R-Bewertung für seine Sprache. Wie „The King ‚ s Speech“ zuvor gezeigt hatte, braucht es nur einen „Fick“ und das R ist vorbestimmt. Wieder einmal hat die Kontroverse um die Bewertungen möglicherweise dazu beigetragen, einen Film zu verbessern, der ohne ihn einem harten Marketingkampf ausgesetzt gewesen wäre, obwohl es diesmal ein besonders wertvolles Gespräch war — da „Bully“ genau die Art von Film war, die Teenager brauchten. sehen. —EK
Schreibe einen Kommentar