Hinweise zu Entscheidungen
Dieser Abschnitt ist nicht verfassungswidrig vage ausgelegt und verbietet das verdeckte Tragen von Nunchaku-Stöcken. State v. Tucker, 28 Oder App 29, 558 P2d 1244 (1977), Sup Ct Review verweigert
„Sportmans“ Messer mit dreieinhalb Zoll Klinge, das manuell in den Griff gefaltet, aber beim vollständigen Öffnen verriegelt wurde, war „gewöhnliches Taschenmesser“ unter jeder Konstruktion dieses Abschnitts. State v., Pruett, 37 Oder App 183, 586 P2d 800 (1978)
Wort, „gewöhnlich“ in diesem Abschnitt modifizierendes Wort, „Taschenmesser“ war verfassungswidrig vage, daher wurde das Statut so ausgelegt, dass es das Tragen eines anderen Messers als eines Taschenmessers verbietet; modifizierende Stadt Portland v. Elston, 39 Oder App 125, 591 P2d 406 (1979). State v. Harris 40 Oder App 317, 594 P2d 1318 (1979)
Taschenmesser, im Sinne dieses Abschnitts enthalten eine klappbare Klinge 4 und 3/4 Zoll in der Länge. State v., Starke, 41 Oder App 665, 598 P2d 1254 (1979)
Waffe (Messer) im Fahrzeug verborgen, anstatt auf die Person des Beklagten wurde nicht „über seine Person“ im Sinne dieses Abschnitts verborgen. Zustand v. Crumal, 54 Oder App 41, 633 P2d 1313 (1981)
Da Switchblade eine Art Taschenmesser ist und es in diesem Abschnitt nicht illegal ist, verborgenes Taschenmesser zu tragen, kann es nicht illegal sein, verborgenes Switchblade zu tragen. State v., Ramer, 65 Oder App 480, 671 P2d 723 (1983)
Wo der Angeklagte angeklagt und verurteilt wurde, weil er „über seine Person ein Sechs-Zoll-Überlebensmesser, kein gewöhnliches Taschenmesser“ getragen hatte, war dieser Abschnitt, wie auf Tatsachen angewendet, nicht verfassungswidrig vage und übertrieben. Staat v. Witherbee, 79 Oder App 36, 717 P2d 661 (1986)
Um diesen Abschnitt vor verfassungsrechtlicher Unklarheit zu bewahren, muss so ausgelegt werden, dass die Waffe einem der in Abschnitt aufgezählten Objekte ähnelt und als Waffe entworfen oder bestimmt ist. State v., Boswell, 88 oder App 344, 745 P2d 436 (1987)
Messer, das offen in Hülle am Gürtel getragen wird, ist nicht verborgen. Staat v. Johnson, 96 Oder App 166, 772 P2d 426 (1989)
Statut, das nur die Art des Besitzes regelt, nicht das verfassungsmäßige Recht, Switchblade Knife zu besitzen, das vernünftigerweise mit der öffentlichen Sicherheit zusammenhängt, verstößt nicht gegen Artikel I, Abschnitt 27 der Verfassung von Oregon. Staat v. Smoot, 97 Oder App 255, 775 P2d 344 (1989)
Dieser Abschnitt wurde 1985 geändert, um den Hinweis auf das Tragen eines verdeckten Messers auszuschließen, wenn keine beabsichtigte rechtswidrige Verwendung gegen eine Person vorliegt. Stadt Portland v., Lodi, 308 oder 468, 782 P2d 415 (1989)
Der Angeklagte hat diesen Abschnitt nicht verletzt, als er ein Switchblade-Messer trug, während er von Beamten, die Haftbefehl vollstreckten, mit Handschellen gefesselt und von zu Hause entfernt wurde. Staat v. Stevens, 113 Oder App 429, 833 P2d 318 (1992)
Messer ist nur dann „Messer“ oder „Dolch“ oder ähnliches Instrument, wenn es speziell zum Stechen entwickelt wurde. Staat v. McJunkins, 171 Oder App 575, 15 P3d 1010 (2000)
Waffe ist verborgen, wenn sie nicht ohne weiteres als Waffe identifizierbar ist oder wenn eine Person versucht, die Person zu verschleiern, die eine Waffe trägt. State v., Turner, 221 Oder App 621, 191 P3d 697 (2008)
„Instrument“ bezeichnet jeden Gegenstand, der dazu bestimmt ist, einer Person oder einem Eigentum eines anderen eine Verletzung zuzufügen. State v. Ruff, 229-Oder App-98, 211 P3d 277 (2009), Sup Ct abgeben verweigert
Schreibe einen Kommentar