podczas oceny pacjenta na raka płuc, procedura polegająca na wprowadzeniu zakresu EBUS do przełyku – EUS-B-FNA – może osiągnąć podobnie dokładne wyniki jak endoskopowe aspiracje ultradźwiękowe z przewodem cienkoigłowym (EUS–FNA), zgodnie z nowym badaniem.
to odkrycie może prowadzić pacjentów do wyboru EUS-B-FNA zamiast EUS-FNA – standard opieki dla analizy potencjalnych przerzutów lewego nadnercza (LGD) – w wyniku zarówno oszczędności czasu, jak i kosztów dla pacjentów.,
©Olympus
igła endoskopowa EBUS
obecny standard opieki obejmuje korzystanie z zakresu EBUS do całkowitego stadium zaawansowania raka płuc lub, jeśli występuje, guza. Następnie następuje ocena opóźnienia poprzez przeprowadzenie aspiracji ultradźwiękowej–cienkoigłowej z innym zakresem., Jednak w tym badaniu badacze uwzględnili eksperymentalną procedurę między tymi dwoma etapami, która polegała na rozszerzeniu zakresu EBUS do żołądków pacjentów w celu znalezienia i oceny opóźnienia. Chodzi o to, że używając tylko jednego narzędzia i techniki, a nie używając zakresu EBU, a następnie tradycyjnego EUS-FNA (który polega na użyciu drugiego zakresu), zarówno pacjent, jak i dostawca oszczędzają czas i pieniądze.
„ostatni raport wykazał, że wizualizacja LGD z wykorzystaniem zakresu EBUS była możliwa u 85% pacjentów” – twierdzą autorzy tego badania, w tym Prof. Jouke T., Annema, Dr Uniwersytetu Amsterdamskiego. Przed tymi nowymi badaniami nie było wiadomo, w jakim stopniu pojedynczy zakres EBU odpowiednio ocenia i pobiera próbki LGD i w jaki sposób jego wydajność związana jest z wykorzystaniem konwencjonalnego zakresu sterowanego ultrasonograficznie endoskopowego (rak płuc. 2017. doi: org / 10.1016 / j. lungcan.2017.02.011).
Dr Annema i jego współpracownicy rekrutowali pacjentów z czterech ośrodków – trzech w Holandii, jednego w Polsce – i śledzili ich prospektywnie., Do badania rekrutowano pacjentów z „(podejrzewanym) rakiem płuc wskazaniem do pobierania próbek węzłów chłonnych śródpiersia i opóźnień”. Naukowcy śledzili pacjentów 44 przez ostatecznej diagnozy w celu ustalenia, czy ostatecznie miał raka płuc.
pacjenci po raz pierwszy otrzymali całkowitą stadium zaawansowania raka płuc w śródpiersiu i wnęce oraz wszelkie obecne guzy za pomocą procedury EBUS i EUS-B. Po badaniu eBUS śródpiersia, zakres EBUS został wycofany z tchawicy i umieszczony w przełyku do badania węzłów śródpiersia., Następnie rozszerzono zakres EBUS do żołądka w celu identyfikacji LGD. Następnie przeprowadzono rutynową EUS-FNA. Analiza LAG w obu metodach polegała na wizualizacji LAG i zebraniu odpowiedniej próbki tkanki do badania.
„krótko mówiąc, aby zlokalizować opóźnienie, zastosowano ustrukturyzowane trzyetapowe podejście zgodnie z narzędziem oceny EUS (EUS-AT): identyfikacja wątroby, aorty brzusznej, tułowia celiakii, lewej nerki i opóźnienia” – zauważyli autorzy. „Obracając lunetę EBUS zgodnie z ruchem wskazówek zegara z wątroby, identyfikuje się aortę brzuszną i celiakię., Następnie delikatnie obracając lunetę EBUS w kierunku ogonowym, identyfikuje się lewą nerkę i opóźnienie.”
Endoskopi następnie ocenili obie procedury w każdym z badanych według wykonalności i praktyczności, aby określić, czy wyniki procedury eksperymentalnej były użyteczne. Na koniec przeprowadzono badanie cytologiczne z użyciem barwienia Giemsa lub Papanicolaou w celu ustalenia, czy jakikolwiek obecny nowotwór miał przerzuty, i postawiono ostateczną diagnozę.,
„w przypadkach (11%) procedura EUS-B-FNA nie powiodła się z powodu niemożności dobrego kontaktu przetwornika ultradźwiękowego ze ścianą żołądka” – wyjaśniają autorzy. „Konwencjonalny zakres EUS jest bardziej stabilny dzięki zwiększonej średnicy rury. Kolejną zaletą konwencjonalnego echo-endoskopu jest szerszy kąt skanowania. … Konwencjonalny zakres EUS jest również dłuższy niż zakres EBU, nie wydaje się być czynnikiem ograniczającym.”
Dodaj komentarz