Preisfestsetzung und andere horizontale Anforderungen

So vermeiden Sie die „roten Lichter“ und navigieren Sie zu den „gelben Lichtern“ des Kartellrechts.

In der ersten Spalte dieser Serie haben wir diskutiert, wie Kartellgesetze sind die Ampeln für Unternehmen., Im Mittelpunkt dieser Kolumne stehen das wichtigste kartellrechtliche „Rotlicht“ – horizontale Preisfestsetzung-und mehrere Geschäftspraktiken, die zwar üblich sind, aber tatsächlich „gelbe Lichter“ sind, die zu einem erheblichen Kartellrisiko führen können, wenn sie nicht sorgfältig durchgeführt werden.

Was ist Horizontale Preisabsprachen?

Horizontale Preisfestsetzung tritt auf, wenn zwei oder mehr Wettbewerber sich verschwören, Preise, Preisniveaus oder preisbezogene Bedingungen für ihre Waren oder Dienstleistungen festzulegen. Mit sehr begrenzten Ausnahmen ist die Preisfestsetzung per se illegal, unabhängig von ihrer Angemessenheit oder tatsächlichen Auswirkung auf den Wettbewerb., Infolgedessen ist die Preisfestsetzung ein ernstes Geschäft. Die in der ersten Spalte dieser Reihe diskutierten Geldstrafen und Strafstrafen ergeben sich alle aus Ermittlungen des Justizministeriums zur Preisfestsetzung.

Vorsicht. Vereinbarungen zwischen Wettbewerbern können eine Preisfestsetzung darstellen, auch wenn sie nicht den Endpreis eines Produkts betreffen. Beispiele für rechtswidrige Preisabsprachen sind Vereinbarungen zwischen Wettbewerbern über:

• Eine Methode zur Preisnotierung.
• Einheitliche oder standardmäßige Trade-in-Zertifikate.
• Preisunterschiede zwischen den Produktionsstufen.,
• Prozentsatz der Funktionsrabatte.
• Preis-oder Feature-Werbung.
• Ohne einen Wettbewerber mit niedrigem Preis von einer Messe.
• Versand-oder Kreditbedingungen.

Andere Arten von Vereinbarungen, z. B. solche, die den Wettbewerb beeinträchtigen oder die Produktion kontrollieren möchten, wirken sich ebenfalls auf den Preis aus und können schwerwiegende kartellrechtliche Bedenken aufwerfen.

Preisabsprachen sind per se illegal, solange es Kartellgesetze gibt., Daher werden die meisten Preisabsprachen nicht durch ausdrückliche Vereinbarung getroffen, und direkte Beweise für Absprachen sind selten (obwohl es einige erstaunliche Ausnahmen gibt). Im Allgemeinen werden Absprachen subtil durchgeführt und werden daher durch Rückschlüsse auf ansonsten gängige Geschäftspraktiken in Bezug auf Kommunikation und Zusammenarbeit zwischen Wettbewerbern nachgewiesen. Das macht es wichtig, sich bewusst zu sein, welche gängigen Praktiken dieses Risiko verursachen und wie man sie rechtmäßig eingreift, um das Risiko zu minimieren.,

Austausch von Informationen mit Wettbewerbern

In der Regel ist es zwar per se nicht illegal, Preise, Kosten, Produktion, Einkaufsbedingungen, Territorien oder Kunden niemals mit Wettbewerbern zu besprechen. Während die Gerichte anerkennen, dass der Austausch von Preisinformationen in einigen Fällen die Wirtschaftlichkeit steigern und die Märkte mehr und nicht weniger wettbewerbsfähig machen kann, werden direkte Preisbörsen routinemäßig als Beweis für eine Regelung angesehen, die gegen die Kartellgesetze verstößt.,

Preisdaten werden am besten von Wettbewerbern geteilt, wenn überhaupt, nur indirekt und auf eine Weise, die die Verbreitung der Informationen an Wettbewerber kumulativ und generisch macht. Selbst wenn der Informationsaustausch sorgfältig und mit besten Absichten durchgeführt wird, ist der wichtigste Faktor bei der Feststellung, ob gegen das Gesetz verstoßen wurde, ob nachweislich wettbewerbswidrige Preiseffekte vorliegen.

Obwohl der Austausch von Kosteninformationen aus kartellrechtlicher Sicht weniger problematisch ist, gelten dieselben Vorsichtsmaßnahmen., Es sollte auch darauf geachtet werden, Kredit -, Produktions-und andere vertrauliche Geschäftsinformationen auszutauschen, da jeder den Endpreis eines Produkts beeinflussen kann und tut.

Die größte Gefahr, die sich aus dem Austausch sensibler Informationen unter Wettbewerbern ergibt, besteht darin, dass dadurch eine weitere Tatsache entsteht, aus der eine Jury an sich eine illegale Verschwörung zur Preisfestsetzung ableiten kann., Es ist nicht schwer vorstellbar, dass eine Jury feststellt, dass es eine Verschwörung gibt, bei der Wettbewerber Preislisten austauschen und ihre jeweiligen Preise anschließend auf das gleiche Niveau steigen, auch wenn die Preise rein zufällig und unschuldig waren.

Sammeln von Wettbewerbsinformationen

Unternehmen können und wollen zwar Informationen über ihre Wettbewerber einholen, aber sie sollten dies aus einer anderen Quelle als dem Wettbewerber tun. Beispielsweise könnte ein Unternehmen die Preisliste eines Wettbewerbers zu Recht von einem Händler oder von einem öffentlichen Angebotsdokument erhalten.,

Aufgrund der Schlussfolgerungen, die sich aus der Verwendung dieser Informationen ziehen lassen, sollte jedoch jeder Mitarbeiter, der eine wettbewerbsfähige Preisliste erhält, gleichzeitig schriftlich dokumentieren, wann, wo, wie und von wem die Preisliste erhalten wurde.

Dadurch wird sichergestellt, dass das Unternehmen, wenn es Jahre später vor einer Kartellklage steht, nachweisen kann, dass es die Liste von einer anderen Person als einem Wettbewerber erhalten hat. Da Informationen zunehmend auf den Webseiten von Wettbewerbern verfügbar werden, kann ein Unternehmen dort auch nützliche Informationen finden, vorbehaltlich einer angemessenen Dokumentation der öffentlichen Quelle.,

Es ist auch üblich, dass Handelsverbände Informationen in Form von Verkaufs-und Produktionsdaten von einzelnen Mitgliedern sammeln, diese Daten aggregieren und an die Mitgliedschaft des Vereins weitergeben. Auch dies ist allgemein zulässig; vorausgesetzt, der Handelsverband achtet darauf, dass die Informationen ausreichend aggregiert sind, damit der Verband nicht nur als Verbindungsweg zwischen Wettbewerbern zum Austausch sensibler Informationen fungiert.,

Wenn jedoch der relevante Markt konzentriert ist, kann sogar ein Austausch öffentlicher Informationen in Betracht gezogen werden Erstellen Sie die Schlussfolgerung einer Vereinbarung zwischen Mitgliedern des Verbandes, die Produktion einzuschränken und die Preise zu erhöhen, indem sie geplantes Verhalten signalisieren., Wenn ein konzentrierter Markt besteht, ist es daher ratsam, nicht nur den Austausch von Preisinformationen mit Wettbewerbern zu vermeiden, sondern vor der Teilnahme an oder Beantwortung von Handelsverbandsaktivitäten oder der Umfrage von Branchenanalysten oder der Anforderung von Preisinformationen, einschließlich Rabatten, Rabatten, Versand-und Kreditbedingungen, einen Rechtsberater zu konsultieren.

Gemeinsamer Einkauf & Andere Vereinbarungen zur Zusammenarbeit mit Wettbewerbern

Gemeinsame Kaufverträge können rechtmäßig sein, da ihre Auswirkungen wettbewerbswidrig sein können., Aufgrund der Verbreitung solcher Vereinbarungen sowie anderer Wettbewerber-Kooperationen für gemeinsame Forschung und Entwicklung, Produktion, Marketing, Vertrieb und Vertrieb verabschiedeten die Federal Trade Commission und das US-Justizministerium im April 2000 formelle Kartellrichtlinien für Kooperationen zwischen Wettbewerbern.,

Diese Leitlinien und die anschließenden Interpretationen beider Agenturen bieten einen analytischen Rahmen und spezifische „sichere Häfen“, die auf Faktoren wie Marktanteil, Marktkonzentration sowie Umfang und Dauer der Zusammenarbeit basieren und alle dazu beitragen, zu beurteilen, ob die vorgeschlagene gemeinsame Aktivität mehr oder weniger wahrscheinlich ist Effizienz, die den Verbrauchern zugute kommt.,

Je höher der Marktanteil der Wettbewerber einzeln oder als vorgeschlagene Gruppe ist, desto strenger ist die Prüfung, die durchgeführt wird, aber jedes Unternehmen, das eine Zusammenarbeit mit einem oder mehreren seiner Wettbewerber in Betracht zieht, sollte die Leitlinien sorgfältig überprüfen.

Andere nicht preisbezogene Vereinbarungen

Einige gemeinsame horizontale Vereinbarungen beinhalten keine Preise, gelten jedoch häufig als wettbewerbswidrig und daher rechtswidrig., Die vielleicht bekanntesten sind konzertierte Verweigerungen von Geschäften oder Gruppenboykotte—Vereinbarungen, bei denen diejenigen auf derselben horizontalen Marktebene zustimmen, sich nicht mit Wettbewerbern, Kunden oder Lieferanten zu befassen.

Die Absicht des Boykotts besteht darin, Konkurrenten zu benachteiligen, und dies wird häufig erreicht, indem der Zugang eines Konkurrenten zu einer notwendigen Versorgung, Einrichtung oder einem Markt entweder durch direkte Ablehnung oder durch anderen Zwang unterbrochen wird. Diese konzertierten Absagen sind häufig Gegenstand privater Kartellklagen (und dreifacher Schadensersatzansprüche) und Beschwerden bei Kartellbehörden.,

Sie stellen auch das höchste Risiko dar, dass sich ein Hersteller einer horizontalen Verschwörung unter seinen Händlern anschließt und seine ansonsten legitimen Geschäftspläne für illegal hält. Selbst eine Reihe von angeblich vertikalen Beziehungen zwischen einem Händler und seinen verschiedenen Lieferanten, die dazu führen, dass die Lieferanten die Wettbewerber des Händlers boykottieren, kann gegen die Kartellgesetze verstoßen.

Um dieses potenzielle Risiko zu vermeiden, müssen Lieferanten und Händler einige einfache Regeln befolgen:

• Lieferanten sollten niemals mit Wettbewerbern vereinbaren, den Verkauf von Produkten an gemeinsame Händler oder Kunden abzulehnen.,
• Ein Lieferant sollte niemals mit einer Gruppe seiner Kunden oder Händler vereinbaren, sich nicht mit einem anderen Händler oder Kunden zu befassen.
• Konkurrierende Händler müssen bedenken, dass die Kartellgesetze sie als Konkurrenten betrachten und jede horizontale Vereinbarung zwischen ihnen streng betrachten.
• Geschädigte Händler sollten sich direkt beim Lieferanten beschweren, ohne andere Händler einzubeziehen, und der Lieferant sollte nicht mehr tun, als höflich zuzuhören und gegebenenfalls einseitig Maßnahmen zu ergreifen, ohne den sich beklagenden Händler weiter einzubeziehen, geschweige denn einer Vorgehensweise zuzustimmen.,

Horizontale Vereinbarungen zur Marktaufteilung oder zur Zuordnung von Kunden sind ebenfalls per se rechtswidrig und führen in einer Reihe von verurteilten Vereinbarungen zu Preisfestlegungssystemen. Bid Rigging, zum Beispiel, gilt als eine Vereinbarung zur Zuordnung von Kunden und hat zu Gefängnisstrafen für Teilnehmer geführt. Die Marktaufteilung zwischen potenziellen und tatsächlichen Wettbewerbern ist ebenfalls rechtswidrig.

Kundenzuordnungen und Gebietsaufteilungen nach und zwischen Wettbewerbern werden generell verurteilt, weil es sich um indirekte Produktions-oder Produktionsbeschränkungen handelt., Beispielsweise können Alleinvertriebsvereinbarungen zwischen Wettbewerbern, die eine Partei am Wettbewerb auf dem Markt einer anderen Partei hindern, eine horizontale Aufteilung darstellen, die den Verbrauchern auf beiden Märkten die Vorteile des Wettbewerbs für Preis und Qualität verwehrt.

Im Gegensatz dazu haben Gerichte anerkannt, dass einige Produkte ohne begrenzte Zusammenarbeit zwischen Wettbewerbern nicht angeboten werden können. Zum Beispiel konnten professionelle Sportligen keine Spiele ohne Vereinbarungen über Zeitpläne, Regeln und bestimmte Splits von Torquittungen produzieren.,

In diesen Fällen, in denen horizontale Markt-und Kundenzuweisungen einer Integration wirtschaftlicher Tätigkeiten durch die Parteien gleichkommen und diese integrierten wirtschaftlichen Tätigkeiten tatsächlich wettbewerbsfördernd sind, haben die Gerichte die Klagen nach dem Grundsatz der Vernunft beurteilt.

Bündnisse, die nicht konkurrieren, werden unter der Regel der Vernunft analysiert. Bündnisse, die nicht konkurrieren, haben viele geschäftliche und rechtliche Auswirkungen, werden jedoch im kartellrechtlichen Kontext in der Regel auf Angemessenheit in Bezug auf Zeit, Gebiet und Art des Produkts untersucht., Kläger tragen eine schwere Last zu beweisen,dass ein Vertrag nicht zu konkurrieren gegen die Sherman Act, wenn die Bündnisse entstehen als Teil eines legitimen Geschäftstransaktion.

Um rechtmäßig zu sein, müssen restriktive Bündnisse nur sein:

• Neben dem Hauptzweck des rechtmäßigen Vertrages.
• Weder von einer Partei mit monopolistischer Macht auferlegt, noch in der Förderung eines Monopols.
• Teilweise in der Natur und angemessen begrenzt in zeit und Umfang.,
• Nicht größer als notwendig, um den Parteien einen fairen Schutz zu bieten, und nicht so umfangreich, dass das Interesse der Öffentlichkeit beeinträchtigt wird.,

Um bei einem Anspruch auf einen Verstoß gegen § 1 auf der Grundlage eines Nichtwettbewerbsvertrags erfolgreich zu sein, muss ein Beklagter wissentlich eine ungültige Nichtwettbewerbsvereinbarung durchgesetzt haben, und der Kläger muss nachteilige Auswirkungen auf den Wettbewerb auf dem relevanten Markt nachweisen, die sich aus der Durchsetzung der Bestimmung ergeben, entweder durch direkte Nachweise (z. B. Nachweise für eine Abnahme des Angebots) oder durch einen detaillierteren Nachweis nachteiliger Auswirkungen auf den Wettbewerb ohne wettbewerbsfördernde Begründung., In der Regel überstehen sie also die kartellrechtlichen Auseinandersetzungen, es sei denn, ein Nicht-konkurrierender Vertrag führt zu einer Zuteilung von Kunden oder Märkten.

Kurz gesagt, während Wettbewerber Kollaborationen auf einer Reihe von Ebenen auftreten können und oft erhebliche, positive Auswirkungen auf den Markt haben, können sie auch genau den gegenteiligen Effekt haben., Als Faustregel ist es immer ratsam, mit der Annahme zu beginnen, dass jede Zusammenarbeit zwischen Wettbewerbern ein gelbes Licht und möglicherweise ein rotes Licht in der Praxis ist, wenn nicht Politik, mehr als eine vorherige Konsultation mit der Rechtsabteilung zu rechtfertigen, bevor sie voranschreitet.

Weitere Informationen finden Sie Unter Preisfragen Und Kartellrecht . Roberta F. Howell ist partner bei Foley & Lardner LLP in Madison, Wis. Sie ist Co-Vorsitzende der Vertriebs-und Franchise-Praxis des Unternehmens.