Primäre Durchsetzung der Sicherheitsgurt Gesetze

Primäre Durchsetzung Gürtel verwenden-Gesetze erlauben Sicherheitsgurt verwenden law violators gestoppt werden und zitiert unabhängig von jeglichem anderen Verkehr Verhalten. Sekundäre Vollstreckungsgesetze erlauben die Zitierung von Verstößen erst, nachdem sie zum ersten Mal wegen eines anderen Verkehrsverstoßes gestoppt wurden. (UNC Highway Safety Research Center, 2011, S., 2-13)

Geschichte

Alle neuen Personenkraftwagen hatten ab 1964 eine Form von Sicherheitsgurten, 1968 Schultergurte und 1974 integrierte Schoß – und Schultergurte (2001). Nur wenige Insassen trugen die Gürtel: Umfragen an verschiedenen Orten verzeichneten einen Gürteleinsatz von etwa 10 Prozent. Die erste weit verbreitete Umfrage, die 1982 in 19 Städten durchgeführt wurde, ergab 11 Prozent Gurteinsatz für Fahrer und Beifahrer (). (UNC Highway Safety Research Center, 2011, S. 2-4)

„New York hat 1984 das erste Gurtnutzungsgesetz erlassen. Andere Staaten folgten bald., In einem typischen Zustand stieg die Gurtnutzung kurz nach Inkrafttreten des staatlichen Gurtgesetzes schnell auf etwa 50 Prozent“ (UNC Highway Safety Research Center, 2011, S. 2-4). Bis 1996 hatte jeder Staat, mit Ausnahme von New Hampshire, ein obligatorisches Gurtverwendungsgesetz für Fahrer und Insassen.

der Einsatz

„im Juli 2010, 31 Staaten und der District of Columbia hatten primäre Gürtel verwenden Gesetzen, 18 Staaten hatte sekundären Durchsetzung Gesetze und New Hampshire hatte keinen Gürtel verwenden Anwendbares Recht für Erwachsene (IIHS, )“ (UNC Highway Safety Research Center, 2011, S. 2-13)., Die Gurtgesetze variieren je nachdem, ob sie nur Insassen des Vordersitzes abdecken oder auch Insassen des Rücksitzes einschließen. In einigen Staaten ist die Verwendung von Sicherheitsgurten ein sekundäres Gesetz für Fahrer und Passagiere, die älter als ein bestimmtes Alter sind (variiert je nach Staat), aber ein primäres Gesetz für jüngere Passagiere.

>

Im Jahr 2009 lag die Gurtnutzung in den 30 Staaten mit den damaligen primären Sicherheitsgurtrechten und dem District of Columbia bei durchschnittlich 88 Prozent und in den Staaten mit schwächeren Durchsetzungsgesetzen bei 77 Prozent ()., Studien von 5 Staaten, die ihre Gurtverwendungsgesetze von der sekundären zur primären Durchsetzung änderten, stellten fest, dass die Gurtverwendung von 12 auf 18 Prozentpunkte anstieg, wenn alle Personenkraftwagen durch das Gesetz abgedeckt waren, und 8 Prozentpunkte in einem Staat, in dem Pickup-Trucks ausgeschlossen waren (Nichols, 2002). Die für Krankheit Kontrolle und Prävention, der systematische review von 13 high-quality studies () festgestellt, dass die primären Gesetze erhöhen Gurt verwenden um rund 14 Prozentpunkte und reduzieren die Insassen Todesfälle von etwa 8 Prozent im Vergleich zu sekundären Gesetze., In einer anderen Studie fanden Farmer und Williams (2005) heraus, dass die Sterblichkeitsrate von PKW-Fahrern um 7 Prozent sank, als die Staaten von der sekundären zur primären Durchsetzung wechselten. Im Durchschnitt können Staaten, die das primäre Sicherheitsgurtgesetz verabschieden, mit einer Erhöhung der Gurtnutzung um acht Prozentpunkte rechnen. Abhängig von der Höhe der sichtbaren Durchsetzung, die sie einsetzen, sind jedoch weitaus größere Ergebnisse möglich. (UNC Highway Safety Research Center, 2011, S., 2-13)

Neuere Forschungen (Masten, 2007) haben eine starke Unterstützung dafür geliefert, dass der Wechsel von den Gesetzen zur sekundären zu den primären Sicherheitsgurten die Verwendung des Sicherheitsgurts in den Nachtstunden sowie in den Tagesstunden erhöht, wenn die meisten Beobachtungsumfragen zur Verwendung des Sicherheitsgurts durchgeführt werden. (UNC Highway Safety Research Center, 2011, S. 2-13)

untersuchte die Auswirkungen von Änderungen des Primärrechts auf die Verwendung von Sicherheitsgurten und die Todesfälle von Insassen in Michigan, New Jersey, Washington, Delaware, Illinois und Tennessee., In den FARS-Daten für alle 6-Staaten wurden starke Beweise dafür gefunden, dass primäre Sicherheitsgurtrechte die Verwendung von Sicherheitsgurten erhöhen. Darüber hinaus wurde in Michigan und Washington ein statistisch signifikanter Rückgang der Zahl der Insassen von Personenkraftwagen auf dem Vordersitz festgestellt, und der Rückgang in New Jersey war geringfügig signifikant., Das Fehlen signifikanter Auswirkungen auf die Todesfälle in Illinois und Tennessee sowie ein geringfügiger Anstieg in Delaware wurden teilweise auf die kurze Zeit seit der Umsetzung der primären Bestimmungen in diesen Staaten sowie auf die geringe Anzahl von Todesfällen in Delaware zurückgeführt. (UNC Highway Safety Research Center, 2011, S. 2-13)

Chaudhary, Tison und Casanova (2010) bewerteten die Auswirkungen von Maines Wechsel von der sekundären zur primären Durchsetzung ihres Sicherheitsgurts., Beobachtungsumfragen, die über einen Zeitraum von 18 Monaten nach Inkrafttreten dieser Änderung im Jahr 2007 durchgeführt wurden, maßen einen Anstieg der Sicherheitsgurtnutzung von 77 auf 84 Prozent tagsüber und von 69 auf 81 Prozent nachts. (UNC Highway Safety Research Center, 2011, S. 2-14)

Jüngste Untersuchungen zur Wirksamkeit

L. Beck und West, 2011, verwendeten Daten aus der National representative Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS) Umfrage im Jahr 2008, um die Verwendung von Sicherheitsgurten zu vergleichen. Sie fanden, dass 88.,2 Prozent der Erwachsenen, die in Staaten mit primärer Durchsetzung der Sicherheitsgurtrechte leben, gaben an, immer einen Sicherheitsgurt zu tragen, verglichen mit 79,2 Prozent in Staaten mit Sekundärgesetzen. Unterschiede in der Gurtverwendung bestanden in bestimmten soziodemographischen Kategorien, Aber die Nutzungsraten waren für jede Gruppe in Staaten mit primärer Durchsetzung der Gurtgesetze höher.

L. Beck und West, 2011, untersuchte auch 2001-2009 KFZ-Insassen Verletzungen von Daten aus dem National Electronic Injury Surveillance System—Verletzungen-Programm (NEISS-AIP)., Die Daten sind auf nationaler Ebene und erlauben keine Vergleiche zwischen Staaten mit und ohne primäre Durchsetzung der Sicherheitsgurtrechte, sondern zeigen einen Rückgang der Verletzungsrate um 15,6 Prozent von 1.193, 8 Verletzungen pro 100.000 Einwohner im Jahr 2001 auf 1.007, 5 im Jahr 2009. Während dieser Zeit verabschiedeten 14 weitere Staaten primäre Sicherheitsgurtrechte., Zusätzlich zu dem Fehlen staatsspezifischer Daten liegen keine Informationen zu anderen verletzungsbedingten Faktoren wie Gurtnutzung oder Sitzposition vor, und es werden nur Verletzungen berücksichtigt, die in Notaufnahmen des Krankenhauses gemeldet werden, wodurch die Anzahl der Verletzungen wahrscheinlich unterschätzt würde.

Traynor, 2009, untersuchte Korrelationen zwischen den jüngsten Änderungen der Jugendfahrvorschriften, DWI-Gesetzen, Sicherheitsgurtrechten und Unterschieden bei den Verkehrstoten anhand von 1999-2003-Daten aus den 48 angrenzenden Staaten., Nach der Kontrolle für zahlreiche Faktoren, die Crash Todesrisiko beeinflussen, wie Wetterbedingungen, Strafverfolgungsausgaben, und Geschwindigkeitsbegrenzungen, er stellte fest, dass die pro-Meile Todesrate unbedeutend mit zunehmender Strenge der Sicherheitsgurt Gesetze verringert, wo ein primäres Gesetz für alle Insassen am strengsten war. Der Autor schlug vor, dass dies auf das Modelldesign zurückzuführen sein könnte, das die Wechselwirkung zwischen Sicherheitsgurtrechten und Alkoholbeschränkungen des Fahrers berücksichtigt.,

Eine weitere kürzlich durchgeführte Studie verwendete Daten aus dem Ohio Crash Outcome Data Evaluation System (CODES)-Programm, um Medicaid jährliche medizinische Kosteneinsparungen vorherzusagen, wenn Ohio durch den Wechsel zu einem primären Sicherheitsgurtgesetz einen Anstieg der Sicherheitsgurtnutzung um 10 Prozentpunkte verzeichnen würde (Conner, Xiang und Smith, 2010). Unter Verwendung von 2003-Crash-Aufzeichnungen und Krankenhausdaten schätzten die Autoren die kumulierten Einsparungen von zehn Jahren für Medicaid auf ungefähr 91 Millionen US-Dollar (2007-Dollar nach Inflation der Gesundheitskosten). In dieser Studie, nur Medicaid Kosten (die entfielen 20.,6 Prozent der medizinischen Kosten aufgrund von Krankenhausaufenthalten aufgrund von Kraftfahrzeugunfällen) berücksichtigt, so dass die gesamten medizinischen Kosteneinsparungen über alle Zahler-Quellen hinweg noch größer wären.

Wirksamkeit messen

Die Wirksamkeit der primären Gurtgesetze wird auf verschiedene Arten gemessen. Die Verwendung des Sicherheitsgurts ist die häufigste Maßnahme und kann durch Beobachtungsstudien oder Selbstberichterstattung erfasst werden., Die jährliche Nationale Insassenschutzumfrage (NOPUS), die jährlich von NHTSA durchgeführt wird, schätzt die Verwendung des Sicherheitsgurts am Tag durch direkte Beobachtung an probabilistisch abgetasteten Kreuzungen während eines Monats des Jahres. Andere Beobachtungsstudien haben nur Vordersitzinsassen untersucht und zwischen Nacht-und Tagesgebrauch unterschieden. Selbst gemeldete Sicherheitsgurtverwendung wird häufig definiert als“ immer “ mit einem Sicherheitsgurt in einem Kraftfahrzeug, unabhängig von der Sitzposition., Verletzungen, Todesfälle und Todesraten von Insassen von Personenwagen und Kleintransportern wurden ebenfalls verwendet, um die Wirksamkeit des Sicherheitsgurts zu messen. In einer Studie wurde die Regressionsanalyse verwendet, um die Auswirkungen der Schwere der Sicherheitsgurtrechte (am wenigsten schwer bis am schwersten ) auf die Todesrate pro Meile abzuschätzen, ausgedrückt als Verhältnis der gesamten jährlichen Verkehrstoten zu jährlichen Millionen von zurückgelegten Fahrzeugmeilen (Traynor, 2009). Medizinische Kosten-Einsparungen wurden auch verwendet, um die Berechnung der Wirksamkeit der primäre Durchsetzung der Sicherheitsgurt Gesetze (Conner, Xiang, und Smith, 2010).,

Kosten

Sobald Gesetze erlassen wurden, um ein Sekundärgesetz auf primär zu aktualisieren, sind die Kosten, die Änderung zu veröffentlichen und das neue Gesetz durchzusetzen. Die Publizitätskosten für die Information der Öffentlichkeit über die Gesetzesänderung sollten niedrig sein, da die Medien die Gesetzesänderung umfassend abdecken werden. Die Strafverfolgung kann ihre sekundären Strafverfolgungsstrategien für die Verwendung nach dem Primärgesetz anpassen oder neue Strategien anwenden, die nach dem Primärgesetz zulässig sind., Staaten, die die Durchsetzung und Öffentlichkeitsarbeit verstärken wollen, um die Wirkung der Gesetzesänderung zu verstärken, entstehen zusätzliche Kosten: siehe Kapitel 2 Abschnitt 2.1. (UNC Highway Safety Research Center, 2011, S. 2-14)

Zeit zur Umsetzung

„Ein Gesetz zur Verwendung von Primärgurten kann umgesetzt werden, sobald das Gesetz erlassen wurde, es sei denn, es hat einen verzögerten Wirksamkeitsdatum“ (UNC Highway Safety Research Center, 2011, S. 2-14).,

Weitere Themen

Opposition zu den Primären Durchsetzung der Sicherheitsgurt Gesetze

In den meisten Staaten gibt es erheblichen Widerstand zu ändern abgeleitete Recht auf eine primäre Gürtel Recht. Gegner behaupten, dass Primärgesetze die individuellen Rechte beeinträchtigen und Strafverfolgungsbehörden die Möglichkeit bieten, Minderheitengruppen zu belästigen. Studien in mehreren Staaten haben ergeben, dass Minderheitengruppen nach der Umsetzung eines Primärgesetzes zu ähnlichen oder niedrigeren Raten als andere angekreuzt wurden (Shults et al., 2004)., Als Michigan von einem sekundären zu einem Primärgesetz wechselte, Belästigungsbeschwerden waren sowohl vor als auch nach der Gesetzesänderung sehr ungewöhnlich. Der Anteil der an Minderheitengruppen vergebenen Sicherheitsgurte ist nach dem Grundgesetz zurückgegangen. In einer Telefonumfrage hatte die überwiegende Mehrheit der Personen, die tatsächlich Sicherheitsgurtzitate erhielten, nicht das Gefühl, aufgrund von Rasse, Alter oder Geschlecht ausgewählt zu werden. Einige Minderheiten und junge Fahrer berichteten jedoch von Belästigungen (). (UNC Highway Safety Research Center, 2011, S., 2-14)

Wirkung auf Gruppen mit niedrigem Gurteinsatz

Studien in Staaten, die ihr Gesetz von sekundär zu primär geändert haben, zeigen, dass der Gurtgebrauch in einem breiten Spektrum von Fahrern und Passagieren zunahm. In einigen Bundesstaaten stieg der Gurtverbrauch für Gruppen mit niedrigem Gurtverbrauch, einschließlich Hispanics, Afroamerikaner und Trinkfahrer, stärker an als für alle Insassen (Shults et al., 2004). (UNC Highway Safety Research Center, 2011, S. 2-14)

Tabelle B. 5. Staatliche Gesetze zur primären Durchsetzung der Gurtverwendung und Geldbußen ab Mai 2014

QUELLE: IIHS, 2014d.,
a Arkansas Belohnungen Gürtel verwenden, indem Sie die Geldstrafe für die primäre Verletzung von $10.
b Dieser Zustand bewertet Punkte für diese Verletzung.
c In Georgien, die maximale Geldstrafe ist $25, wenn das Kind 6 bis 18 Jahre alt.
d Fahrer in Massachusetts kann $25 für die Verletzung des Gurtgesetzes selbst und $25 für jeden ungebremsten Passagier 12 bis 16 Jahre alt bestraft werden.
e New York bewertet Punkte nur, wenn der Passagier unter 16 ist.
f Polizei ist in South Carolina von der Durchsetzung Sicherheitsgurt Gesetze an Checkpoints für diesen Zweck ausgelegt verboten., Verstöße gegen den Sicherheitsgurt können jedoch an Führerschein-und Registrierungskontrollpunkten an Fahrer verhängt werden, die wegen anderer Straftaten angeführt wurden.
g Fahrer 18 und älter in Tennessee, die nicht wählen, um das Zitat zu bestreiten zahlen eine $ 10 Geldstrafe per Post oder $20 für Fahrer, die 16 und 17 Jahre alt sind.
h Wyoming Belohnungen Gürtel Verwendung durch die Verringerung der Geldstrafe für die primäre Verletzung von $10.