Ursachen des Bürgerkriegs

Wahre Ursachen des Bürgerkriegs

Unversöhnliche Unterschiede
Schwelende Animositäten zwischen Nord und Süd signalisierten eine amerikanische Apokalypse

Jeder Mensch, der es auf sich nimmt, die Ursachen des Bürgerkriegs zu erklären, verdient, was Trauer seinen Weg kommt, unabhängig von seinen guten Absichten. Nachdem ich das anerkannt habe, möchte ich auch sagen, dass ich lange geglaubt habe, dass es für den Krieg keine prägnantere oder aufregendere Bilanzierung gibt als die Gefühle, die der irische Dichter William Butler Yeats in „The Second Coming“ vertritt, Einige Zeilen davon sind in diesem Aufsatz enthalten., Yeats schrieb sein kurzes Gedicht unmittelbar nach der Katastrophe des Ersten Weltkriegs, aber seine These von einem großen, katastrophalen Ereignis ist universell und zeitlos.

Es ist wahrscheinlich sicher zu sagen, dass der ursprüngliche Impuls des Bürgerkriegs in Gang gesetzt wurde, als ein niederländischer Händler eine Ladung afrikanischer Sklaven in Jamestown, Va, ablud., 1619. Es dauerte fast 250 ereignisreiche Jahre länger, bis es in einen Krieg mündete, aber die Bootsladung dieses Holländers war am Ende—eine Tatsache, die von Anfang an im Kopf des Lesers festgelegt werden muss.

Natürlich gab es auch andere Dinge., Zum Beispiel, am Vorabend des Bürgerkriegs war das Hauptargument so weit fortgeschritten, dass eine beträchtliche Anzahl von Südländern davon überzeugt war, dass Yankees, wie Neger, bildete eine ganz andere Rasse von Menschen von sich selbst.,

Es ist unklar, wer zuerst diese merkwürdige Interpretation der amerikanischen Geschichte vorbrachte, aber genau als das große Schisma auf die Szene platzte, wurde es von nicht weniger konföderierten Koryphäen als Präsident Jefferson Davis selbst und Admiral Raphael Semmes von großem Alabama—Ruhm abonniert, der behauptete, dass der Norden von Nachkommen der kalten puritanischen Rundköpfe von Oliver Cromwell bevölkert wurde—der den König von England 1649 gestürzt und hingerichtet hatte-während andere der Klasse gezwungen waren, nach Holland zu fliehen, wo sie auch Probleme verursachten, bevor sie sich schließlich in Plymouth Rock niederließen., Mass.,

Südländer auf der anderen Seite, oder so ging die Theorie, waren die erblichen Nachkommen von Cromwells Feinden, den“ schwulen Kavalieren “ von König Karl II. und seiner glorreichen Wiederherstellung, die den Süden mit ihren lockeren, ritterlichen und ehrlichen Wegen durchdrungen hatten., Während sich die Menschen im Norden laut Semmes entsprechend zu „düsteren, saturninen und fanatischen“ Menschen entwickelt hatten, die „freundlichere und großzügigere Impulse abzuwehren schienen“ (Weglassen—möglicherweise in einem vorübergehenden Gedächtnisverlust—dass die ursprünglichen Siedler anderer Südstaaten wie Georgia Gefängnisstraftäter oder im Fall von Louisiana Deportierte waren und dass Semmes‘ eigene Frau ein Yankee aus Ohio war).,

Wie Überzeugungen wie diese in den Jahren zwischen 1619 und 1860 entstanden sind, zeigt die erstaunliche Fähigkeit der menschlichen Natur, traditionelle a posteriori Deduktion zu verwechseln, um das zu rechtfertigen, was bis dahin weitgehend ungerechtfertigt geworden war. Aber es gibt Schuld genug für alle, um herumzugehen.

Lesen Sie mehr in Amerikas Bürgerkriegsmagazinensubscribe online und sparen Sie fast 40%!!!

Von dieser ersten elenden Bootsladung Afrikaner in Jamestown aus breitete sich die Sklaverei auf alle Siedlungen aus und wurde nach dem Unabhängigkeitskrieg durch Gesetze in den Staaten festgelegt., Jahrhunderts beschränkte sich die Sklaverei jedoch auf den Süden, wo die Wirtschaft fast ausschließlich landwirtschaftlich war. Eine Zeit lang schien es, als sei die Praxis auf dem Weg zum Aussterben. Virginias Thomas Jefferson fasste wahrscheinlich die Haltung des Tages zusammen, als er die „eigenartige Institution“ des Südens als notwendiges Übel definierte, von dem er und viele andere glaubten oder zumindest hofften, dass es von selbst verwelken würde, da es im Grunde verschwenderisch und unproduktiv war.,

Dann kam Eli Whitney mit seinem Baumwoll-Gin und machte es plötzlich möglich, kurzstapelige Baumwolle anzubauen, die für die großen Textilfabriken Englands und Frankreichs geeignet war. Dies wiederum, 40 Jahre später, veranlasste den prominenten Senator von South Carolina, John C. Calhoun, zu erklären, dass Sklaverei-weit davon entfernt, nur ein „notwendiges Übel“zu sein—tatsächlich ein „positives Gut“ sei, weil unter anderem in den Jahren seit der Erfindung des Gins Der Süden war fabelhaft reich geworden, wobei Baumwolle etwa 80 Prozent aller US-Exporte ausmachte.,

Aber unter diesem großen Reichtum und Wohlstand brodelte Amerika. Wann immer Sie zwei Menschen—oder Völker-in der Politik haben, aber diametral entgegengesetzte Dinge tun, ist es fast unvermeidlich, dass irgendwann Spannungen und Eifersucht ausbrechen. Im industriellen Norden gab es einen tiefen, eiternden Groll, dass acht der ersten 11 US—Präsidenten Südländer waren-und die meisten von ihnen Jungfrauen damals., Die agrarischen Südländer ihrerseits beharrten auf der anhaltenden Empörung über die von der nationalen Regierung propagierte Politik der internen Verbesserungen, die den Ausbau und die Entwicklung von Straßen, Häfen, Kanälen usw. vorsah. aber was die Südländer für unverhältnismäßig gegenüber den Interessen des Nordens hielten. Dies waren die ersten Wehen der sektionalen Meinungsverschiedenheit.

Dann gab es die Frage nach dem Tarif der Greuel, der für alle Beteiligten abscheulich wurde.,

Dieses entzündliche Gesetz, das mit Hilfe von Nordpolitikern verabschiedet wurde, verhängte eine Steuer oder Abgabe auf importierte Waren, die praktisch alles, was im Süden gekauft wurde, fast halbierte-wieder im Preis. Dies lag daran, dass sich der Süden daran gewöhnt hatte, seine Baumwolle nach England und Frankreich zu versenden und im Gegenzug Bootsladungen billiger europäischer Waren zu erhalten, einschließlich Kleidung aus eigener Baumwolle., Im Laufe der Jahre hatte der Norden, insbesondere Neuengland, jedoch eigene Baumwollfabriken entwickelt—sowie Leder-und Geschirrmanufakturen, Eisen-und Stahlwerke, Waffen-und Munitionsfabriken, Töpfereien, Möbelhersteller, Silberschmiede und so weiter. Und da der neue Tarif ausländische Waren außerhalb der finanziellen Reichweite brachte, waren die Südländer gezwungen, diese Produkte aus dem Norden zu exorbitanten Kosten zu kaufen.,

Intelligentes Geld könnte zu dem Schluss gekommen sein, dass es für den Süden klug wäre, eigene Baumwollmühlen und eigene Manufakturen zu bauen, aber seine Leute waren zu sehr an den Baumwollanbau gebunden. Ein Besucher in den 1830er Jahren beschrieb den unerbittlichen Kreislauf der Fehlzuweisung von Ersatzkapital durch die Pflanzer: „Baumwolle verkaufen, um Neger zu kaufen—mehr Baumwolle herstellen, um mehr Neger zu kaufen—‘ ad infinitum.,““

Das war die südliche Denkweise, aber der Tarif hätte den Krieg fast 30 Jahre früher begonnen, weil der Calhoun von South Carolina, der damals für den Vizepräsidenten der Vereinigten Staaten kandidierte, mit zunehmendem Furor erklärte, dass Staaten—insbesondere sein eigener Staat—nicht verpflichtet seien, dem Bundestarifgesetz zu gehorchen oder es von Schiffen abzuholen, die in seine Häfen einfahren. Später handelten die Gesetzgeber von South Carolina auf diese Behauptung ein und widersetzten sich der Bundesregierung, sie zu stürzen, damit sich der Staat nicht zurückzieht., Dies löste die Nichtigkeitskrise aus, die in der Theorie (oder im Wunschdenken) bestand, dass ein Staat ein Bundesgesetz, das er hielt, annullieren oder ignorieren konnte, nicht in seinem besten Interesse war. Die Krise wurde erst entschärft, als Präsident Andrew Jackson Kriegsschiffe in den Hafen von Charleston schickte—aber es war auch das erste Mal, dass ein Südstaat drohte, sich von der Union zu trennen.

Der Vorfall stellte auch die Bühne für den Rechtsstreit der Staaten dar und richtete staatliche Gesetze gegen den Begriff der föderalen Souveränität—ein Argument, das bis ins nächste Jahrhundert andauerte und das nächste., „Rechte der Staaten „wurde auch ein südliches Schlagwort für nördliches (oder“ Yankee“) Eindringen in den südlichen Lebensstil. Ein besonderes Beispiel dafür, wie volatil das Thema geworden war, wurde 1831 in der Entscheidung von Nathaniel und Elizabeth Gist (ironischerweise aus Union, S. C.) verkörpert, ihren erstgeborenen Sohn „States Rights Gist“ zu nennen, einen Namen, den er stolz trug, bis November 30, 1864, als er als Brigadegeneral der Konföderierten erschossen wurde und seine Männer in der Schlacht von Franklin in Tennessee führte.,

Obwohl die Tariffrage von ihrer Gründung im Jahr 1828 bis zum Bürgerkrieg eine offene Wunde blieb, haben viele moderne Historiker die Auswirkungen auf die wachsende Kluft zwischen den beiden Landesteilen abgewiesen. Aber jede sorgfältige Lektüre von Zeitungen, Zeitschriften oder Korrespondenz der Ära zeigt, dass hier die Fehde in Hass zu eitern begann. Einige Südhistoriker haben in der Vergangenheit argumentiert, dass dies die Hauptursache für den Bürgerkrieg war., Es war nicht, aber es war eine kritische Zutat in dem Verdacht und Misstrauen, das die Südländer über ihre nördlichen Brüder und im weiteren Sinne über die Union selbst empfanden. Die Tariffrage weckte nicht nur zum ersten Mal das erschreckende Gespenst der südlichen Sezession, sondern schien auch eine düstere Art von Trennlinie markiert zu haben, in der der Süden vage begann, sich selbst als eigenständige Einheit zu betrachten—vielleicht sogar als separates Land. So war die Katze oder zumindest die Pfote der Katze aus dem Sack.,

All der Groll und brodelnde natürlich weiter in die Politik zu verschütten. Der Norden, in dem Einwanderer einströmten, übertraf die Bevölkerungszahl im Süden erheblich und kontrollierte so das Repräsentantenhaus. Aber der US-Senat war durch eine Art Gentleman ‚ s Agreement mit den üblichen Bestechungsgeldern und Drohungen 50-50 geblieben, was bedeutet, dass der Süden, wenn ein Territorium als Freistaat zugelassen wurde, einen entsprechenden Sklavenstaat hinzufügen musste—und umgekehrt. Das ist bis 1820, als Missouri Staatlichkeit beantragte und Anti-Sklaverei-Kräfte darauf bestanden, dass es frei sein muss., Letztendlich führte dies dazu, dass der Kongress den Missouri-Kompromiss verabschiedete, der verfügte, dass Missouri als Sklavenstaat (und Maine als Freistaat) eintreten könnte, aber jeder andere nördlich der südlichen Grenze von Missouri geschaffene Staat müsste frei sein. Das hielt das Ding länger zusammen, als es verdient hatte.

In Klartext Anerkennung, dass Sklaverei eine beleidigende Praxis war, verbot der Kongress 1808 die Einfuhr afrikanischer Sklaven. Trotzdem lebten Millionen von Sklaven im Süden, und ihre Bevölkerung wuchs weiter., Jahrhunderts kam eine kleine Gruppe von Menschen in Neuengland zu dem Schluss, dass Sklaverei ein soziales Übel sei, und begann, für ihre Abschaffung zu agitieren—daher natürlich der Begriff „Abolitionist“.“

Lesen Sie Mehr in den Bürgerkrieg Zeiten MagazineSubscribe online und sparen Sie fast 40%!!!,

Im Laufe der Jahre wurde diese Gruppe stärker und hatte sich in den 1820er Jahren zu einer vollwertigen Bewegung entwickelt, die die Abschaffung von Pulpits und Podien im ganzen Norden predigte, Broschüren und Zeitungen veröffentlichte und in der Regel sowohl in den Hallen des Kongresses als auch anderswo Gefühle weckte. Zuerst kamen die Abolitionisten zu dem Schluss, dass die beste Lösung darin bestand, die Sklaven nach Afrika zurückzuschicken, und sie erwarben tatsächlich Land im heutigen Liberia und brachten eine kleine Kolonie Ex-Bondsmen über den Ozean zurück.,

In den 1840er Jahren hatten die Abolitionisten entschieden, dass Sklaverei nicht einfach ein soziales Übel sei, sondern ein „moralisches Unrecht“ und begannen auf dieser Grundlage zu agitieren.

Dies passte nicht gut zu den Südstaatlern der Kirche, die jetzt von den Nordländern, die sie nicht einmal kannten, als unangenehme und skandalöse Namen bezeichnet wurden. Dies provozierte unter anderem religiöse Spaltungen, die Mitte der 1840er Jahre dazu führten, dass sich die amerikanischen Methodisten-und Baptistenkirchen in nördliche und südliche Konfessionen aufteilten., Irgendwie hingen die Presbyterianer zusammen, aber es war eine Belastung, während die Bischofskirche eine südliche Festung und eine Feuerbrandbastion unter den Reichen und Pflanzklassen blieb. Katholiken behielten auch ihre Solidarität bei und veranlassten Zyniker, darauf hinzuweisen, dass sie ihre Treue eher dem Papst von Rom als irgendeinem Staat, Land oder Ideal schuldeten.,

Abolitionistische Literatur tauchte in den südlichen Ländern auf, was dazu führte, dass Südländer die Abolitionisten beschuldigten, versucht zu haben, eine Sklavenaufstand zu schüren, deren bloße Vorstellung auf den Angstlisten der meisten Südländer hoch blieb. Mörderische Sklavenaufstände hatten sich in Haiti, Jamaika und Louisiana ereignet und in jüngerer Zeit dazu geführt, dass fast 60 Weiße während des indianischen Sklavenaufstands in Virginia im Jahr 1831 getötet wurden.,

Während des Mexikanischen Krieges erwarben die Vereinigten Staaten enorme Gebiete im Westen, und was die Abolitionisten damals als „Sklavenmacht“ bezeichneten, drängte darauf, diese Länder zu kolonisieren. Das veranlasste einen obskuren Kongressabgeordneten aus Pennsylvania, 1846 eine Änderung an einem mexikanischen Kriegsfinanzierungsgesetz vorzulegen, das die Sklaverei in jedem von Mexiko erworbenen Gebiet verhindert hätte—was nach seinem Autor als Wilmot Proviso bekannt wurde., Obwohl es nicht in das Gesetz einging, wurde der Akt der Vorlage der Maßnahme zu einem Anlass célèbre unter den Südländern, die es als weiteren Beweis dafür ansahen, dass die Nordländer nicht nur ihre „eigenartige Institution“, sondern auch ihre politische Macht zerstören wollten.

1850 wurde Kalifornien zur Bestürzung der Südländer als Freistaat in die Union aufgenommen—vor allem, weil sich die Goldrausch-Bergleute nicht in Konkurrenz mit Sklavenarbeit befinden wollten. Aber zum ersten Mal warf es das Kräfteverhältnis im Senat in die nördlichen Staaten.,

Zu diesem Zeitpunkt war die nationale Politik fast vollständig sektional geworden, ein gefährliches Geschäft, das den Norden gegen den Süden—und umgekehrt—in praktisch allen Angelegenheiten, so fern sie auch sein mag. Um die südliche Wut über den Eintritt von freiem Kalifornien zu beruhigen, verabschiedete der Kongress das Fugitive Slave Act von 1850, das die Nordländer persönlich für die Rückkehr außer Kontrolle geratener Sklaven verantwortlich machte. Im Gegensatz zu seinen Absichten löste die Tat tatsächlich die Gefühle des Nordens gegen die Sklaverei aus, weil sie direkte Zustimmung und persönliche Komplizenschaft mit der Praxis der menschlichen Knechtschaft zu verlangen schien.,

Während des Jahrzehnts der 1850er Jahre schien sich die Krise auf die Krise zu häufen, als sich das Ausmaß der Wut in Wut und Wut in Gewalt verwandelte. Eine der polarisierendsten Episoden zwischen Nord und Süd ereignete sich 1852 bei der Veröffentlichung von Harriet Beecher Stowes Roman Uncle Tom ‚ s Cabin, in dem das Leben des Sklaven als unerbittlicher Albtraum von Trauer und Grausamkeit dargestellt wurde. Nördliche Leidenschaften waren entzündet, während wütende Südländer die Geschichte massenhaft als unverschämt verzerrte und unfaire Darstellung abtun. (Nachdem der Konflikt begann, wurde gesagt, dass Lincoln, beim Treffen mit Mrs., Stowe bemerkte: „Sie sind also die kleine Dame, die diesen großen Krieg begonnen hat?“)

Im Jahr 1854 hob der Kansas-Nebraska Act, gesponsert vom Präsidentschaftskandidaten Stephen A. Douglas, den Kompromiss von Missouri auf und erlaubte Siedlern im Kansas Territory, selbst zu wählen, ob sie einen freien oder Sklavenstaat wollten. Empörte nördliche Abolitionisten, entsetzt über den Begriff der Sklaverei, der sich durch die Volkssouveränität ausbreitete, sammelten Geld, um Antisklavensiedler nach Kansas zu schicken.,

Ebenso empörte Südländer schickten ihre eigenen Siedler, und eine brutale Gruppe, die als Border Ruffians aus Sklavenholding Missouri bekannt war, ging nach Kansas, um den Abolitionisten Ärger zu bereiten. In diese unglückliche Mischung kam ein abolitionistischer Fanatiker namens John Brown, der mit seinen Söhnen und seiner Bande ritt. Und als sich die Morde und Massaker häuften, Zeitungen im ganzen Land trugen Schlagzeilen über „Blutungen“.,“

In den Hallen des Kongresses hatte das Thema Sklaverei Fehden, Beleidigungen, Duelle und schließlich eine spaltende Knebelregel ausgelöst, die sogar Diskussionen oder Debatten über Petitionen zum Thema Sklaverei verbot. Aber während der Kansas Kontroverse eine Konfrontation zwischen einem Senator und einem Kongressabgeordneten stand als besonders schockierend., Im Jahr 1856 führte Charles Sumner, ein 45-jähriger Senator und Abolitionist aus Massachusetts, einen dreistündigen Rant in der Senatskammer gegen den Kansas-Nebraska Act durch und konzentrierte sich insbesondere auf den 59-jährigen Senator aus South Carolina Andrew Butler, den er verspottete und mit einem Zuhälter verglich, „nachdem er die Hure Sklaverei als seine Geliebte genommen hatte.“Zwei Tage später erschien der Kongressabgeordnete Preston Brooks, ein Neffe des erniedrigten Südkaroliniers, neben Sumners Schreibtisch im Senat und tötete ihn fast mit einem goldköpfigen Guttapercha-Spazierstock.,

Bis dahin hatte jede respektable Stadt im Norden und Süden ein halbes Dutzend Zeitungen und sogar kleine Städte hatten mindestens eine oder mehrere; und der revolutionäre New Telegraph brachte die neuesten Nachrichten über Nacht oder früher. Im ganzen Norden löste der Caning-Vorfall tiefe Empörung aus, die sich in die Unterstützung einer neuen politischen Partei gegen die Sklaverei verwandelte. Bei den Wahlen von 1856 kandidierte die neue Republikanische Partei für John C. Frémont, den berühmten „Pathfinder“ für den Präsidenten, und obwohl er verlor, war die Partei zu einer Kraft geworden, mit der man rechnen musste.

Im Jahr 1857 die U. S., Supreme Court lieferte seine berüchtigte Dred Scott Entscheidung, die Südländer begeistert und wütend Nordländer. Das Gericht entschied im Wesentlichen, dass ein Sklave kein Bürger war, oder sogar eine Person, und dass Sklaven „so weit unterlegen waren, dass sie keine Rechte hatten, die der weiße Mann respektieren musste.“Die Südländer waren erleichtert, dass sie ihre Sklaven jetzt in freie Gebiete und Staaten und aus ihnen heraus bewegen konnten, ohne sie zu verlieren, während im Norden das Urteil lediglich mehr Menschen in das Anti-Sklaverei-Lager trieb.

Dann im Jahr 1859 inszenierte John Brown von Kansas Bekanntheit, einen mörderischen Überfall auf die USA., arsenal beim Harpers Ferry, Va., in der Hoffnung, einen allgemeinen Sklavenaufstand anzuregen. Der Überfall wurde von US-Truppen vereitelt, und Brown wurde wegen Hochverrats vor Gericht gestellt
und gehängt; aber als sich herausstellte, dass er von nördlichen Abolitionisten finanziert wurde, war Southern Anger stark und wütend—besonders nachdem die Nordpresse Brown zum Helden und Märtyrer erhoben hatte. Es verstärkte einfach die südliche Überzeugung, dass die Nordländer ihre Lebensweise zerstören wollten.,

Als sich die entscheidende Wahl von 1860 näherte, kam die Rede von der südlichen Sezession durch eine Gruppe von“ Feueressern „-einflussreichen Rednern, die darauf bestanden, dass“ Fanatiker“, die Sklaven „nach Möglichkeit per Gesetz“ befreien wollten, wenn nötig gewaltsam.“Wir haben uns in den vergangenen Wochen intensiv mit dem Thema auseinandergesetzt“, sagte der CDU-Politiker der „Rheinischen Post“.

In den 1850er Jahren ging der soziale Krampf zu Ende und die etablierten politischen Parteien begannen auseinanderzubrechen—immer ein gefährliches Zeichen., Die Whigs verschwanden einfach in andere Parteien; Die Demokraten spalteten sich in nördliche und südliche Kontingente auf, jeder mit seinem eigenen Schiefer von Kandidaten. Eine konstitutionelle Unionspartei erschien ebenfalls und suchte nach Stimmen von Gemäßigten in den Grenzstaaten. In der Praxis versicherte dies alles einen Sieg für den republikanischen Kandidaten Abraham Lincoln, der im Süden weithin, wenn auch zu Unrecht, als tollwütiger Abolitionist angesehen wurde., Mit der Hinzufügung von Minnesota (1858) und Oregon (1859) als freie Staaten sollten die größten Ängste der Südländer verwirklicht werden—vollständige Kontrolle der Bundesregierung durch freistaatliche, Anti-Sklaverei-Politiker.

Mit der Abstimmung aufgeteilt vier Möglichkeiten, Lincoln und die Republikaner an die Macht gefegt im November 1860, eine Mehrheit des Wahlkollegiums zu gewinnen, aber nur eine 40-prozentige Pluralität der Volksabstimmung. Im Süden spielte das keine Rolle., Kurz gesagt, Immer kämpferisches South Carolina stimmte dafür, sich von der Union zu trennen, gefolgt von sechs anderen Deep South-Staaten, die stark in Baumwolle investiert wurden.

Ein Großteil der südlichen Besorgnis und Wut, dass Lincoln die Sklaven befreien würde, war fehl am Platz. Egal wie abscheulich er die Praxis der Sklaverei fand, die übergreifende Philosophie, die Lincoln trieb, war ein harter Pragmatismus, der die gewaltsame Abschaffung der Sklaverei durch die Bundesregierung nicht beinhaltete—aus dem einfachen Grund, dass er sich keine politische Möglichkeit vorstellen konnte, sie zu erreichen., Aber Lincoln, wie eine beträchtliche Anzahl von Menschen im Norden, war entschieden dagegen, die Sklaverei in neue Gebiete und Staaten ausbreiten zu lassen. Indem Lincoln den Sklavenhaltern das Recht verweigert, ihre Grenzen zu erweitern, würde Lincoln tatsächlich auch ihre Macht in Washington schwächen, und im Laufe der Zeit hätte dies fast zwangsläufig zur Abschaffung der Sklaverei geführt, da das Land früher oder später abgenutzt wäre.

Aber das war nicht schlimm genug für die Südpresse, die die Bevölkerung so wütend machte, dass Lincoln so geschmäht wurde wie John Brown selbst., Diese einflussreichen Zeitschriften, von Richmond nach Charleston und unzählige Punkte dazwischen, malte ein sensationelles Bild von Lincoln in Worten und Cartoons als Erzabolitionist-eine Art Antichrist, der die Sklaven zu vergewaltigen, Mord und Plünderung. Zum größten Teil aßen die Südländer es auf. Wenn es einen Fall darüber geben sollte, was den Bürgerkrieg verursacht hat, würden die Südpresse und ihre Redakteure zu den ersten auf dem Dock gehören. Es ist ein langer Weg zu erklären, warum nur jeder dritte konföderierte Soldat Sklavenhalter war oder aus Sklavenhalterfamilien stammte., Es waren nicht ihre Sklaven, die sie verteidigten, es waren ihre Häuser gegen das Gespenst der Sklaven-wild geworden.

Interessanterweise waren viele, wenn nicht die meisten der reichsten Südländer gegen die Sezession aus dem einfachen Grund, dass sie am meisten zu verlieren hatten, wenn es um Krieg ging und der Krieg schlecht verlief. Aber am Ende wurden sie, wie praktisch alle anderen auch, von der Flut der Anti-Washington -, Anti-Abschaffung -, Anti-Northern-und Anti-Lincoln-Rhetorik mitgerissen.,

In geringerem Maße muss die Nordpresse ihren Anteil an der Schuld akzeptieren, dass sie die Südländer antagonisiert, indem sie sie als brutale peitschenhiebende Folterer und herzlose Familientrenner verdammt und beschmutzt. Mit all dem Hin und Her, das mindestens das Jahrzehnt vor dem Krieg andauerte, als die Feindseligkeiten ausbrach, hatten nur wenige im Norden oder Süden viel Gebrauch für den anderen, und es wurden Gedanken gesetzt., Ein älterer Tennessean drückte es später so aus: „Ich wünschte, es gäbe einen Fluss des Feuers, der eine Meile breit zwischen dem Norden und dem Süden ist, der für immer mit unstillbarer Wut brennen würde und von keinem Lebewesen für das endlose Zeitalter der Ewigkeit passierbar sein könnte.“

Die unmittelbare Ursache der südlichen Sezession war daher die Angst, dass Lincoln und der republikanische Kongress die Institution der Sklaverei abgeschafft hätten—was das Vermögen ruiniert, die südliche Wirtschaft zerstört und den Süden verlassen hätte Millionen von befreiten Schwarzen., Die langfristige Ursache war das Gefühl der meisten Südländer, dass die Interessen der beiden Landesteile auseinanderdrifteten und sich nicht mehr gegenseitig oder lohnend waren.

Die unmittelbare Ursache des Krieges war jedoch Lincolns Entschlossenheit, dem Süden nicht zu erlauben, friedlich aus der Union auszusteigen, was die Vereinigten Staaten stark geschwächt, wenn nicht zerstört hätte.

Es besteht die Möglichkeit, dass ein Krieg vermieden und eine Lösung gefunden worden wäre, wenn es nicht so viel Misstrauen seitens des Südens gegeben hätte., Leider wurde ein Teil des Misstrauens in einem bombastischen Nebel aus Hass, Beschuldigungen und empörenden Aussagen und Anschuldigungen auf beiden Seiten gut verdient. Anders ausgedrückt, es war bekannt, dass Lincoln gegen die Sklaverei war, aber sowohl während seines Wahlkampfs als auch nach seiner Wahl bestand er darauf, dass es niemals seine Absicht war, die Sklaverei dort zu stören, wo sie bereits existierte. Der Süden glaubte ihm einfach nicht.

Lesen Sie mehr in Military History Magazinensubscribe online und sparen Sie fast 40%!!!,

Die Lincoln-Regierung konnte Sezessionsbewegungen in mehreren Grenzstaaten—Missouri, Kentucky, Maryland und West Virginia—durch eine Kombination aus Politik und Gewalt, einschließlich der Aussetzung der Bill of Rights, unterdrücken. Aber als Lincoln allen Staaten befahl, Männer für eine Armee beizutragen, um die Rebellion zu unterdrücken, begann South Carolina mit einem Schuss auf Fort Sumter, Virginia, Arkansas, Tennessee und North Carolina schlossen sich ebenfalls der Konföderation an, anstatt ihren Südstaatenkollegen Krieg zu führen.,

„Wegen Unvereinbarkeit von Temperament“, wurde eine südliche Frau aufgefordert zu beklagen, “ wir haben uns so gehasst. Wenn wir uns nur trennen könnten, eine “ Trennung a l ‚agreable“, wie die Franzosen es sagen, und keinen schrecklichen Kampf um die Scheidung haben.“

In den fast 250 Jahren, seit der Holländer seine Ladung afrikanischer Sklaven an den Kai von Jamestown lieferte, hatten die Dinge einen langen Weg zurückgelegt, aber 1860 waren sich fast alle einig, dass ein Krieg nicht lange dauern würde. Die meisten dachten, es wäre im Sommer vorbei.

Artikel ursprünglich in der September 2010 Ausgabe von Amerikas Bürgerkrieg veröffentlicht.