Warum Sie wahrscheinlich aufhören können, über Acrylamid in Ihrem Kaffee auszuflippen

Im Jahr 2002 sah eine Gruppe von Beamten der schwedischen National Food Administration die Daten von Törnqvist und führte ihre eigene Analyse durch, die ihre Ergebnisse bestätigte. Sie veröffentlichten dann die Ergebnisse in einer Pressekonferenz und lösten eine vorhersehbare Kontroverse darüber aus, ob ihre Ergebnisse von Experten überprüft worden waren., Die Weltgesundheitsorganisation (WHO), die noch nie dafür bekannt war, potenzielle Risiken abzuwehren, egal wie klein, schien besonders alarmiert. Und kleines Wunder: Die empfohlene maximale Exposition gegenüber Acrylamid im Trinkwasser betrug nur ein einziges Mikrogramm pro Liter. Und laut dem American Council on Science würden Sie diese Menge in ein paar Krümeln verbranntem Toast bekommen. Ein fünfzehnter Kartoffelchip, ein Achtel Pommes Frites, ein Achtel Spargelspeer oder ein Schluck Kaffee.,

Im selben Jahr startete ein kalifornisches Unternehmen namens Council for Education and Research on Toxics (CERT) seine erste Prop. 65 Klage gegen McDonald ‚ s und Burger King; Die Burger-Riesen ließen sich schließlich nieder und stimmten zu, ihre Pommes Frites zu verwarnen, Zivilstrafen an den Staat und an CERT zu zahlen und Anwaltskosten an Certs Anwalt Raphael Metzger zu zahlen. Metzger leitete umgehend eine ähnliche Klage gegen Kartoffelchiphersteller mit ähnlichen Ergebnissen ein.

(Warum haben Sie übrigens noch nie von CERT gehört? Sie tun nicht wirklich viel, außer große Unternehmen zu verklagen., Hier ist die skeptische Haltung eines kalifornischen Anwalts.)

Aber hier ist der Haken: Margareta Törnqvist kann bewiesen haben, dass es potenziell krebserregendes Acrylamid in Lebensmitteln gab. Aber sie hat nicht bewiesen, dass Lebensmittel, die Acrylamid enthalten, tatsächlich Krebs verursachen. Und als die Forscher das testen konnten, waren die Ergebnisse überhaupt nicht klar. Es gab fünf große prospektive Studien zu Acrylamid und Krebs beim Menschen. Die meisten von ihnen haben Probleme—geringe statistische Leistung, Verwirrung darüber, ob Acrylamid, das im Blut nachgewiesen wird, aus der Nahrung stammt oder beispielsweise raucht., Insgesamt beantworten sie die Frage einfach nicht auf die eine oder andere Weise.

Andererseits scheint es ziemlich gut etabliert zu sein, dass Kaffee—obwohl er Acrylamid enthält-keinen Krebs verursacht. Das bringt uns zurück zu der Frage, die wir uns zuvor gestellt haben: Warum können Starbucks und seine Mitangeklagten nicht einfach argumentieren, dass ihr Produkt-Acrylamid ungeachtet—nachweislich keinen Krebs verursacht?

Es stellt sich heraus, dass es nicht so einfach ist., Anwalt John Shaffery erklärte es so: „Die Angeklagten argumentierten, dass eine Propofol-konforme Warnung unnötig sei, da Studien zeigen, dass der Konsum von Kaffee das Krebsrisiko nicht erhöht. Nach Angaben des Gerichts Angeklagten vorgelegt Beweise für eine Beurteilung der Mischung aus Kaffee und nicht eine Beurteilung des Acrylamid im Kaffee., Da Kaffee selbst keine Substanz ist, die dem Bundesstaat Kalifornien bekannt ist, um Krebs zu verursachen, war die Einschätzung der Angeklagten unzureichend, um die gesetzliche Anforderung zur Bestimmung des Krebsrisikos durch Exposition gegenüber Acrylamid, der Chemikalie, die dem Bundesstaat Kalifornien bekannt ist, zu erfüllen Krebs verursachen, im Kaffee., Dementsprechend lehnte das Gericht die bejahende Verteidigung der Angeklagten ab und entschied, dass ein Großteil der Risikobewertung der Angeklagten keine wissenschaftliche Unterstützung habe und dass die Angeklagten kein Risiko im Rahmen einer „quantitativen Risikobewertung“ festgestellt hätten.Das ist “ die einzige Art der Risikobewertung, die von der zuständigen wissenschaftlichen Gemeinschaft zur Bewertung des Risikos eines Karzinogens in einem Gemisch verwendet wird.'“

Was ungefähr übersetzt bedeutet: „Sicher, niemand hat bewiesen, dass es ein Risiko gibt, aber der Staat hat erklärt, dass es eines gibt, und Sie sind nicht vom Haken, bis Sie beweisen, dass es niedrig genug ist, um das Gesetz zu erfüllen.,“

Eigentlich müssen Sie nicht immer nachweisen, dass Ihr Produkt unter Prop sicher ist. 65. Das Gesetz schafft“ Safe Harbor “ – Ebenen. Wenn Sie unter sind, müssen Sie Ihr Produkt nicht mit einer Krebswarnung kennzeichnen. Für Acrylamid entspricht der Safe Harbor-Wert dem sogenannten No Significant Risk Level (NSRL): 0,2 Mikrogramm pro Tag. Eine Acht-Unzen-Tasse Starbucks enthält etwa 9 Teile pro Milliarde Acrylamid, was etwa 2 Mikrogramm oder dem Zehnfachen der NSRL entspricht.

Klingt schrecklich?, Bedenken Sie, dass die WHO schätzt, dass der durchschnittliche Erwachsene weltweit 34 bis 170 Mikrogramm Acrylamid pro Tag konsumiert-oder zwischen dem 1.700-und 8.500-fachen der NSRL.