Das Jahr 1745 war nicht das Beste, um David Hume zu sein. Dieser Mann, den viele heute als den größten Philosophen betrachten, der in englischer Sprache schreibt, hatte sich im Laufe der Jahre an den falschen Orten Feinde gemacht., In einer von Dogmatismus dominierten Epoche war Hume ein Ausreißer, und er hatte keine Angst, es zu zeigen. Als er den Lehrstuhl für Ethik und Philosophie an der Universität Edinburgh suchte, waren die Menschen empört.
Wie können wir einen Mann, der den Willen Gottes und die Religion in seinem Schreiben untergraben hat, über Ethik unterrichten lassen, fragten sie sich; ein Mann, der sich aus dem Weg ging, um die Wunder extremer Skepsis und kalten Atheismus zu predigen. Nach ihrer Interpretation war dies ein Mann, der eindeutig versuchte, das Fundament der Moral zu zerstören, auf dem sie ihre Gesellschaft aufgebaut hatten.,
Nun, diesen Anschuldigungen fehlte es natürlich an Verdienst, und Hume sah es für sich, sie in einem Aufsatz zu korrigieren, den er an den Lord Provost von Edinburgh mit dem Titel A Letter from a Gentleman to his Friend in Edinburgh schrieb. Er notierte jede Ladung und schrieb dann eine Widerlegung, um sie mit seiner tatsächlichen Position zu vergleichen. Leider hat dies jedoch nicht geholfen. Der Klerus war überwältigend gegen seine Ernennung, die er schließlich zurückzog. Aufgrund des Inhalts seiner Arbeit wurde er für den Rest seines Lebens gezüchtigt.,
Als jemand, der dies im 21st Jahrhundert liest, jemand, der mit Humes Arbeit vertraut ist, finde ich das besonders interessant. Hume war zweifellos ein berühmter Skeptiker, und er hat sicherlich einige verheerende Kritiken in Bezug auf die Existenz Gottes und die in seinem Namen gebauten Religionen geäußert, aber die Kernbeschuldigungen des Volkes deuten darauf hin, dass er ein Mann war, der keinerlei Glauben hatte, dass er sich für eine Art Nihilismus einsetzte — Behauptungen, die nicht weiter von der Wahrheit entfernt sein könnten., In der Tat, wie ich es sehe, ist Humes späteres Werk, Eine Untersuchung zum menschlichen Verständnis, vielleicht das spirituellste Werk der Philosophie, das in der westlichen Welt geschrieben wurde.
Heute hat der Begriff Spiritualität eine von zwei Konnotationen: Die erste ist eine klassische religiöse; die zweite ist von der New-Age-Kultur inspiriert. Beide scheinen von einer Welt abzuweichen, in der Wissenschaft und Vernunft dominieren. Im Großen und Ganzen halte ich es für richtig, vorzuschlagen, dass beide Kategorien Spiritualität besser verkörpern als kalte, harte Vernunft und dass sie damit Recht haben., Viele kluge und nachdenkliche religiöse Menschen haben zum Beispiel eine Beziehung zur Wahrheit, auf die die meisten wissenschaftlich denkenden Menschen neidisch sein sollten. Gleichzeitig gehören einige der religiösesten und altersorientiertesten Menschen, denen ich je begegnet bin, zu den am wenigsten spirituellen Menschen. Warum? Weil Spiritualität über das Dogma hinausgeht-etwas, das Hume vielleicht besser gezeigt hat als jeder andere.,
Jeder, der genug Zeit damit verbracht hat, zu lesen, zu denken und zu leben, wird zu dem Schluss kommen, dass Hume es getan hat, als er seine berühmte Skepsis ausgeübt hat: In einer Welt, in der wir vollständige Informationen über alles haben, kann die Vernunft uns bestimmte Antworten geben; in der realen Welt, in der wir jedoch nicht einmal kurz davor sind, alle Antworten zu haben — eine Welt, in der Worte fehlbar sind, in der Wahrnehmung fehlbar ist, in der die Vorstellungskraft fehlbar ist, ist die Vernunft eher ein Leitfaden als ein Kennzeichen der Wahrheit., Ein Beispiel: Diejenigen, die selbstbewusst behaupten, dass das Leben im Namen der Vernunft bedeutungslos ist, besiegen sich selbst, weil dieser Anspruch in einer Welt, die wir nicht vollständig verstehen, nicht logisch gemacht werden kann — es ist ein Beispiel dafür, dass sich der Intellekt mit der Sprache verbiegt, wenn unsere Erfahrung uns so offensichtlich etwas anderes sagt.,
Indem Hume nun alles von den Argumenten seiner Gegner und den Versprechen der Religion und sogar dem Prinzip der Kausalität (eine besonders verheerende Kritik, von der einige Philosophen glauben, dass wir uns nie erholen könnten) bis hin zu seinen eigenen Positionen bezweifelte, zeigte er, dass wir alle hauptsächlich auf Glauben und Gewohnheit in einer Weise arbeiten, die nicht offensichtlich ist., Der Punkt war nie zu veranschaulichen, dass wir nichts wissen können, aber mehr noch, es sollte demütig vorschlagen, dass es Einschränkungen gibt, was der menschliche Geist verstehen und verstehen kann, und wir müssen lernen, in dieser komplexen Welt zu operieren trotz dieser Tatsache, ohne uns in unseren Köpfen zu verheddern.
Vielleicht werden eintägige wissenschaftliche Instrumente die Einschränkungen beseitigen, die uns zurückhalten, und das ist möglich, aber die Chancen stehen gut, dass die Geheimnisse sowohl des Universums als auch unserer bewussten Erfahrung einfach zu komplex sind, um auf Wörter und Formeln beschränkt zu sein., Das Vertrauen, das viele wissenschaftlich denkende Menschen (die oft ironischerweise nicht verstehen, wie Wissenschaft funktioniert, und es mit dem Dogma des Scientismus verwechseln) in die Fähigkeit der Wissenschaft haben, das zu verstehen und zu widerlegen, was jenseits der Gesetze der Physik liegt, fehlt ebenso an konkreten Beweisen wie die Gewissheit der Erzählungen, die einige religiös denkende Menschen anderen auferlegen wollen.
In diesem Sinne wird wahre Spiritualität durch Skepsis definiert — sowohl von sich selbst als auch von Autorität, sowohl von heutigen Religionen als auch von der heutigen Wissenschaft. Es ist individualistisch und somit das Gegenteil von Dogmatismus., Sobald Sie einen Satz oder eine Geschichte verwenden, um die Komplexität des Lebens ohne Anerkennung zu reduzieren, schließen Sie eine Lücke, die die Realität hinterlässt, mit etwas, das die Unsicherheit verbirgt, die allem von unserem Wissen bis zu unserer Wahrnehmung innewohnt. Wahre Rationalität ist offen, und sie ist skeptisch gegenüber sich selbst, selbst wenn sie ihr Bestes gibt, da sie weiß, dass ein unentdecktes Geheimnis noch vor ihnen liegt.,
Das Markenzeichen jedes Dogmas, ob religiös oder wissenschaftlich, ist der Versuch, die heutigen Informationen zu nutzen, um das Unbekannte Unbekannte einer Zukunft zu beseitigen, ohne zu akzeptieren, dass diese Zukunft uns sehr gut als falsch erweisen könnte, so wie die Vergangenheit immer wieder als falsch erwiesen wurde, wenn wir in ein neues Paradigma eingetreten sind. Die heutigen Wahrheiten erlauben es uns zwar, die Muster, die wir morgen erwarten können, in einem gesunden Maße zu projizieren, aber diese Wahrheit ist immer probabilistisch, und selbst eine Wahrheit mit hoher Wahrscheinlichkeit kann aufgrund unserer eigenen Fehlbarkeit auf unerwartete Weise falsch sein.,
Im Moment basiert das Wissen, mit dem wir die Gesetze der Physik durchsetzen, nur auf 5 Prozent des Universums, wobei die restlichen 95 Prozent von dunkler Materie und dunkler Energie getrübt werden — Entitäten, von denen wir keine guten Annahmen haben. Irgendwie produzieren komplexe Systeme Summen von Molen, die größer sind als ihre Teile in einer Weise, die wir nicht verstehen. Wir nennen diese Entstehung, was es so klingt, als wüssten wir etwas, was wir definitiv nicht wissen, und es kann überall in der Natur beobachtet werden., Gödels Unvollständigkeitssätze legen nahe, dass logische Systeme aufgrund des Selbstreferenzproblems immer unvollständig sein werden. Und natürlich gibt uns Humes Kritik an der Kausalität wieder einen Grund, an der Grundlage zu zweifeln, auf der wir all unser wissenschaftliches Wissen aufbauen, und wenn nicht (wie der große Karl Popper fast überzeugend argumentierte), dann sagt es uns zumindest, dass es da draußen Wissen geben könnte, das die Wissenschaft in ihrer gegenwärtigen Form nicht aufdecken kann.
Wenn es um Metaphysik geht, hat sich die Philosophie traditionell entweder dem Theismus oder dem Materialismus zugewandt., Ersteres begründet die Existenz Gottes und hat normalerweise die Spiritualität monopolisiert, und letzteres befasst sich mit den subatomaren Teilchen, von denen es annimmt, dass sie alles ausmachen. Dieser Materialismus ist auch die implizite Annahme, die die meisten Wissenschaftler leitet und somit die Menschen in der Neuzeit konditioniert, was meistens in Ordnung ist, mit Ausnahme einer Sache: Wenn man bedenkt, wo wir uns gerade befinden, ist der Materialismus genauso ein Dogma wie die meisten Materialisten Theismus ist., In der Tat würde ich argumentieren, dass diese Kategorien beide falsch sind und dass ein rationaler Skeptiker Wissenschaft oder Religion so praktiziert, wie sie es tun, in dem relevanten Bereich, aber keine zuversichtlichen Behauptungen über die Zukunft macht und damit das umarmt, was ich standardmäßig als Spiritualität definiere.
Die Frage ist dann natürlich: Was bedeutet diese Spiritualität jenseits der Skepsis?, Die Antwort lautet: Ein gesunder Respekt vor einer unsicheren Realität; eine mysteriöse Zukunft, die ohne Annahmen und nur mit Ehrfurcht betrachtet wird; eine Suche nach Wahrheit mit offener Rationalität und einem Geist, der bereit ist, das Absurde zu unterhalten, ohne vorzutäuschen, dass die Maske der Sprache das Unbekannte ohne das bestätigende Wissen definieren kann., Spiritualität schließt in diesem Sinne nicht aus, was vernünftige Menschen als Gott oder das Übernatürliche betrachten, und ignoriert auch nicht, was die Wissenschaft uns derzeit sagt.es lässt dich du und ich sein, wie wir beide die Unsicherheit ehren, die uns daran erinnert, dass etwas Größeres als wir entdeckt werden muss.
Immer wenn ich über diese Spiritualität in meinem eigenen Leben nachdenke, werde ich in die Spätsommernächte zurückgebracht, die ich mit Menschen verbringe, die ich in einem alten deutschen Ferienhaus auf dem Land liebe., Selbst wenn wir von der Stadt wegfahren, würde es sich anfühlen, als würden wir von einer Naturgewalt gezwungen, uns von den Geräuschen, den Lichtern, den Menschen zu etwas Ehrlicherem, Reinerem in seinem Ausdruck zu entfernen. Wir würden fahren, bis die Autobahnen durch kaputte Straßen ersetzt wurden, die Hochhäuser durch umhüllende Bäume, das Netz von Druck und Erwartungen in unserem Leben durch die Offenheit von Freiheit und Potenzialität.,
In diesen Nächten, als wir uns niederließen, als die Zeit zu einem anderen Takt zu tanzen begann, schleichten wir uns aus der Hintertür und gingen zum Dock hinunter und setzten uns genau dort hin, wo seine Holzkonstruktion auf das Wasser traf. Es wäre ruhig. Der See wäre noch. Das Mondlicht würde strahlen. Zuerst würden die Gespräche, die im Inneren begannen, draußen weitergehen, aber schließlich würde unser Schweigen mit dem Schweigen der Natur übereinstimmen.
In dieser Stille würden wir starren. Wir starrten auf die Wellen im See, und wir starrten auf die Bewegung des Waldes neben uns, aber meistens starrten wir auf., Wir starrten auf den unverschmutzten Himmel, auf eine Million kleine Helligkeitspunkte, von denen jeder einen anderen Mittelpunkt der Realität darstellt, wobei jede Konstellation eine andere Geschichte erzählt. Und in diesen Momenten würde ich an etwas erinnert werden, das ich sonst schnell vergesse: Ich mag in der Komplexität meiner Erfahrung unendlich sein, aber ich bin endlich im Universum. Und damit würde ich nur lächeln-leicht, demütig, wissend, dass es mehr gibt, wissend, dass es das nicht ist.
Schreibe einen Kommentar