Peer-review dient zur Beurteilung der Wirksamkeit, Qualität und oft die Originalität von Artikeln für die Veröffentlichung. Sein ultimativer Zweck ist es, die Integrität der Wissenschaft zu erhalten, indem ungültige oder minderwertige Artikel herausgefiltert werden.
Aus der Sicht eines Verlegers fungiert Peer Review als Filter für Inhalte, der Artikel mit besserer Qualität in Zeitschriften mit besserer Qualität leitet und so Zeitschriftenmarken schafft.
Das Ausführen von Artikeln durch den Peer-Review-Prozess verleiht ihnen einen Mehrwert., Aus diesem Grund müssen Publisher sicherstellen, dass Peer Review robust ist.
Editor Feedback
“ Es ist von größter Bedeutung, auf die Besonderheiten von Fehlern in der Papierstruktur hinzuweisen. Sind Methoden gültig, werden Daten klar dargestellt und werden Schlussfolgerungen durch Daten gestützt?“(Editor Feedback)
“ Wenn ein Redakteur Ihre Kommentare lesen und die Grundlage für Ihre Empfehlung klar verstehen kann, haben Sie eine hilfreiche Rezension verfasst.,“(Editor Feedback)
Peer Review at Its Best
Was Peer Review am besten kann, ist die Qualität der veröffentlichten Arbeiten zu verbessern, indem Autoren motiviert werden, qualitativ hochwertige Arbeiten einzureichen – und dazu beizutragen, diese Arbeit durch den Peer Review-Prozess zu verbessern.
Tatsächlich sind 90% der Forscher der Meinung, dass Peer Review die Qualität ihres veröffentlichten Papiers verbessert (University of Tennessee und CIBER Research Ltd, 2013).
Was die Kritiker Sagen
Das peer review-system ist nicht ohne Kritik., Studien zeigen, dass einige Artikel auch nach Peer Review noch Ungenauigkeiten enthalten und zeigen, dass die meisten abgelehnten Papiere woanders veröffentlicht werden.
Diese Kritik sollte jedoch im Rahmen der Peer Review als menschliche Tätigkeit verstanden werden. Die gelegentlichen Fehler der Peer Review sind keine Gründe, den Prozess ganz aufzugeben – die Fehler wären schlimmer ohne sie.,
Verbesserung der Effektivität
Einige der Möglichkeiten, wie Wiley die Effizienz des Prozesses verbessern möchte, umfassen:
- Reduzierung der wiederholten Überprüfung durch Innovationen rund um übertragbare Peer-Review
- Bereitstellung von Schulungen und Best Practice-Anleitungen für Peer-Reviewer
- Verbesserung der Anerkennung des Beitrags der Reviewer
Besuchen Sie unseren Peer-Review-Prozess und die Arten von Peer-Review-Seiten für weitere detaillierte Informationen über Peer-Review.,
Transparenz im Peer Review
Wiley setzt sich für mehr Transparenz im Peer Review, mehr Rechenschaftspflicht für den Peer Review Prozess und Anerkennung der Arbeit von Peer Reviewern und Redakteuren ein. Wir erforschen auch aktiv andere Peer-Review-Modelle, um Forschern die Optionen zu geben, die zu ihnen und ihren Gemeinschaften passen.
Erfahren Sie mehr über unser transparentes Peer Review Pilotprojekt in Zusammenarbeit mit Publisons und ScholarOne (Teil von Clarivate, Web of Science).
Schreibe einen Kommentar