Whistleblower

Begründung

Whistleblowing verursacht oft erhebliche Störungen innerhalb einer Organisation. Auf die eine oder andere Weise wird die Organisation wahrscheinlich die Kontrolle über ihre Angelegenheiten verlieren, da sie externen Anfragen und Einschränkungen ausgesetzt ist. In der Tat kann es verkrüppelt sein, und viele in ihm, die wenig mehr als unschuldige Zuschauer sind, können ebenfalls leiden. Whistleblowing kann daher leichter geduldet werden, wenn mehrere Bedingungen erfüllt sind., Erstens kann die Störung, die wahrscheinlich durch Pfeifen verursacht wird, nur dann gerechtfertigt werden, wenn sich andere Protestformen als unwirksam erwiesen haben. Manchmal können natürlich die Risiken, mit denen Whistleblower konfrontiert sind, weniger extreme Formen der Berichterstattung undurchführbar oder gefährlich machen. Obwohl von Whistleblowern zu erwarten ist, dass sie guten Glauben zeigen, kann ihr Martyrium nicht verlangt werden. Zweitens müssen Whistleblower gute Gründe haben zu glauben, dass ihre Organisationen das Unrecht begehen, dem sie beschuldigt werden. Whistleblower brauchen Beweise, die der öffentlichen Kontrolle standhalten., Drittens muss der potenzielle Whistleblower die Schwere des nachteiligen Verhaltens berücksichtigen. Schließlich sollte Whistleblowing ein öffentliches Gut erreichen; Andernfalls wird der Schaden, den es verursacht, wahrscheinlich jeden anderen Wert überwiegen.

Obwohl argumentiert werden kann, dass jedes Mitglied einer Organisation, das sich des Fehlverhaltens bewusst wird, verpflichtet ist, Maßnahmen zu ergreifen, ist es auch wahr, dass die Belastung für einige stärker ist als für andere., Sicherlich haben die Aufsichtspersonen eine größere Verantwortung für die Legitimität des organisatorischen Verhaltens als ihre Untergebenen, insbesondere diejenigen, die nicht in den Kontext eingeweiht sind, in dem die Handlungen der Organisation verstanden werden können. Obwohl es nicht notwendig ist, dass Whistleblower durch eine Sorge um das öffentliche Interesse motiviert werden, ist es unwahrscheinlich, dass Whistleblower lobenswert gehandelt haben, es sei denn, sie sind so motiviert., Whistleblowing kann—selbst wenn es durch Umstände gerechtfertigt ist-dennoch durch Rache, den Wunsch nach Beförderung oder Einschleppung, Selbstschutz oder Buße motiviert sein, und es ist üblich, dass diejenigen, gegen die die Pfeife geblasen wird, versuchen, die Glaubwürdigkeit der Whistleblower zu untergraben. Obwohl abgesehen davon können solche Angriffe Zweifel an der Glaubwürdigkeit von Whistleblowern aufkommen lassen, ohne sich mit dem Inhalt ihrer Behauptungen zu befassen., Der Punkt ist also nicht, dass die moralisch Kompromittierten vom Pfeifen befreit sind, sondern dass sie dafür kein moralisches Lob erhalten und Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit bestehen.