Wie definieren wir den politischen Einfluss von public health research? Eine systematische Überprüfung

Wie in Fig. 1, die Suche identifiziert 866 Quellen. Ergänzende Recherchen, einschließlich Referenzlistenrecherchen und Expertenempfehlungen, ergaben weitere 20 Publikationen., Nachdem Duplikate entfernt wurden, wurden 661 Titel anhand der Einschlusskriterien überprüft; 350 Artikel wurden während des abstrakten Screenings ausgeschlossen, da sie sich nicht auf Forschungsauswirkungen, Gesundheit oder Politik konzentrierten, und 135 Quellen wurden während des Volltextscreenings ausgeschlossen, da sie keine Definition der Forschungsauswirkungen enthielten. Insgesamt 83 Quellen wurden in diesem Bericht enthalten, einschließlich 45 peer-reviewed journal articles, 13 Bücher, 7 Konferenz-Papiere und 18 websites oder online-Berichte (Zusätzliche Datei 1). Die graue Literatur umfasste 29% der eingeschlossenen Publikationen.,

Studium Eigenschaften

Nur 23% der peer-review-Zeitschrift Artikel, die auf die Forschung auswirken (45 von 200, unterzog full-text screening) definiert den Begriff.

Die Mehrzahl aller Quellen (76%) wurde während oder nach 2011 veröffentlicht. Die Hälfte (51%) der Definitionen der Auswirkungen auf die Forschung stammte aus dem Vereinigten Königreich, 22% aus Australien, 16% aus anderen europäischen Ländern (Deutschland, Niederlande, Spanien, Italien, Österreich, Schweden, Frankreich und Finnland), 10% aus den Vereinigten Staaten von Amerika und 2% aus Kanada.

Insgesamt 108 Definitionen wurden bereitgestellt., Die meisten Veröffentlichungen (60%) bezogen sich auf eine einzige Definition der Auswirkungen auf die Forschung, während der Rest zwei bis vier Definitionen enthielt. Die Mehrzahl der Definitionen (76%) stammte von Forschungsorganisationen und Förderinstitutionen (d. h. graue Literatur) oder wurde zitiert. Der Rest enthielt originale (d. h. Nicht referenzierte) Definitionen der Forschungswirkung (16%) oder zitierte andere von Experten begutachtete Literatur (9%)., Die am häufigsten zitierten Definitionen wurden vom United Kingdom Research Excellence Framework (REF), dem Higher Education Funding Council for England (HEFCE), den Research Councils UK (RCUK), dem Australian Research Quality Framework (RQF) und dem Australian Research Council (ARC) bereitgestellt (Tabelle 1).

In den vier identifizierten Haupttypen von Definitionen waren mehrere Gemeinsamkeiten offensichtlich., Dies waren (1) Forschungsauswirkungen, definiert als nachweisbarer Beitrag zu Gesellschaft und Wirtschaft (Definition der RCUK); (2) Forschungsauswirkungen, definiert als Wirkung, Veränderung oder Nutzen für Gesellschaft und Wirtschaft (REF und HEFCE); (3) bibliometrische Definitionen; und (4) nutzungsbasierte Definitionen.

Die ersten beiden Typen – der RCUK und der REF/HEFCE – können auch als Research Governance Definitionen klassifiziert werden. Die Research Governance Group umfasst auch die RQF-und ARC-Definitionen, die Hybriden der RCUK-und REF/HEFCE-Definitionen waren.,

Die RCUK definition

Die beiden zentralen Definitionen in wissenschaftlichen Zeitschriften und Politik Bücher wurden beigesteuert von der RCUK und HEFCE (REF). Die RCUK definiert Forschungswirkung als „den nachweisbaren Beitrag, den exzellente Forschung für Gesellschaft und Wirtschaft leistet“ . Die RCUK definiert die Auswirkungen auf die Forschung mit dem Adjektiv „nachweisbar“ und betont, dass der Beitrag nachweislich mit einer Auswirkung verbunden sein muss (d. h. dass die gesellschaftlichen Auswirkungen der Forschung nicht angenommen werden können), während das Adjektiv „ausgezeichnet“ die Auswirkungen mit der Forschungsqualität gleichsetzt., In dieser Definition beschränkt sich die Wirkung auf den Beitrag der Forschung zu den Bereichen „Gesellschaft“ und „Wirtschaft“. Die Betonung des Beitrags (Input) macht diese Definition neutral in Bezug auf die Erwartung eines bestimmten Ergebnisses oder einer bestimmten Änderung.

Während das RCUK nicht explizit auf politische Auswirkungen verweist, haben andere es erweitert, um die Auswirkungen der Forschung auf die Politik auf zwei leicht unterschiedliche Arten zu erfassen. Erstens ist die Auswirkung der Forschung auf eine Bereichspolitik (wie in ), d.h., der „politische Nutzen“ der Forschung und zweitens der Beitrag, den die Forschung zur Politik und guten Regierungsführung leisten kann, d. H. Zur Verbesserung der Wirksamkeit öffentlicher Dienste und der Politik .

Die REF / HEFCE-Definition

Die HEFCE verwaltet die REF, die zur Bewertung der Forschungsqualität und zur Zuweisung von Forschungsmitteln im Vereinigten Königreich verwendet wird . HEFCE und die REF Research Impact Definitionen sind gleichwertig und werden austauschbar referenziert.,

Die HEFCE / REF-Richtlinien definieren Forschungswirkungen als „Auswirkungen auf Wirtschaft, Gesellschaft, Kultur, öffentliche Politik oder Dienstleistungen, Gesundheit, Umwelt oder Lebensqualität jenseits der Wissenschaft“. Diese beiden Kerndefinitionen – Forschungswirkung als „nachweisbarer Beitrag“ (von RCUK) versus „Wirkung auf, Veränderung oder Nutzen“ für Gesellschaft, Politik und Wirtschaft – unterscheiden sich in der Inklusivität ihres Wirkungsbegriffs, in der Frage, ob der Prozess (Beitrag) oder das Ergebnis (Effekt) hervorgehoben wird und ob die Forschungswirkung leicht gemessen werden kann.,

Die HEFCE/REF ist konzeptionell nuancierter als die der RCUK, insofern sie ein breiteres Spektrum von Einflussbereichen hervorhebt. Chandler fügt der Kerndefinition hinzu, dass Forschungseffekte die Entwicklung neuer Produkte, Dienstleistungen und Politiken ermöglichen – mit anderen Worten, Forschungseffekte können durch ihre Fähigkeit zur Erleichterung von Innovation definiert werden. In ähnlicher Weise fügt Donovan Industrie und Regierung der Liste der „Begünstigten“ von Forschungseffekten hinzu., Pragmatische und personenzentrierte Interpretationen von Forschungsauswirkungen erfordern, dass Forschungsauswirkungen sich in „realen Ergebnissen“ niederschlagen, und einige , wie Chandler, sehen Forschungsauswirkungen in Bezug auf wirtschaftliche, soziale und kulturelle „Leben“ und verweisen daher auf (individuelle) menschliche Aktivitäten.,

Mehrere Autoren zitieren den zweiten Teil der REF / HEFCE-Definition, der eine Liste von Wirkungsschwerpunkten enthält, nämlich „Aktivität, Haltung, Bewusstsein, Verhalten, Fähigkeit, Gelegenheit, Leistung, Politik, Praxis, Prozess oder Verständnis eines Publikums, Begünstigten, Gemeinschaft, Wahlkreis, Organisation oder Einzelpersonen an einem geografischen Ort, ob lokal, regional , national oder international“ (S. 5; S. 45). Diese Definition erweitert die Bereiche möglicher Auswirkungen um psychosoziale Auswirkungen und Auswirkungen auf zahlreichen organisatorischen und geografischen Skalen.,

REF weicht wesentlich von der RCUK-Definition ab, soweit sie die Rolle der Forschung bei der Verhütung von Schäden und der Verringerung von Risiken, Kosten oder negativen Auswirkungen in die Definition einbezieht . Die normative Darstellung der Forschungswirkung als Nutzen oder positive Rendite (anstelle der wertneutralen „Veränderung“ und „Wirkung“) steht im Mittelpunkt von Ovseiko et al.’s definition. Dies erweitert die HEFCE-Definition um den „sozialen Wert“ und spezifiziert positive Forschungserträge in Bezug auf sozialen Zusammenhalt, soziales Wohlergehen und Investitionen, öffentliches Engagement für die Wissenschaft und nachhaltige Entwicklung., Reed gibt an, dass Forschungsnachweise nützlich sein können, um die Annahme schädlicher Gesetze und Produkte zu verhindern.

The ARC and the Australian RQF definitions

Die dritthäufigste Definition, die der Forschungsförderungsstelle the ARC, ist eine Hybride der REF-und RCUK-Definitionen und kann daher nicht als eigenständiger Typ klassifiziert werden. Dies ist die breiteste Kerndefinition, die in dieser Überprüfung in Bezug auf die Bereiche potenzieller Auswirkungen enthalten ist, die die Definition umfasst., Der BOGEN definiert die Forschung Auswirkungen als „nachweisbare Beitrag, die Forschung für die Wirtschaft, Gesellschaft, Kultur, nationale Sicherheit, die öffentliche Ordnung oder Dienstleistungen, Gesundheit, Umwelt oder Lebensqualität, über Beiträge zur Wissenschaft“ (Z. B. p. 158; , p. 32). Nationale Sicherheit ist ein einzigartiges Merkmal der ARC zitierten Definitionen. Die ARC-Definition umfasst die politischen Auswirkungen der Forschung in ihrer Kerndefinition und betrachtet eine breite Palette verschiedener Arten und Wirkungsebenen, die für eine weitere Einbeziehung offen bleiben.,

Die gemeinsamen verbindenden Elemente zwischen den ARC-und den australischen RQF-Definitionen sind (1) ein Verweis auf die sozialen, wirtschaftlichen, kulturellen und ökologischen Vorteile der Forschung und (2) eine Erweiterung des Wirkungsbereichs über die akademische hinaus. Einige Definitionen formulierten diese vier Beiträge als „Ergebnisse“ anstelle von Leistungen . Sie unterschieden sich insofern, als Veröffentlichungen, die die RQF-Definition der Forschungswirkung zitierten, heterogener, narrativer und interpretativer waren als diejenigen, die sich auf den BOGEN bezogen. Auswirkungen auf die Politik ausdrücklich erwähnt, in allen fünf Publikationen, die die ARC definition., Allerdings erwähnte nur eine Quelle, die den RQF zitierte, politische Auswirkungen.

Bibliometrische Definitionen

Bibliometrische Definitionen, von denen einige aus dem Bereich der Ökonomie stammen, konzentrieren sich auf nachweisbare und messbare Forschungsauswirkungen in Form quantifizierbarer Daten. Einige Autoren, wie Tonta et al. , Ansatz, Forschung schlägt in Recht eng und zu definieren, Forschung Auswirkungen quantitativ als Zitat Häufigkeit in der Literatur. Andere sind jedoch umfassender und listen andere Formen quantifizierbarer Auswirkungen als Teil ihrer Definition auf., Forschung Auswirkungen für die London School of Economics and Political Science Public Policy Group (PPG) ist ein „aufgezeichnet oder in anderer Weise überprüfbar Anlass der Einfluss aus der akademischen Forschung auf einen anderen Akteur oder eine Organisation“ (, p. 310; , p. 7). Die PPG-Website fügt dieser Definition hinzu, indem sie angibt, dass“Auswirkungen in der Regel durch den Hinweis auf eine Aufzeichnung der aktiven Konsultation, Betrachtung, Zitierung, Diskussion, Referenzierung oder Verwendung einer Forschungsarbeit nachgewiesen werden“., Dieser Ansatz berücksichtigt Methoden zur Folgenabschätzung der Forschung, die über Zitate hinausgehen, indem versucht wird, mündliche Kommunikation zu erfassen, erfordert jedoch eine Aufzeichnung der Auswirkungen. Die Association of Commonwealth Universities zitiert die PPG-Definition und stellt fest, dass Forschungsauswirkungen den Einfluss von Forschungswissen und nicht dessen Folgen begründen.

Ähnlich Hannemann-Weber et al. erläuterung der Auswirkungen der Forschung durch quantifizierbaren Einfluss und direkte Verbindungen zwischen Aktivitäten und Forschungsergebnissen, die als „Auswirkungen von Veröffentlichungen“ bezeichnet werden., Diese Konzeptualisierung konzentriert sich zwar auf die Bibliometrie, erkennt jedoch breitere soziale Prozesse an, die die bibliometrisch gemessenen Forschungswirkungen untermauern, wie z. B. die Akzeptanz und Sichtbarkeit von Forschung, den Status (Ruf) von Forschungsproduzenten und das Handeln von Forschern bei der Förderung von Forschungsergebnissen. Die Erklärung der Forschungswirkung durch Qualität, Sichtbarkeit und Reputation von Forschungsergebnissen liefert somit eine Definition, die sich interessanterweise mit der Ausrichtung der Forschungswirkung auf die Forschungsqualität der RCUK überschneidet. Moed et al. (, p., 132) formulieren eine Definition, in der sie die Beziehung zwischen Forschungsergebnissen („das Ausmaß, in dem die Forschung einen Körper von wissenschaftlichen Ergebnissen schafft“) und Auswirkungen („der tatsächliche Einfluss des Forschungsergebnisses auf die umgebenden Forschungsaktivitäten“) verdeutlichen.,

Qin stimmt diesen Ideen bei der Definition der Forschungswirkung zu, indem es das Ausmaß definiert, in dem die Ergebnisse über disziplinäre und geografische Grenzen hinweg verbreitet werden (gemessen anhand von Zitaten), inwieweit diese angenommen wurden (gemessen anhand von Käufen und Lizenzen für geistiges Eigentum) und Vorteile festgestellt wurden (quantitativ und qualitativ gemessen). Harland , unter Berufung auf Korhonen et al., , erweitert die Liste der Forschungsergebnisse, die Beweise für Auswirkungen darstellen, indem das Konzept der „Wege“ hinzugefügt wird, insbesondere internationale und grenzüberschreitende Plattformen, die die Wirkung verbessern können, wenn auch immer noch die Forschungswirkung eng definieren, in Bezug auf die Verbreitung in akademischen Kreisen. Nightingale und Marshall drückten die Idee aus, dass Zitate das Ausmaß der akademischen Bedeutung aufweisen, jedoch, dass dies nicht dasselbe ist wie die Auswirkungen auf die Forschung.,

Der Australian National Health and Medical Research Council definiert Citation Tracking als einen Ausdruck der Forschungswirkung in Bezug auf die Auswirkungen von Ideen und Methoden innerhalb der Wissenschaft. Die Definition des National Health and Medical Research Council erkennt jedoch an, dass es auch weniger leicht messbare Formen der Forschungswirkung gibt, z. B. Forschung, die die Patientenversorgung verbessert, politische Entscheidungsträger bei der Annahme von Strategien zur Gesundheitsprävention anleitet oder sich in Änderungen auf Systemebene niederschlägt. Hartwell et al. vorgeschlagen, dass nur die Forschung betrifft, die Praxis hat Auswirkungen, unabhängig davon, wie hoch zitierte es ist., Cohen et al. stimmen Sie zu, dass die politischen Auswirkungen der Forschung weitreichende Auswirkungen haben und sich aus gesundheitspolitischen Kampagnen sowie organisatorischen und finanziellen Änderungen ergeben können. Für Cohen et al. politische Auswirkungen müssen greifbar, messbar und in einem bestimmten Zeitrahmen sichtbar sein, und zwar nachdem Forschung ohne Rückführung in die Forschungsproduktion durchgeführt wurde.

Anwendungsbasierte Definitionen

Viele wissenschaftliche Artikel definieren die Auswirkungen auf die Forschung, indem sie zwischen Forschungswirkung, Forschungsnutzung und Forschungsergebnissen unterscheiden., Im Gegensatz zu den instrumentalistischen Definitionen in der grauen Literatur sind diese Definitionen eher theoretisch, politik – und praxisorientiert und konzentrieren sich auf den Einfluss von Forschungsergebnissen auf die Aktivitäten und das Wissen von Forschern und politischen Entscheidungsträgern.

Walter et al. definierte Forschungsauswirkungen in Bezug auf die Verwendungen, auf die sie angewendet werden, nämlich konzeptionelle Nutzung versus instrumentelle Nutzung. Eine erweiterte Form dieser Definition wird von Nutley et al.,:

“ Im Großen und Ganzen bezieht sich die instrumentelle Verwendung auf die direkten Auswirkungen der Forschung auf politische und praktische Entscheidungen. Es identifiziert den Einfluss einer bestimmten Forschung auf eine bestimmte Entscheidung oder auf die Definition der Lösung eines bestimmten Problems und stellt eine weit verbreitete Ansicht darüber dar, was Forschungsgebrauch bedeutet. Konzeptionelle Nutzung ist eine viel umfassendere Definition der Forschungsnutzung, die die komplexen und oft indirekten Möglichkeiten umfasst, wie sich Forschung auf das Wissen, Verständnis und die Einstellungen von politischen Entscheidungsträgern und Praktikern auswirken kann., Dies geschieht, wenn die Forschung die Denkweise ändert, politische Entscheidungsträger und Praktiker auf ein Problem aufmerksam macht oder eine allgemeinere Rolle bei der Bewusstseinsbildung spielt“ (S. 36).

Meagher et al. betonung, dass instrumentelle Auswirkungen auf die Forschung sich mit der Zuordnung bestimmter politischer Entscheidungen zu spezifischer Forschung befassen, während konzeptionelle Auswirkungen die Bedeutung der Verbreitung von Auswirkungen auf die Forschung verkörpern. Ihre Definition unterscheidet sich von den ergebnis-/nutzenbasierten Definitionen. Instrumentelle Verwendung wird als Metapher eines „Hammers“ verstanden., Forschung „trifft“ Politik und Praxis, um eine Entscheidung oder Richtlinie zu verursachen. Auswirkungen, hier ist kausal, aber nicht notwendigerweise verknüpft, um die Ergebnisse (positive oder sonst).

Jones und Cleere Referenz der European Science Foundation in der Definition Forschung Auswirkungen sowohl in Bezug auf Ihre Beiträge zu bestimmten Feldern und in Bezug darauf, wie Sie verordnet werden., Dazu gehörten gesundheitliche Auswirkungen („Beitrag zur öffentlichen Gesundheit, Lebenserwartung, Prävention von Krankheiten und Lebensqualität“) und politische Auswirkungen der Forschung („Beitrag zum Handeln der politischen Entscheidungsträger und zur Gestaltung der Politik und zur politischen Stabilität“). So können sich Forschungsauswirkungen auf die Politik durch Beiträge zur politischen Kultur, zum politischen Entwicklungsprozess und zur Stabilität des politischen Regimes manifestieren.,

Brewer argumentiert, dass politikspezifische Auswirkungen in der Forschungsnutzung durch politische Entscheidungsträger, der Aufnahme von Forschung in die Politik und durch eine verbesserte Wirksamkeit von Politiken und Gesundheitsdiensten nachgewiesen werden. Wilkinson et al. betonen Sie auch, dass sich die politischen Auswirkungen der Forschung auf den privaten und nichtstaatlichen Sektor erstrecken. Ihre breite Definition umfasst die Prozesse des Wissensaustauschs und der Beziehungen, die die Forschungswirkung erleichtern.,

Vergleich der in Definitionen gefundenen Domänen

Definitionen variierten jeweils auf einem von vier Bedeutungsbereichen, nämlich Beitrag, Veränderung, Wege und Wirkungsgrade (Tabelle 2).

Forschungsauswirkungen wurden am häufigsten in Bezug auf den Beitrag definiert, den die Forschung zu verschiedenen Einflussbereichen geleistet hat, darunter unter anderem Wirtschaft, Gesellschaft, Umwelt, Kultur, Politik und Gesundheit., Etwas mehr als die Hälfte (52%) der Befragten bezeichnete die Politik ausdrücklich als Forschungsobjekt.

Forschungswirkungsdefinitionen variierten auch in Bezug auf die Art der Wirkungswege, d. H. Die Mechanismen oder Prozesse, durch die die Forschung Auswirkungen haben könnte. Dies war das zweite vorherrschende Konstrukt, das in Definitionen gefunden wurde. Auswirkungen auf Wissen, Verständnis, Bewusstsein und/oder Einstellungen (z. B. von Praktikern und politischen Entscheidungsträgern) wurden in 59% der Forschungswirkungsdefinitionen berücksichtigt. Verweise auf „Tätigkeiten“ (22% der Definitionen) und „Prozesse“ (16%) waren ebenfalls häufig., Ein Drittel (33%) der Definitionen bezeichnete die Auswirkungen auf die Forschung als solche, die außerhalb der Wissenschaft offensichtlich sind. In vielen Veröffentlichungen wurde die Wirkung in Bezug auf die erzielten „Ergebnisse“ (14%) und „Ergebnisse“ (13%) definiert. Die Forschungswirkung wurde in 28% der Definitionen als „nachweisbare“ oder „messbare“ Ergebnisse definiert., Zwei Hauptaspekte sind aus Definitionen hervorgegangen: (1) Forschung hat Auswirkungen durch Veränderung von Wissen, Verständnis, Bewusstsein und Einstellungen oder durch die Schaffung von Produkten (Auswirkungen auf verschiedene Wirkungsweisen); und (2) Forschung hat Auswirkungen durch wissenschaftliche Aktivitäten oder exzellente Forschung (durch Auswirkungen auf Qualität und Verhalten).

Ein weiteres wichtiges Element war die Vielfalt der Synonyme für Auswirkungen, die existierten, d. H. Als Wirkung, Veränderung oder Nutzen für Einflussbereiche, einschließlich positiver und negativer Auswirkungen, die die Forschung haben könnte., In diesen Definitionen zeigte sich eine klare „Positivitätsverzerrung“, die auf ihre Ursprünge in bürokratischen Dokumenten hinweist. Wichtig ist, dass mehr als die Hälfte (58%) aller Definitionen die Auswirkungen der Forschung als zu positiven Gewinnen oder zur Verringerung gesellschaftlicher Schäden führen; Keine Definitionen erwähnt, dass die Verwendung von Forschung auch zu negativen Ergebnissen führen kann.

Schließlich wurde das Forschungswirkungskonstrukt auch allgemein durch eine Reihe von Auswirkungen definiert, die Forschungsergebnisse haben können (dh internationale, nationale, lokale und individuelle Auswirkungen)., Verweise auf die individuelle und nationale Ebene der Forschungswirkung erhielten die größte Aufmerksamkeit und wurden jeweils in 19% und 18% der Definitionen der Forschungswirkung erwähnt. Globale und regionale Forschung Auswirkungen erwähnt wurden in weniger als 10% von Definitionen.