Denne pasningsvejledning for Børns Velfærd Data giver oplysninger om (1) hvordan staten profiler kan bruges, (2) beskrivelser for hver datakilde, (3) en oversigt over den nuværende tilstand af børns velfærd i Usa, og (4) kontekstuelle oplysninger, der er nødvendige for at fortolke dataene., Da interessenter bruger disse data i deres beslutningstagning, bør de overveje den lange historie inden for børns velfærdsfelt og nuancerne i børns velfærdsdata, samt hvordan krydset mellem de to påvirker datas betydning.
brug af statsprofilerne
statsprofilerne er værdifulde ressourcer for politikere, fortalere, forskere og journalister. Følgende liste beskriver nogle måder, hvorpå interessenter kan bruge dataene.,rchers
- Vurdere effektiviteten af politikker og programmer
- Undersøge forskelle og disproportionalities
- Forventede udvikling
- Oplyse rapportering med aktuelle data
- Understøtte eller modbevise anekdotiske rapporter
- Informere offentligheden
- Afholde offentlige embedsmænd ansvarlige
datakilde Beskrivelser
NCANDS: Den Nationale børnemishandling og Omsorgssvigt Data System (NCANDS) indsamler data fra medlemsstaterne, på frivillig basis, på rapporter af børnemishandling, samt efterfølgende agentur svar og sagen resultater., Eksempler på data rapporteret i NCANDS inkluderer karakteristika for de involverede børn, typerne af og omstændighederne omkring mishandling, resultaterne af sagen, og leverede tjenester.
AFCARS: Adoption and Foster Care Analysis and Reporting System (AFCARS) indsamler data om børn i familiepleje fra statslige og stammemæssige afsnit IV-e-agenturer samt om børn, der er adopteret med afsnit IV-e-agenturinddragelse. Medlemsstaterne er forpligtet til at indsende data om demografi af børn, plejeforældre og adoptivforældre fjernelse episoder; placeringer; og udgange fra familiepleje., I begyndelsen af oktober 2022, agenturer vil indsende yderligere oplysninger elementer, herunder oplysninger om søskende placeringer, børns sundhed og uddannelse, køn ofre for menneskehandel, før adoptioner/guardianships, gravide/forældre ungdom, den rolle, barn/unge, seksuel orientering og kønsidentitet i indlæg i familiepleje, køn pleje-eller adoptivforældre eller værge, og modtagelsen af adoption og værgemål bistand.,undersøgelse af børns Velfærdsfinansiering: foretaget af Child Trends er Child Welfareelfare Financing Survey en toårig national undersøgelse af børns velfærdsbureauer og fungerer som en omfattende guide til agenturets udgifter. Det giver oplysninger om føderale, statslige og lokale udgifter til børns velfærdstjenester, herunder en opdeling af de anvendte kilder og typer finansierede tjenester.,American Community Survey: American Community Survey (ACS) er en årlig undersøgelse foretaget af United States Census Bureau, der indsamler oplysninger om demografi, uddannelsesniveau, beskæftigelse og boliger. Ud over at levere data til forskere om den generelle amerikanske befolkning bruges ACS til at bestemme fordelingen af føderale og statslige midler.,
Kontekstuelle Oplysninger til at Fortolke Data
Mange faktorer bidrager til det nummer (og oplevelser) af børn, der beskæftiger sig med børns velfærd system i en given tilstand, herunder stats – og eu-plan faktorer, systemiske racisme, diskrimination og fordomme i børne-system; agentur politikker, praksis og juridiske definitioner; variation i de tilgængelige tjenester for at støtte børn og familier, og variationer i tærskler for ind-og udgående pleje; og ændring af politikker og praksis med hensyn til børns velfærd., Vi opfordrer interessenter til at overveje disse faktorer (beskrevet nærmere nedenfor), når de fortolker og bruger børns velfærdsdata. Data på statsniveau kan hjælpe interessenter med at besvare vigtige spørgsmål om politik, programmatisk, og praksisforskelle, der findes, og hvordan de kan ændres for at forbedre tjenester og resultater for børn og familier.,
på Stats – og eu-plan faktorer
Som interessenter gennemgang af state-niveau data, bør de undersøge faktorer, der i stat og samfund niveauer, der kan give indsigt i de grundlæggende forhold i familier, der bidrager til børns velfærd engagement. Disse faktorer kan omfatte økonomiske stressfaktorer, manglende jobmuligheder, højt profilerede børnedødsfald og / eller børns velfærdssager, kvarteregenskaber, mangel på overkommelige boliger, omdømme for børnebeskyttelsestjenester i samfundet eller satser på stof-og alkoholmisbrug., For eksempel, politik og mediernes opmærksomhed har fokus på øget opioid misbrug som den primære faktor bag stigninger i plejefamilier befolkning i løbet af 2010’erne. De seneste rapporter fra Kontoret af den Assisterende Sekretær for Planlægning og Evaluering (U.S. Department of Health & Human Services)1 viste, at amter med højere priser af en overdosis-dødsfald og indlæggelser også tendens til at have højere priser for mishandling rapporter, større sagsmængder, og mere udfordrende og svær børns velfærd tilfælde., Alle disse forhold inden for et børnehjælpsagentur har en potentiel indflydelse på antallet og karakteristika for børn i plejepleje samt de tjenester, de modtager.
systemisk racisme, diskrimination og bias
børn og familier af farve—især sorte eller afroamerikanske og indianske familier—har historisk set været og fortsætter med at være uforholdsmæssigt involveret i børns velfærdssystem. Det betyder, at andelen af farvebørn involveret i systemet er større end deres andel i den generelle befolkning., Disproportionalities og forskelle er til stede på alle trin i barnets beskyttende proces: Sort børn er mere tilbøjelige til at være rapporteret, og som er identificeret som ofre for overgreb, og for at indtaste plejefamilier; og det er mindre sandsynligt end hvide børn for at afslutte familiepleje i tide eller vedtages.2,3 I betragtning af forskelle i demografi over hele landet varierer omfanget af disproportionalitet meget på statligt og lokalt niveau.,4 disse disproportionaliteter eksisterer på grund af systemisk racisme (nuværende og historisk)5,6 og individuel racisme og bias af mandaterede journalister og børnevelfærd sagsbehandlere.7 løsninger beregnet til at tackle disproportionalitet har i mange tilfælde vedvarende problemet snarere end forbedret det. For eksempel er standardiserede beslutningsværktøjer beregnet til at øge objektiviteten, men er baseret på den hvide middelklassestandard, der er fremherskende i børns velfærdssystem. Advokater over hele landet har fokuseret på demontering og re-envisioning racistiske systemer, herunder børns velfærd., For eksempel kan anerkendelse af mishandling som en samfundsmæssig snarere end en personlig mangel begynde at erstatte behovet for børnebeskyttelsesintervention i første omgang, ligesom det kunne give familier meningsfuld social eller økonomisk støtte. Disse statsprofiler kan hjælpe interessenter med at begynde at forstå forskelle i børns velfærdsbefolkning, såvel som resultaterne af disse forskelle, når de udvikler antiracistiske strategier til reform af børns velfærdssystem.,
politikker og praksis til identifikation af familier i nød
børnevelfærdsagentur politikker og praksis til identifikation af børn, der har behov for beskyttelse, eller familier, der har behov for hjælp, adskiller sig fra stat til stat. For eksempel, stater adskiller sig i brugen af centraliserede rapporterings-eller henvisningshotlines, introduktion af standardiserede beslutningsværktøjer inden for agenturer, brugen af forudsigelig analyse, definitioner af mandaterede journalister, samfundsbaseret indsats for forebyggelse af mishandling, og mere., Et andet eksempel er brugen af differentieret respons,8 som giver børneværnsbureauer mere fleksibilitet i, hvordan de reagerer på rapporter om mishandling. Agenturer, der bruger differentieret respons, har mindst to muligheder for at reagere på screenede rapporter, normalt baseret på det præsenterede risikoniveau. Tilfælde med lav og moderat risiko har en tendens til at modtage et “alternativt svar”, hvorunder familier tilbydes tjenester og hjælp i et forsøg på at afbøde risikofaktorer og forhindre fremtidig mishandling uden formel, juridisk involvering i børnebeskyttelsestjenester., Men selv blandt stater, der udnytter differentierede responssystemer, varierer jurisdiktioner i deres tilgange. For eksempel kan antallet af spor eller reaktionsveje variere, ligesom kriterierne for vejtildeling, den person, der træffer vejbeslutningen, vurderingsprocesserne og tidsrammerne og finansiering af tjenester kan variere., Som med stats – og samfundsniveau spørgsmål, interessenter bør overveje disse typer politik-og praksisnyancer, når de diskuterer eller bruger data, hvilket sikrer en bedre forståelse af det komplette billede af, hvordan familier kommer til at blive involveret i og opleve børnevelfærdssystemet.
forskellige definitioner og tærskler for indrejse og udrejse
individuelle stater og børnehjælpsagenturer er ansvarlige for at specificere og anvende definitioner af mishandling og tærsklen, hvor et barn fjernes fra deres hjem eller forlader plejepleje., Dette resulterer i variation mellem og undertiden inden for stater (f.eks. For eksempel, for at indikere forældres stofmisbrug som en grund til fjernelse, nogle stater kræver kun positive urinskærme eller efterforskningsmistanke, mens andre kræver en formel diagnose af stofmisbrug. Derudover kan en positiv lægemiddelskærm ved fødslen i nogle stater betyde en automatisk henvisning til børnebeskyttelsestjenester, selvom moderen bruger et kontrolleret stof under recept og overvågning af en læge (f. eks.,, medicinassisteret behandling såsom Subo .on). Når interessenter fuldt ud forstår definitionerne af mishandling og fjernelse/udgangstærskler, kan de bedre give mening om variationer i børns velfærdsdata mellem stater.
forskellig tilgængelighed af tjenester til støtte for genforening
ud over forskellige definitioner og tærskler varierer staterne også med hensyn til, hvilke tjenester de stiller til rådighed for at støtte familiesammenføring. Sikker genforening af børn og familier er den første prioritet for børns velfærdsbureauer, men dette kan ikke ske uden passende støtte og tjenester., Genforeningen støtte strategier omfatter regelmæssig forælder/barn/søskende visitation, på kort sigt intensiv genforening tjenester, familie, gruppe, beslutningstagning, omfattende familie vurderinger, parent support-systemer (fx, peer mentorer, uddannelse og træning programmer), eller efter genforeningen tjenester.9 imidlertid mangler mange lokaliteter ressourcer til at yde passende afhængighedsbehandling for forældre og kæmper med en mangel på plejehjem til at pleje børn, mens deres forældre er i behandling., Selv når addiction behandling er til rådighed, federal genforening tidslinjer er ofte i modstrid med recovery tidsplaner, hvilket betyder, at forældre ikke altid er i stand til at opfylde tilfælde plan krav for at opnå og opretholde ædruelighed i henhold til domstolens tidslinje. Vores statsprofiler kan hjælpe interessenter med at fremme rettidig genforening og passende servicelevering ved at kaste lys over de nuværende genforeningsrater.
det skiftende landskab for børns velfærd
vores sidste overvejelse er brede, store ændringer og skift, der i øjeblikket er i gang inden for børns velfærd., Der lægges nu mere vægt på at forhindre børn i at komme ind i plejepleje til at begynde med. I 2018 vedtog Kongressen Family First Prevention Services Act (Family First Act). Før passage af familiens første akt, afsnit IV-E—finansiering—den største føderale finansieringskilde for børns velfærdstjenester-kunne kun bruges til at støtte børn og familier, der allerede er involveret i børnevelfærdssystemet., Nu, stater med en godkendt forebyggelsesplan kan bruge Afsnit IV – E-midler til kvalificerede evidensbaserede tjenester: In-home, forældre færdighedsbaserede tjenester; mental sundhedsbehandling; og forebyggelse og behandling af stofmisbrug til at hjælpe familier, hvis børn risikerer at blive fjernet.10 Family First Act udvider også yderligere støtte til unge, der skifter ud af plejepleje og fremmer brugen af familiebaserede plejeindstillinger ved at begrænse føderale midler til forsamlede eller gruppeplejeindstillinger., Når stater begynder at indsende og implementere deres afsnit IV-E-forebyggelsesplaner, vi vil sandsynligvis se ændringer i sager om børnevelfærd, brug af forsamlede plejeindstillinger, og resultater.
derudover bør interessenter i de kommende år overveje virkningen af 2020 ‘ s COVID-19-pandemi på børns velfærdssystem. For at forhindre spredning af virussen overgik sagsbehandlere til virtuelle besøg og har i mange tilfælde begrænset besøg hos forældre eller søskende., Mens vi ved, at regelmæssig personligt forældrebesøg tilskynder til familiesammenføring, er det uklart, hvordan dette skridt til virtuel kommunikation (med sagsbehandlere eller familier) vil påvirke børns trivsel. På trods af hyppige forudsigelser i medierne, at COVID-19-relateret stress vil forværre forekomsten af mishandling (på trods af lavere rapportering af overgreb, som børn har mindre interaktion med lærere og andre mandat journalister), den faktiske virkning af COVID-19 om mishandling forekomsten er ikke klart.,
konklusion
hvert år fjernes hundredtusinder af børn fra deres familier og går ind i pleje. Mens dette antal begynder at udvikle sig nedad, skal interessenter fortsætte med at undersøge, hvorfor disse flytninger sker, og hvordan børnevelfærdssystemet bedst kan reagere på mishandling af børn og tjene sårbare børn og familier. Data er et vigtigt beslutningsværktøj; når de er parret med en forståelse af nuancerne i børns velfærdssystemer, er de et effektivt redskab til systemisk ændring., Børnevelfærdssystemet i USA er komplekst, stadigt skiftende og udvikler sig. Vi håber, at alle interessenter, fra fortalere til forskere, vil bruge disse data på statsniveau og de kontekstuelle oplysninger, der gives her, til at forbedre resultaterne for børn og familier.
fodnoter
4. https://www.ncjfcj.org/wp-content/uploads/2017/09/NCJFCJ-Disproportionality-TAB-2015_0.pdf
5. Roberts, D. (2002). Knuste obligationer: farven på børns velfærd. Grundlæggende Civitas Bøger.
10. Family First Prevention Services Act of 2017, Pub. L. 115-123, kodificeret som ændret ved 42 U. S. C. 67 671
Skriv et svar