Ce guide D’accompagnement pour les données sur le bien-être de l’enfance fournit des informations sur (1) la façon dont les profils des États peuvent être utilisés, (2) des descriptions de chaque source de données, (3) un aperçu de l’état actuel du bien-être de l’enfance aux États-Unis et (4) des informations contextuelles nécessaires à l’interprétation des données., À mesure que les intervenants utilisent ces données dans leur prise de décision, ils devraient tenir compte de la longue histoire du domaine du bien-être de l’enfance et des nuances des données sur le bien-être de l’enfance, ainsi que de l’impact de l’intersection des deux sur la signification des données.
Utilisation des profils d’état
Les profils d’état sont des ressources précieuses pour les décideurs, les défenseurs, les chercheurs et les journalistes. La liste suivante décrit certaines façons dont les intervenants peuvent utiliser les données.,les chercheurs
- évaluent l’efficacité des politiques et des programmes
- examinent les disparités et les disproportions
- tendances prévisionnelles
- informer les rapports avec les données actuelles
- soutenir ou réfuter les rapports anecdotiques
- informer l’opinion publique
- tenir les fonctionnaires responsables
descriptions des sources de données
ncands: le National Child Abuse and neglect Data System (ncands) recueille des données auprès des États, sur une base volontaire, sur les signalements de mauvais traitements infligés aux enfants, ainsi que sur les réponses ultérieures des organismes et les résultats des cas., Des exemples de données rapportées dans NCANDS comprennent les caractéristiques des enfants impliqués, les types et les circonstances entourant les mauvais traitements, les conclusions sur le cas et les services fournis.
AFCARS: le système D’analyse et de rapport sur L’Adoption et le placement en famille d’accueil (AFCARS) recueille des données sur les enfants placés en famille d’accueil auprès des agences étatiques et tribales du titre IV-E, ainsi que sur les enfants adoptés avec la participation des agences du Titre IV-E. Les États sont tenus de fournir des données sur la démographie des enfants, des parents d & apos; accueil et des parents adoptifs, les épisodes de renvoi, les placements et les sorties de famille d & apos; accueil., À partir d’octobre 2022, les agences soumettront des éléments de données supplémentaires, notamment des informations sur les placements de frères et sœurs, la santé et l’éducation des enfants, les victimes de la traite à des fins sexuelles, les adoptions/tutelles antérieures, les jeunes enceintes/parentales, le rôle de l’orientation sexuelle et de l’identité de genre des enfants/,
enquête sur le financement de la protection de l’enfance: menée par Child Trends, L’enquête sur le financement de la protection de l’enfance est une enquête nationale Biennale auprès des organismes de protection de l’enfance et sert de guide complet sur les dépenses des organismes. Il fournit des informations sur les dépenses fédérales, étatiques et locales consacrées aux services de protection de l’enfance, y compris une ventilation des sources utilisées et des types de services financés.,
American Community Survey: L’American Community Survey (ACS) est une enquête annuelle menée par le United States Census Bureau qui recueille des informations sur la démographie, le niveau de scolarité, l’emploi et le logement. En plus de fournir des données aux chercheurs sur la population générale des États-Unis, L’ACS est utilisé pour déterminer la répartition des fonds fédéraux et étatiques.,
Information contextuelle pour interpréter les données
de nombreux facteurs contribuent au nombre (et à l’expérience) des enfants impliqués dans le système de protection de l’enfance dans un État donné, y compris les facteurs au niveau de l’état et de la communauté; le racisme systémique, la discrimination et les préjugés dans le système de protection de l’enfance; les politiques, les pratiques et les définitions juridiques des organismes; la variation des services disponibles pour soutenir les enfants et les familles, et les variations des seuils d’entrée et de sortie des soins; et l’évolution des politiques et des pratiques en matière de protection de l’enfance., Nous encourageons les intervenants à tenir compte de ces facteurs (décrits plus en détail ci-dessous) lors de l’interprétation et de l’utilisation des données sur le bien-être de l’enfance. Les données au niveau des États peuvent aider les parties prenantes à répondre à des questions importantes sur les différences de politique, de programme et de pratique qui existent, et comment elles peuvent être modifiées pour améliorer les services et les résultats pour les enfants et les familles.,
facteurs au niveau de l’état et de la communauté
Au fur et à mesure que les parties prenantes examinent les données au niveau de l’état, elles devraient étudier les facteurs au niveau de l’état et de la communauté qui pourraient donner un aperçu de la situation sous – jacente des familles qui contribuent Ces facteurs pourraient inclure les facteurs de stress économiques, le manque de possibilités d’emploi, les décès d’enfants très médiatisés et/ou les poursuites en matière de protection de l’enfance, les caractéristiques du quartier, le manque de logements abordables, la réputation des services de protection de l’enfance dans la communauté ou les taux d’abus de drogues et d’alcool., Par exemple, les politiques et les médias ont mis l’accent sur l’augmentation de l’abus d’opioïdes en tant que principal facteur de l’augmentation de la population en famille d’accueil au cours des années 2010. des rapports récents du Bureau du Secrétaire adjoint à la planification et à l’évaluation (U. S. Department of Health & Human Services)1 ont montré que les comtés ayant des taux plus élevés de décès par surdose de drogue et d’hospitalisations ont également tendance à avoir des taux plus élevés de signalements de mauvais traitements, un plus grand nombre de cas et des cas de protection de l’enfance plus difficiles et plus graves., L’ensemble de ces circonstances dans la protection de l’enfance ont une influence potentielle sur le nombre et les caractéristiques des enfants en famille d’accueil, ainsi que les services qu’ils reçoivent.
racisme systémique, discrimination et biais
Les Enfants et les familles de couleur—en particulier les familles noires ou afro—américaines et amérindiennes-ont toujours été et continuent d’être impliqués de manière disproportionnée dans le système de protection de l’enfance. Cela signifie que la proportion d’enfants de couleur impliqués dans le système est supérieure à leur proportion dans la population générale., Des disproportions et des disparités sont présentes à chaque étape du processus de protection de l’enfance: les enfants noirs sont plus susceptibles d’être signalés et identifiés comme victimes de mauvais traitements, et d’entrer dans une famille d’accueil; et sont moins susceptibles que les enfants blancs de quitter rapidement une famille d’accueil ou d’être adoptés.2,3 étant donné les différences démographiques à l’échelle du pays, l’ampleur de la disproportion varie considérablement aux niveaux national et local.,4 ces disproportions existent en raison du racisme systémique (actuel et historique)5,6 et du racisme individuel et de la partialité des journalistes mandatés et des chargés de cas de la protection de l’enfance.7 les Solutions visant à remédier à la disproportion ont, dans de nombreux cas, perpétué le problème plutôt que de l’améliorer. Par exemple, les outils de prise de décision normalisés visent à accroître l’objectivité, mais sont basés sur la norme de la classe moyenne blanche qui prévaut dans le système de protection de l’enfance. Les défenseurs des droits de l’enfant dans tout le pays se sont concentrés sur le démantèlement et la reconsidération des systèmes racistes, y compris la protection de l’enfance., Par exemple, reconnaître la maltraitance comme un échec sociétal plutôt que personnel pourrait commencer à remplacer la nécessité d’une intervention de protection de l’enfance en premier lieu, tout comme fournir aux familles un soutien social ou économique significatif. Ces profils d’état peuvent aider les parties prenantes à commencer à comprendre les disparités dans la population de protection de l’enfance, ainsi que les résultats de ces disparités, à mesure qu’elles élaborent des stratégies antiracistes pour réformer le système de protection de l’enfance.,
politiques et pratiques pour identifier les familles dans le besoin
Les politiques et pratiques de l’agence de protection de l’enfance pour identifier les enfants ayant besoin de protection, ou les familles ayant besoin d’aide, diffèrent d’un État à l’autre. Par exemple, les états diffèrent en ce qui concerne l’utilisation de lignes directes centralisées de signalement ou d’aiguillage, l’introduction d’outils de prise de décision normalisés au sein des organismes, l’utilisation d’analyses prédictives, Les définitions des reporters mandatés, les efforts communautaires de prévention de la maltraitance, etc., Un autre exemple est l’utilisation de la réponse différente8,qui offre aux organismes de protection de l’enfance Plus de souplesse dans la façon dont ils réagissent aux signalements de mauvais traitements. Les organismes qui utilisent une réponse différentielle ont au moins deux options pour répondre aux rapports présélectionnés, généralement en fonction du niveau de risque présenté. Les cas à risque faible et modéré ont tendance à recevoir une « réponse alternative”, dans le cadre de laquelle les familles se voient offrir des services et de l’aide pour tenter d’atténuer les facteurs de risque et de prévenir de futurs mauvais traitements sans participation officielle et légale aux services de protection de l’enfance., Cependant, même parmi les États qui utilisent des systèmes de réponse différentielle, les approches des juridictions varient. Par exemple, le nombre de voies ou de voies de réponse peut varier, tout comme les critères d’attribution des voies, la personne qui prend la décision, les processus d’évaluation et les délais, et le financement des services., Comme pour les questions au niveau de l’état et de la communauté, les parties prenantes devraient tenir compte de ces types de nuances de politique et de pratique lorsqu’elles discutent ou utilisent des données, ce qui permet de mieux comprendre l’image complète de la façon dont les familles en viennent à être impliquées dans le système de protection de
définitions et seuils variables pour l’entrée et la sortie des soins
Les États et les organismes de protection de l’enfance sont responsables de préciser et d’appliquer les définitions de la maltraitance et le seuil à partir duquel un enfant est retiré de son foyer ou quitte le placement familial., Il en résulte des variations entre les États, et parfois à l’intérieur de ceux – ci (par exemple, les systèmes de protection de l’enfance administrés par les comtés et ceux administrés par l’état). Par exemple, pour indiquer l’abus de drogues par les parents comme motif de retrait, certains États n’exigent que des tests d’urine positifs ou des soupçons d’enquêteurs, tandis que d’autres exigent un diagnostic formel d’abus de drogues. De plus, dans certains états, un dépistage positif des drogues à la naissance pourrait signifier un renvoi automatique aux services de protection de l’enfance, même si la mère utilise une substance contrôlée sous la prescription et la surveillance d’un médecin (par exemple,, traitement médicamenteux comme la Suboxone). Lorsque les parties prenantes comprennent parfaitement les définitions de la maltraitance et des seuils d’éloignement/de sortie, elles peuvent mieux comprendre les variations des données sur la protection de l’enfance entre les États.
disponibilité variable des services pour soutenir la réunification
outre les définitions et les seuils variables, les États varient également en termes de services qu’ils mettent à la disposition pour soutenir la réunification familiale. Réunir les enfants et les familles en toute sécurité est la première priorité des organismes de protection de l’enfance, mais cela ne peut se faire sans un soutien et des services appropriés., Les stratégies de soutien à la réunification comprennent des visites régulières des parents, des enfants et des frères et sœurs, des services intensifs de réunification à court terme, la prise de décisions en groupe familial, des évaluations familiales complètes, des systèmes de soutien aux parents (p. ex., mentors par les pairs, programmes d’éducation et de formation) ou des services post-réunification.9 cependant, de nombreuses localités ne disposent pas des ressources nécessaires pour fournir un traitement approprié de la toxicomanie aux parents et font face à une pénurie de foyers d’accueil pour s’occuper des enfants pendant que leurs parents sont en traitement., Même lorsque le traitement de la toxicomanie est disponible, les délais de réunification fédéraux sont souvent en contradiction avec les délais de rétablissement, ce qui signifie que les parents ne sont pas toujours en mesure de répondre aux exigences du plan de cas d’atteindre et de maintenir la sobriété selon le calendrier de la Cour. Nos profils d’état peuvent aider les parties prenantes à promouvoir la réunification en temps opportun et la prestation de services appropriés en faisant la lumière sur les taux de réunification actuels.
le paysage changeant du bien-être de l’enfance
notre dernière considération est celle des changements et des changements à grande échelle actuellement en cours dans le domaine du bien-être de l’enfance., Une plus grande attention est maintenant accordée à la prévention des enfants d’entrer dans une famille d’accueil pour commencer. En 2018, Le Congrès a adopté la Family First Prevention Services Act (Family First Act). Avant l’adoption de la Loi sur la famille D’abord, le financement du Titre IV-E—la plus grande source de financement fédérale des services de protection de l’enfance—ne pouvait être utilisé que pour soutenir les enfants et les familles déjà impliqués dans le système de protection de l’enfance., Désormais, les États dotés d’un plan de prévention approuvé peuvent utiliser les fonds du titre IV-E pour des services fondés sur des données probantes admissibles: services à domicile, Services axés sur les compétences des parents; traitement de la santé mentale; et services de prévention et de traitement de la toxicomanie pour aider les familles dont les enfants risquent d’être enlevés.10 la Loi sur la famille D’abord offre également un soutien supplémentaire aux jeunes qui sortent d’une famille d’accueil et encourage le recours à des familles d’accueil en restreignant les fonds fédéraux pour les familles d’accueil ou de groupe., Au fur et à mesure que les États commenceront à soumettre et à mettre en œuvre leurs Plans de prévention du titre IV-E, nous verrons probablement des changements dans le nombre de cas de protection de l’enfance, l’utilisation des établissements de soins collectifs et les résultats.
de plus, dans les années à venir, les parties prenantes devraient tenir compte de l’impact de la pandémie de COVID-19 de 2020 sur le système de protection de l’enfance. Pour éviter la propagation du virus, les intervenants ont fait la transition vers des visites virtuelles et, dans de nombreux cas, ont limité les visites des parents ou des frères et sœurs., Bien que nous sachions que les visites régulières en personne des parents encouragent la réunification familiale, on ne sait pas comment ce passage à la communication virtuelle (avec les intervenants ou les familles) affectera le bien-être des enfants. Malgré les prédictions fréquentes dans les médias selon lesquelles le stress lié à la COVID-19 exacerbera l’incidence de la maltraitance (malgré un nombre moins élevé de signalements de mauvais traitements, car les enfants interagissent moins avec les enseignants et les autres reporters mandatés), l’effet réel de la COVID-19 sur l’incidence de la maltraitance n’est pas clair.,
Conclusion
Chaque année, des centaines de milliers d’enfants sont retirés de leur famille et d’entrer dans une famille d’accueil. Bien que ce nombre commence à baisser, les intervenants doivent continuer d’examiner pourquoi ces renvois se produisent et comment le système de protection de l’enfance peut le mieux répondre à la maltraitance des enfants et servir les enfants et les familles vulnérables. Les données sont un outil de prise de décision important; lorsqu’elles sont associées à une compréhension des nuances des systèmes de protection de l’enfance, elles sont un outil efficace pour le changement systémique., Le système de protection de l’enfance aux États-Unis est complexe, en constante évolution et en évolution. Nous espérons que toutes les parties prenantes, des défenseurs aux chercheurs, utiliseront ces données au niveau de l’état et les informations contextuelles fournies ici pour améliorer les résultats pour les enfants et les familles.
Notes de bas de page
4. https://www.ncjfcj.org/wp-content/uploads/2017/09/NCJFCJ-Disproportionality-TAB-2015_0.pdf
5. Roberts, D. (2002). Liens brisés: la couleur du bien-être de l’enfance. Livres Civitas De Base.
10. Family First Prevention Services Act de 2017, Pub. L. 115-123, codifié tel que modifié au 42 U. S. C. §671
Laisser un commentaire