Die wahre Bedeutung der Trennung von Kirche und Staat

Uns wird gesagt, dass man es vermeiden sollte, zwei Dinge am Esstisch zu diskutieren: Religion und Politik. Offensichtlich haben sie noch nie an unseren Tischen gegessen. Religion und Politik können polarisieren, gerade weil sie sich mit wichtigen Angelegenheiten befassen, die zutiefst persönlich und unseren Leidenschaften nahe sind. Aber diese Diskussionen müssen nicht polarisierend oder kämpferisch sein. Intoleranz des Glaubens einer anderen Person ist eine persönliche Entscheidung, keine gesetzliche Voraussetzung.,

Uns wird auch gesagt, dass wir “ Religion und Politik nicht vermischen sollten.“Auch dieses Sprichwort hat eine mächtige Wahrheit: Wenn Religion für politische Zwecke verwendet wird, entleert sie die Religion von ihrer ewigen Bedeutung und wird nur noch eine zynische Methode, um Macht zu erlangen.

Aber es gibt auch einen Haftungsausschluss in diesem Satz versteckt: dass manchmal, wenn die Leute sagen, „nicht Religion und Politik mischen“, sie tatsächlich bedeuten, “ Bringen Sie Ihren Glauben nicht auf den öffentlichen Platz, wo ich es sehen kann.,“Mit anderen Worten, verstecken Sie Ihren Glauben außerhalb Ihres Gotteshauses, weil wir eine „Trennung von Kirche und Staat“ haben.“Die Trennung von Kirche und Staat ist ein zu wichtiges Konzept, um missbraucht zu werden — insbesondere nicht als Instrument, um gegnerische Ansichten zum Schweigen zu bringen. Tatsächlich könnte es am Nationalen Tag der Religionsfreiheit genauso wichtig wie immer sein, die wahre Bedeutung der Trennung von Kirche und Staat und der Religionsfreiheit zu berücksichtigen.

– Kongresses 1992 Auflösung gemacht, Jan., 16 als Religionsfreiheitstag — eine Bezeichnung, die seitdem von jedem Präsidenten bekräftigt wird-basierte auf dem Jahrestag der 1786-Passage des Virginia Statute for Religious Freedom, die ursprünglich von Thomas Jefferson verfasst wurde. Dieses Gesetz inspirierte und prägte die Garantien der Religionsfreiheit, die schließlich in der Ersten Änderung gefunden wurden.

Der Text des Virginia Statute for Religious Freedom von 1786 gibt einen großartigen Einblick in das erste Änderungsrecht unserer Nation., Es heißt: „… kein Mensch wird gezwungen sein, irgendeine religiöse Anbetung, einen Ort oder einen Dienst zu besuchen oder zu unterstützen, noch wird erzwungen … in seinem Körper oder in seinen Gütern, noch wird er auf andere Weise wegen seiner religiösen Meinungen oder seines Glaubens leiden; aber dass alle Menschen frei sein werden, sich zu bekennen und durch Argumente ihre Meinung in Fragen der Religion aufrechtzuerhalten, und dass dasselbe in keiner Weise ihre zivilen Fähigkeiten verringern, vergrößern oder beeinträchtigen wird.,“

Kurz gesagt, die Tat bekräftigte, was wir in jeder Epoche anerkennen sollten: Das Recht, irgendeinen Glauben zu praktizieren oder keinen Glauben zu haben, ist eine grundlegende Freiheit für alle Amerikaner. Dieses Recht steht auch hinter dem, was Jefferson meinte, als er von einer „Mauer der Trennung“ zwischen Kirche und Staat sprach.

Jeffersons berühmter Satz kam 1802 in einem Brief an die Danbury Baptist Association in Connecticut., Die Baptisten waren besorgt über die Freiheit, ihren Glauben auszuüben, und schrieben Jefferson, dass „welche religiösen Privilegien wir genießen, genießen wir als gewährte Gefälligkeiten und nicht als unveräußerliche Rechte“, was „im Widerspruch zu den Rechten der Freien steht.“

Jefferson schrieb zurück, dass Religionsfreiheit, frei von staatlichen Manipulationen, ein wichtiger Teil der amerikanischen Vision sein würde. Die Verfassung, schrieb er, würde “ dem Menschen alle seine natürlichen Rechte wiederherstellen.,“In demselben Brief erklärte Jefferson die Absicht der Establishment-Klausel und der Free Exercise-Klausel der Ersten Änderung der Verfassung, die lautet: „Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das eine Etablierung der Religion respektiert oder die freie Ausübung davon verbietet…“ Dies, sagte er, baute eine „Mauer der Trennung von Kirche und Staat.“Ich bin nicht der Meinung, dass religiöse Menschen oder religiöse Motive aus der öffentlichen Debatte verbannt werden sollten., Tatsächlich stammte der Brief von einem religiösen Volk, das einen gewählten Beamten um seine Rechte bat — einen gewählten Beamten, der übrigens während seiner Verwaltung im Kapitol der Vereinigten Staaten Gottesdienste besuchte.

Zu seiner Zeit war ein verfassungsmäßiges Verbot, dass der Staat den persönlichen Glauben nicht begründen oder zurückhalten würde, wirklich revolutionär. Leider ist die Religionsfreiheit in vielen Ländern heute noch revolutionär. Amerika hat die Verpflichtung, diese Wahrheit zu leben und die Tiefe dieses mächtigen Menschenrechts zu demonstrieren.,

Im Gegensatz zu vielen Orten der Welt ist es unserer Regierung nicht verboten, auf Religion zu verweisen oder sie aufzunehmen, noch ist die Regierung gezwungen, alle religiösen Referenzen vom öffentlichen Platz zu entfernen. Vielmehr stellt die Erste Änderung sicher, dass die Regierung einer bestimmten Religion nicht den Vorzug gibt und dass die Regierung die Fähigkeit einer Person, Religion auszuüben, nicht wegnimmt. Mit anderen Worten, die Kirche sollte nicht über den Staat herrschen, und der Staat kann nicht über die Kirche herrschen. Religion ist zu wichtig, um ein Regierungsprogramm oder ein politischer Festzug zu sein.,

Zum Glück haben die Gerichte dies immer wieder bestätigt.

Im Jahr 2014 entschied der Oberste Gerichtshof in Town of Greece gegen Galloway, dass “ es ein elementarer Grundsatz der Ersten Änderung ist, dass die Regierung ihre Bürger nicht dazu zwingen darf, eine Religion oder ihre Ausübung zu unterstützen oder daran teilzunehmen.,“

In dem jüngsten Fall von Trinity Lutheran entschied das Gericht, dass die Verweigerung eines allgemein verfügbaren Nutzens allein aufgrund religiöser Identität der freien Ausübung von Religion eine Strafe auferlegt… Der Ausschluss von Trinity Lutheran von einem öffentlichen Vorteil, für den es ansonsten qualifiziert ist, nur weil es eine Kirche ist, ist für unsere Verfassung abscheulich und kann nicht bestehen.“

Diese Fälle erklären nicht nur die Religionsklauseln des Ersten Änderungsantrags, sondern bekräftigen auch die Trennung von Kirche und Staat., In der Stadt Griechenland war dem Gericht klar, dass die Regierung niemanden zur Teilnahme an einer bestimmten Religion zwingen kann, aber sie sollte auch nicht versuchen, alle Glaubensakte vom öffentlichen Platz aus einzuschränken. Das Konzept einer „Trennung von Kirche und Staat“ stärkt das gesetzliche Recht eines freien Volkes, seinen Glauben auch in der Öffentlichkeit frei zu leben.ohne Angst vor Regierungszwang. Freie Übung bedeutet, dass Sie einen Glauben haben und ihn leben können.,

Bevor er starb, hinterließ Thomas Jefferson Anweisungen, dass er im Epitaph seines Grabes für drei Dinge in Erinnerung bleiben wollte-eines davon war das Virginia Statut of Religious Freedom. Am Tag der Religionsfreiheit sollten wir genau das tun und mit Dankbarkeit auf eine Nation zurückblicken, die eine freie Kirche in einem freien Staat garantiert. Die Trennung von Kirche und Staat schließt unsere Debatten über Religion auf dem öffentlichen Platz nicht aus; Es garantiert uns die Freiheit, diese Debatten respektvoll zu führen. Glaube ist es wert, an vielen Orten in der amerikanischen Kultur und, ja, vielleicht sogar am Esstisch zu sprechen.,

Korrektur, März 11

Die ursprüngliche Version dieser Geschichte falsch das Jahr, in dem Thomas Jefferson einen Brief an die Danbury Baptist Association in Connecticut schrieb. Es war 1802, nicht 1801.

Kontaktieren Sie uns unter [email protected].