datos a nivel estatal para comprender el bienestar infantil en los Estados Unidos

• informar sobre informes con datos actuales
• apoyar o refutar informes anecdóticos
• informar a la opinión pública
• responsabilizar a los funcionarios públicos

NCANDS: el National Child Abuse and neglect Data System (NCANDS) recopila datos de los estados, de forma voluntaria, sobre los informes de maltrato infantil, así como las respuestas posteriores de las agencias y los resultados de los casos., Los ejemplos de datos reportados en NCANDS incluyen características de los niños involucrados, los tipos y circunstancias que rodean el maltrato, los hallazgos sobre el caso y los Servicios proporcionados.

AFCARS: the Adoption and Foster Care Analysis and Reporting System (AFCARS) collects data on children in foster care from state and tribal Title IV-E agencies, as well as on children adopted with Title IV-E agency involvement. Los estados están obligados a presentar datos sobre la demografía de los niños, los padres de crianza y los padres adoptivos; los episodios de deportación; las colocaciones; y las salidas del cuidado de crianza., A partir de octubre de 2022, las agencias presentarán elementos de datos adicionales, incluyendo información sobre colocaciones de hermanos, salud y Educación Infantil, víctimas de tráfico sexual, adopciones/tutelas previas, jóvenes embarazadas/padres de familia, el papel de la orientación sexual e identidad de género de niños/jóvenes en el ingreso al cuidado de crianza temporal, sexo de padres adoptivos o tutores legales, y recepción de asistencia de adopción y tutela.,

Child Welfare Financing Survey: realizado por Child Trends, el Child Welfare Financing Survey es un estudio nacional Bienal de los organismos de bienestar infantil y sirve de guía general sobre los gastos de los organismos. Proporciona información sobre los gastos federales, estatales y locales en servicios de bienestar infantil, incluido un desglose de las fuentes utilizadas y los tipos de servicios financiados.,encuesta de la Comunidad Americana: la Encuesta de la Comunidad Americana (ACS) es una encuesta anual realizada por la Oficina del Censo de los Estados Unidos que recopila información sobre demografía, logros educativos, empleo y vivienda. Además de proporcionar datos a los investigadores sobre la población general de los Estados Unidos, el ACS se utiliza para determinar la distribución de fondos federales y estatales.,

información Contextual para interpretar los datos

muchos factores contribuyen al número (y experiencias) de niños que participan en el sistema de bienestar infantil en un estado dado, incluidos factores a nivel estatal y comunitario; racismo sistémico, discriminación y sesgo en el sistema de bienestar infantil; políticas, prácticas y definiciones legales de las agencias; variación en los servicios disponibles para apoyar a los niños y las familias, y variaciones en los umbrales para entrar y salir de la atención; y cambios en las políticas y prácticas en el bienestar infantil., Alentamos a las partes interesadas a considerar estos factores (que se describen con más detalle a continuación) al interpretar y utilizar los datos de bienestar infantil. Los datos a nivel estatal pueden ayudar a las partes interesadas a responder preguntas importantes sobre las diferencias de políticas, programas y prácticas que existen, y cómo se pueden modificar para mejorar los servicios y los resultados para los niños y las familias.,

factores a nivel estatal y comunitario

a medida que las partes interesadas revisan los datos a nivel estatal, deben investigar los factores a nivel estatal y comunitario que podrían proporcionar información sobre las circunstancias subyacentes de las familias que contribuyen a la participación en el bienestar infantil. Estos factores podrían incluir factores de estrés económico, falta de oportunidades de trabajo, muertes infantiles de alto perfil y/o demandas de bienestar infantil, Características del vecindario, falta de vivienda asequible, la reputación de los servicios de protección infantil en la comunidad o tasas de abuso de drogas y alcohol., Por ejemplo, las políticas y la atención de los medios se han centrado en el aumento del abuso de opioides como el factor principal detrás del aumento de la población de hogares de guarda durante la década de 2010. informes recientes de la Oficina del Subsecretario de planificación y evaluación (Departamento de salud de los Estados Unidos & Servicios Humanos)1 mostraron que los condados con tasas más altas de muertes por sobredosis de drogas y hospitalizaciones también tienden a tener tasas más altas de informes de maltrato, mayor cantidad de casos y casos de Bienestar Infantil más difíciles y graves., Todas estas circunstancias en un organismo de bienestar de la infancia pueden influir en el número y las características de los niños en hogares de guarda, así como en los servicios que reciben.

racismo sistémico, discriminación y sesgo

Los Niños y las familias de color—especialmente las familias negras o afroamericanas y nativas americanas—han estado históricamente, y continúan estando, desproporcionadamente involucrados en el sistema de bienestar infantil. Esto significa que la proporción de niños de color involucrados en el sistema es mayor que su proporción en la población general., Las desproporcionalidades y disparidades están presentes en todas las etapas del proceso de protección de la infancia: los niños negros tienen más probabilidades de ser denunciados e identificados como víctimas de malos tratos y de entrar en hogares de Guarda; y tienen menos probabilidades que los niños blancos de salir de los hogares de guarda a tiempo o de ser adoptados.2,3 Given differences in demographics across the country, the extent of disproportionality varies greatly at the state and local levels.,4 These disproportionalities exist because of systemic racism (current and historical)5,6 and individual racism and bias of mandated reporters and child welfare caseworkers.7 las soluciones destinadas a hacer frente a la desproporción han perpetuado, en muchos casos, el problema en lugar de mejorarlo. Por ejemplo, las herramientas estandarizadas para la toma de decisiones están destinadas a aumentar la objetividad, pero se basan en el estándar de la clase media blanca que prevalece en el sistema de bienestar infantil. Los defensores de todo el país se han centrado en desmantelar y rediseñar los sistemas racistas, incluido el bienestar infantil., Por ejemplo, reconocer que el maltrato es una deficiencia social y no personal podría empezar a reemplazar la necesidad de intervenir en la protección de la infancia en primer lugar, al igual que proporcionar a las familias un apoyo social o económico significativo. Estos perfiles estatales pueden ayudar a las partes interesadas a comenzar a comprender las disparidades en la población de bienestar infantil, así como los resultados de estas disparidades, a medida que desarrollan estrategias antirracistas para reformar el sistema de bienestar infantil.,

las Políticas y prácticas para identificar a las familias necesitadas

las políticas y prácticas de la Agencia de bienestar infantil para identificar a los niños que necesitan protección, o a las familias que necesitan asistencia, difieren de un estado a otro. Por ejemplo, los Estados difieren en el uso de informes centralizados o líneas directas de remisión, la introducción de herramientas estandarizadas para la toma de decisiones dentro de las agencias, el uso de análisis predictivos, definiciones de informantes obligatorios, esfuerzos de prevención de maltrato basados en la comunidad, y más., Otro ejemplo es el uso de la respuesta diferente8, que proporciona a los organismos de Bienestar Infantil más flexibilidad en la forma en que responden a las denuncias de malos tratos. Los organismos que utilizan la respuesta diferencial tienen al menos dos opciones para responder a los informes examinados, generalmente basados en el nivel de riesgo presentado. Los casos de riesgo bajo y moderado tienden a recibir una «respuesta alternativa», en virtud de la cual se ofrecen servicios y asistencia a las familias en un intento de mitigar los factores de riesgo y prevenir el maltrato futuro sin una participación formal y legal en los servicios de protección infantil., However, even among states that utilize differential response systems, jurisdictions vary in their approaches. Por ejemplo, el número de pistas o rutas de respuesta puede variar, al igual que los criterios para la asignación de vías, la persona que toma la decisión de la vía, los procesos de evaluación y los plazos, y la financiación de los servicios., Al igual que con las cuestiones a nivel estatal y comunitario, las partes interesadas deben considerar este tipo de matices de políticas y prácticas al discutir o utilizar los datos, lo que garantiza una mejor comprensión de la imagen completa de cómo las familias llegan a participar y experimentar el sistema de bienestar infantil.

diferentes definiciones y umbrales para entrar y salir de la atención

los estados individuales y las agencias de bienestar infantil son responsables de especificar y aplicar definiciones de maltrato y el umbral en el que un niño es sacado de su hogar o sale de la atención de acogida., Esto da lugar a variaciones entre los estados y, a veces, dentro de ellos (por ejemplo, los sistemas de bienestar infantil administrados por el condado frente a los administrados por el estado). Por ejemplo, para indicar el abuso de drogas por parte de los padres como razón para la eliminación, algunos estados solo requieren exámenes de orina positivos o sospecha del investigador, mientras que otros requieren un diagnóstico formal del abuso de drogas. Además, en algunos estados, una prueba positiva de detección de drogas al nacer podría significar una remisión automática a los servicios de protección infantil, incluso si la madre está usando una sustancia controlada bajo la prescripción y supervisión de un médico (p. ej., tratamiento asistido por medicamentos como Suboxone). Cuando las partes interesadas comprenden plenamente las definiciones de maltrato y los umbrales de expulsión/salida, pueden comprender mejor las variaciones en los datos sobre bienestar infantil entre los Estados.

disponibilidad variable de los servicios de apoyo a la reunificación

Además de las diferentes definiciones y umbrales, los estados también varían en cuanto a los servicios que ponen a disposición para apoyar la reunificación familiar. La reunificación de los niños y las familias en condiciones de seguridad es la primera prioridad de los organismos de bienestar de la infancia, pero esto no puede suceder sin el apoyo y los servicios adecuados., Las estrategias de apoyo a la reunificación incluyen visitas regulares de padres / hijos / hermanos, servicios intensivos de reunificación a corto plazo, toma de decisiones de grupos familiares, evaluaciones familiares integrales, sistemas de apoyo a los padres (por ejemplo, mentores de pares, programas de educación y capacitación) o servicios posteriores a la reunificación.9 Sin embargo, muchas localidades carecen de recursos para proporcionar un tratamiento adecuado de la adicción a los padres y luchan con la escasez de hogares de guarda para cuidar a los niños mientras sus padres están en tratamiento., Incluso cuando el tratamiento de adicciones está disponible, los plazos de reunificación federal a menudo están en desacuerdo con los plazos de recuperación, lo que significa que los padres no siempre pueden cumplir con los requisitos del plan del caso de lograr y mantener la sobriedad de acuerdo con el plazo de la corte. Nuestros perfiles estatales pueden ayudar a las partes interesadas a promover la reunificación oportuna y la prestación de servicios adecuados al arrojar luz sobre las tasas actuales de reunificación.

el panorama cambiante del bienestar de la infancia

nuestra consideración final es la de los cambios amplios y a gran escala y los cambios actualmente en curso en el campo del bienestar de la infancia., En la actualidad se presta más atención a impedir que los niños ingresen en hogares de guarda. En 2018, El Congreso aprobó la Ley de servicios de prevención de la Familia Primero (Family First Act). Antes de la aprobación de la Ley Family First, los fondos del Título IV-E—la mayor fuente de fondos federales para los servicios de bienestar infantil—solo podían utilizarse para apoyar a los niños y las familias que ya participaban en el sistema de bienestar infantil., Ahora, los estados con un plan de prevención aprobado pueden usar los fondos del Título IV-E para servicios basados en evidencia que califican: servicios en el hogar basados en habilidades para padres; tratamiento de salud mental; y servicios de prevención y tratamiento de abuso de sustancias para ayudar a las familias cuyos hijos están en riesgo de ser removidos.10 La Ley Family First también extiende apoyo adicional a los jóvenes en transición fuera del cuidado de crianza temporal y promueve el uso de entornos de cuidado temporal basados en la familia al restringir los fondos federales para entornos de cuidado congregado o grupal., A medida que los Estados comiencen a presentar e implementar sus planes de prevención del Título IV-E, es probable que veamos cambios en el número de casos de bienestar infantil, el uso de los entornos de atención congregada y los resultados.

además, en años futuros, las partes interesadas deben considerar el impacto de la pandemia de COVID-19 de 2020 en el sistema de bienestar infantil. Para evitar la propagación del virus, los trabajadores sociales hicieron la transición a las visitas virtuales y, en muchos casos, tienen visitas limitadas de los padres o hermanos., Si bien sabemos que las visitas regulares en persona de los padres fomentan la reunificación familiar, no está claro cómo este cambio a la comunicación virtual (con trabajadores sociales o familias) afectará el bienestar del niño. A pesar de las predicciones frecuentes en los medios de comunicación de que el estrés relacionado con la COVID-19 exacerbará la incidencia de malos tratos (a pesar de que los informes sobre malos tratos son más bajos, ya que los niños tienen menos interacción con los maestros y otros reporteros obligatorios), el efecto real de la COVID-19 en la incidencia de malos tratos no está claro.,

Conclusión

Cada año, cientos de miles de niños son separados de sus familias y entrar en cuidado de crianza. Si bien ese número está empezando a disminuir, las partes interesadas deben seguir examinando por qué se producen esas expulsiones y cómo el sistema de bienestar infantil puede responder mejor al maltrato infantil y atender a los niños y las familias vulnerables. Los datos son una herramienta importante para la toma de decisiones; cuando se combinan con una comprensión de los matices de los sistemas de bienestar infantil, son una herramienta eficaz para el cambio sistémico., El sistema de bienestar infantil en los Estados Unidos es complejo, siempre cambiante y en evolución. Esperamos que todas las partes interesadas, desde los defensores hasta los investigadores, utilicen estos datos a nivel estatal y la información contextual proporcionada aquí para mejorar los resultados para los niños y las familias.

notas de pie de Página

4. https://www.ncjfcj.org/wp-content/uploads/2017/09/NCJFCJ-Disproportionality-TAB-2015_0.pdf

5. Roberts, D. (2002). Shattered bonds: the color of child welfare (en inglés). Libros Básicos De Civitas.

10. Ley de servicios de prevención de la Familia Primero de 2017, Pub. L. 115-123, codificado en su forma enmendada en 42 U. S. C. §671