Ez a gyermekjóléti útmutató információkat nyújt (1) az állami profilok felhasználásáról, (2) az egyes adatforrások leírása, (3) a gyermekjólét jelenlegi állapotának áttekintése Az Egyesült Államokban, és (4) az adatok értelmezéséhez szükséges kontextuális információk., Mivel az érdekelt felek ezeket az adatokat a döntéshozatalban használják, figyelembe kell venniük a gyermekjóléti terület hosszú történetét, a gyermekjóléti adatok árnyalatait, valamint azt, hogy a kettő metszéspontja hogyan befolyásolja az adatok jelentését.
az állami profilok használata
az állami profilok értékes források a politikai döntéshozók, szószólók, kutatók és riporterek számára. Az alábbi lista néhány módszert vázol fel, amellyel az érdekelt felek felhasználhatják az adatokat.,rchers
- Értékelése, hatékonyságának politikák, programok
- Megvizsgálja egyenlőtlenségek, disproportionalities
- Előrejelzés trendek
- Tájékoztatja a jelentés jelenlegi adatok
- Támogatást, vagy cáfolni anekdotikus beszámolók
- közvéleménynek
- Tartsa állami tisztviselők felelős
az Adatok Forrása a Leírások
NCANDS: A Nemzeti Bántalmazás, illetve Elhanyagolás Data System (NCANDS) adatokat gyűjt a tagállamok önkéntes alapon, a jelentések a gyermek bántalmazás, valamint a későbbi ügynökség válaszai, valamint az esetben eredmények., Az NCANDS-ben közölt adatok közé tartoznak az érintett gyermekek jellemzői, a bántalmazás típusai és körülményei, az üggyel kapcsolatos megállapítások, valamint a nyújtott szolgáltatások.
AFCARS: az örökbefogadási és nevelőszülői felügyeleti és jelentéstételi rendszer (AFCARS) adatokat gyűjt a nevelőszülőknél élő gyermekekről az állami és törzsi IV-E ügynökségektől, valamint a IV-E ügynökség bevonásával elfogadott gyermekekről. Az államoknak adatokat kell benyújtaniuk a gyermekek, a nevelőszülők és az örökbefogadó szülők demográfiai adatairól; eltávolítási epizódok; elhelyezések; valamint a nevelőszülőktől való kilépés., 2022 októberétől az ügynökségek további adatelemeket nyújtanak be, ideértve a testvéri elhelyezésekre, a gyermekek egészségére és oktatására, a szexuális kereskedelem áldozataira, az előzetes örökbefogadásra/gyámságra, a terhes/szülői fiatalokra, a gyermek/ifjúsági szexuális irányultságra és a nemi identitásra vonatkozó információkat a nevelőszülők, a nevelőszülők vagy a törvényes gondviselők neme, valamint az örökbefogadás és a gyámsági támogatás átvételét.,
Gyermekjóléti finanszírozási felmérés: a gyermekjóléti finanszírozási felmérés a gyermekjóléti ügynökségek kétéves országos felmérése, amely átfogó útmutatóként szolgál az ügynökség kiadásairól. Tájékoztatást nyújt a gyermekjóléti szolgáltatások szövetségi, állami és helyi kiadásairól, beleértve a felhasznált források és a finanszírozott szolgáltatások típusainak lebontását.,
az Amerikai Közösségi Felmérés: Az Amerikai Közösségi Felmérés (ACS) egy éves felmérés, amelyet az Egyesült Államok Népszámlálási Hivatal, amely adatokat gyűjt a demográfiai, iskolai végzettség, foglalkoztatás, lakhatás. Amellett, hogy adatokat szolgáltat a kutatóknak az amerikai lakosságról, az ACS-t használják a szövetségi és állami alapok elosztásának meghatározására.,
Kontextuális Információkat Értelmezni Adatok
több tényező járul hozzá, hogy a szám (címe) a gyermekkel a gyermek jóléti rendszer egy adott államban, beleértve az állami -, valamint a közösségi szintű tényezők; szisztémás rasszizmus, a diszkrimináció ellen, az elfogultság, a gyermekjóléti rendszer; ügynökség politikák, gyakorlatok, jogi meghatározások; változása a szolgáltatások támogatására rendelkezésre álló gyermekek, családok, valamint eltérések küszöbértékeket való belépés, illetve kilépés ellátás; valamint a változó politikák, illetve gyakorlatok a gyermekjóléti., Arra biztatjuk az érdekelteket, hogy a gyermekjóléti adatok értelmezésekor és felhasználásakor vegyék figyelembe ezeket a tényezőket (amelyeket az alábbiakban részletesebben ismertetünk). Állami szintű adatok segíthetnek érdekeltek válasz fontos kérdése a politika, programadó, valamint a gyakorlati különbségek léteznek, hogyan lehet változtatni, javítani szolgáltatások, valamint az eredmények a gyermekek, illetve családok.,
állami és közösségi szintű tényezők
mivel az érdekelt felek felülvizsgálják az állami szintű adatokat, meg kell vizsgálniuk azokat az állami és közösségi szintű tényezőket, amelyek betekintést nyújthatnak a gyermekjóléti részvételhez hozzájáruló családok alapvető körülményeibe. Ezek a tényezők magukban foglalhatják a gazdasági stresszorokat, a munkalehetőségek hiányát, a magas szintű gyermekhalálokat és/vagy a gyermekjóléti pereket, a szomszédsági jellemzőket, a megfizethető lakhatás hiányát, a gyermekvédelmi szolgáltatások hírnevét a közösségben, vagy a kábítószer-és alkoholfogyasztási arányokat., Például a politika, a média figyelme, koncentráló fokozott opioid visszaélés, mint az elsődleges tényező mögött növeli a nevelőszülői lakosság során a 2010-es évek. A legutóbbi jelentések a Hivatal, a Helyettes Államtitkár, a Tervezés, Értékelés (US Department of Health & Humán Szolgáltatások)1 kimutatta, hogy a megyék a magasabb árak a kábítószer-túladagolásos halálesetek, valamint kórházi ápolás is általában magasabb árak a bántalmazás jelentések, nagyobb folyamatban lévő ügyek, valamint a nagyobb kihívást jelentő súlyos gyermekjóléti esetekben., Mindezek a körülmények a gyermekjóléti ügynökségen belül potenciálisan befolyásolják a nevelőszülőknél élő gyermekek számát és jellemzőit, valamint az általuk nyújtott szolgáltatásokat.
rendszerszintű rasszizmus, diszkrimináció és elfogultság
a gyermekek és a színes családok—különösen a fekete vagy afroamerikai és indián családok—történelmileg és továbbra is aránytalanul részt vettek a gyermekjóléti rendszerben. Ez azt jelenti, hogy a rendszerben részt vevő színes gyermekek aránya nagyobb, mint az általános népesség aránya., A gyermekvédelmi folyamat minden szakaszában aránytalanságok és egyenlőtlenségek vannak jelen: a fekete gyermekeket nagyobb valószínűséggel jelentik be és azonosítják a bántalmazás áldozataként, és nevelőszülőkhöz kerülnek; és kevésbé valószínű, hogy a fehér gyermekek időben kilépnek a nevelőszülői ellátásból, vagy elfogadják őket.2,3 tekintettel a demográfiai különbségekre az ország egész területén, az aránytalanságok mértéke állami és helyi szinten jelentősen eltér.,4 ezek az aránytalanságok a (jelenlegi és történelmi)rendszerszintű rasszizmus és az egyéni rasszizmus, valamint a megbízott újságírók és a gyermekjóléti ügyek elfogultsága miatt léteznek.Az aránytalanság kezelésére szolgáló 7 megoldás sok esetben inkább állandósította a problémát, mint javította azt. Például a szabványosított döntéshozatali eszközök célja az objektivitás növelése, de a gyermekjóléti rendszerben elterjedt fehér középosztály szabványon alapulnak. Országszerte a rasszista rendszerek-köztük a gyermekjólét-lebontására és újragondolására koncentráltak az érdekvédők., Például, felismerve, bántalmazás, mint egy társadalmi, mint inkább egy személyes hiányában lehet kezdeni, hogy cserélje ki a szükséges gyermekvédelmi beavatkozás az első helyen, mint lehet, amely a gyermekes családok jelentős társadalmi vagy gazdasági támogatja. Ezek az állami profilok segíthetnek az érdekelt feleknek megérteni a gyermekjóléti népesség egyenlőtlenségeit, valamint ezeknek az egyenlőtlenségeknek az eredményeit, mivel antirasszista stratégiákat dolgoznak ki a gyermekjóléti rendszer reformjára.,
A rászoruló családok azonosítására vonatkozó politikák és gyakorlatok
Gyermekjóléti ügynökség a védelemre szoruló gyermekek vagy a segítségre szoruló családok azonosítására vonatkozó politikák és gyakorlatok államonként eltérőek. Például a tagállamok eltérő használata központi adatszolgáltatási vagy referral forródrót, a bevezetés az egységes döntéshozatali eszközök belül ügynökségek, a használata a prediktív analitika, meghatározások megbízott riporterek, közösségi alapú bántalmazás megelőzésére tett erőfeszítéseit, sőt még többet is., Egy másik példa a differenciált válasz alkalmazása, 8 amely nagyobb rugalmasságot biztosít a gyermekjóléti ügynökségek számára abban, hogyan reagálnak a rossz bánásmód jelentésére. A differenciált választ alkalmazó ügynökségeknek legalább két lehetőségük van az átvilágított jelentésekre való válaszadásra, általában a bemutatott kockázati szint alapján. Az alacsony és közepes kockázatú esetek általában “alternatív választ” kapnak, amelynek keretében a családoknak szolgáltatásokat és segítséget nyújtanak a kockázati tényezők enyhítése és a jövőbeli bántalmazás megelőzése érdekében, a gyermekvédelmi szolgálatokkal való hivatalos, jogi részvétel nélkül., Azonban még azon államok között is, amelyek differenciál válaszrendszereket használnak, a joghatóságok megközelítéseikben eltérőek. Például, a pályák száma vagy utak válasz változhat, csakúgy, mint a kritériumok útvonal hozzárendelések, az a személy, aki az útvonal döntés, az értékelési folyamatok és időkeretek, valamint a finanszírozás szolgáltatások., Mint az állami -, valamint a közösségi szintű kérdések érdekeltek érdemes az ilyen típusú politikát gyakorolni árnyalatok, mint vitatják meg, vagy használja az adatokat, amely biztosítja, hogy jobban megértsük a teljes képet, hogy a családok is részt vett, pedig a tapasztalat a gyermek jóléti rendszer.
Változó fogalmak, valamint küszöbértékeket való belépés, illetve kilépés érdekel
az Egyes tagállamok, illetve élni a gyermekjóléti szolgálatnál vagy a felelős megjelölésével történő meghatározása bántalmazás, illetve azt a küszöböt, amely egy gyermek eltávolítják a haza vagy kilép nevelőszülőkhöz., Ez eltérést eredményez az államok között, néha az államokon belül (például megyei – vs.államilag kezelt gyermekjóléti rendszerek). Például, hogy jelezze a szülői kábítószerrel való visszaélés, mint egy ok az Eltávolítás, egyes államok csak szükség pozitív vizelet képernyők vagy nyomozó gyanú, míg mások megkövetelik a hivatalos diagnózis a kábítószerrel való visszaélés. Ezenkívül egyes államokban a születéskor pozitív gyógyszerképernyő a gyermekvédelmi szolgálatokba történő automatikus beutalást jelenthet, még akkor is, ha az anya ellenőrzött anyagot használ fel orvos receptje és felügyelete alatt (pl.,, gyógyszeres kezeléssel támogatott kezelés, például Suboxone). Amikor az érdekelt felek teljes mértékben megértik a rossz bánásmód és az eltávolítási/kilépési küszöbértékek meghatározását, jobban értelmezhetik az államok közötti gyermekjóléti adatok eltéréseit.
az újraegyesítést támogató szolgáltatások eltérő elérhetősége
a különböző meghatározások és küszöbértékek mellett az államok is különböznek attól, hogy mely szolgáltatásokat bocsátják rendelkezésre a családegyesítés támogatására. A gyermekjóléti ügynökségek elsődleges prioritása a gyermekek és családok biztonságos újraegyesítése, de ez nem történhet meg megfelelő támogatások és szolgáltatások nélkül., Az újraegyesítési támogatási stratégiák közé tartoznak a rendszeres szülői / gyermek – / testvérlátogatás, a rövid távú intenzív újraegyesítési szolgáltatások, a családi csoport döntéshozatala, az átfogó családértékelések, a szülői támogatási rendszerek (pl. peer mentorok, oktatási és képzési programok) vagy az újraegyesítés utáni szolgáltatások.9 számos településen azonban nincs elegendő forrás arra, hogy megfelelő függőséggel kezeljék a szülőket, és küzdjenek a nevelőotthonok hiányával a gyermekek gondozása érdekében, miközben szüleik kezelésben vannak., Még akkor is, ha a függőség kezelése rendelkezésre áll, a szövetségi újraegyesítési határidők gyakran ellentétesek a helyreállítási határidőkkel, ami azt jelenti, hogy a szülők nem mindig képesek megfelelni a józanság elérésére és fenntartására vonatkozó esettervi követelményeknek a bíróság idővonala szerint. Az állami profiljaink segíthetnek az érdekelt feleknek az időben történő Újraegyesítés és a megfelelő szolgáltatásnyújtás előmozdításában azáltal, hogy rávilágítanak a jelenlegi újraegyesítési arányokra.
A gyermekjólét változó helyzete
végső szempontunk a gyermekjóléti területen jelenleg zajló széles körű, nagyszabású változások és változások., Most nagyobb figyelmet fordítanak arra, hogy megakadályozzák a gyermekek nevelőszülőkhöz való belépését. 2018-ban a Kongresszus elfogadta a Family First Prevention Services Act (Family First Act) törvényt. A családi első törvény elfogadása előtt a IV. cím-e finanszírozás-a gyermekjóléti szolgálatok legnagyobb szövetségi finanszírozási forrása-csak a gyermekjóléti rendszerrel már érintett gyermekek és családok támogatására használható fel., Most, Államok jóváhagyott megelőzési terv használhatja cím IV-e alapok minősítő bizonyítékokon alapuló szolgáltatások: in-home, szülő készség-alapú szolgáltatások; mentális egészségügyi kezelés; és szerhasználat megelőzésére és kezelésére szolgáló szolgáltatások, hogy segítse a családok, akiknek a gyermekek veszélyben vannak, hogy eltávolították.10 a családi első törvény további támogatást nyújt a nevelőszülői ellátásból való kilépéshez, és elősegíti a családi alapú nevelőszülői beállítások használatát azáltal, hogy korlátozza a gyülekezeti vagy csoportos ápolási beállítások szövetségi pénzeszközeit., Amint az államok elkezdik benyújtani és végrehajtani a IV-E megelőzési tervüket, valószínűleg változásokat fogunk látni a gyermekjóléti ügyekben, a gyülekezeti gondozási beállítások használatában és az eredményekben.
ezenkívül a következő években az érdekelt feleknek fontolóra kell venniük a 2020-as COVID-19 világjárvány hatását a gyermekjóléti rendszerre. A vírus terjedésének megakadályozása érdekében az ügyészek virtuális látogatásokra váltottak át, és sok esetben korlátozott szülői vagy testvéri látogatással rendelkeztek., Bár tudjuk, hogy a rendszeres személyes szülői látogatás ösztönzi a családegyesítést, nem világos, hogy ez a virtuális kommunikációra való áttérés (az esetekkel vagy a családokkal) hogyan befolyásolja a gyermekek jólétét. Annak ellenére, hogy gyakori előrejelzések a médiában, hogy COVID-19 kapcsolatos stressz súlyosbíthatja az előfordulási gyakorisága a bántalmazás (annak ellenére, hogy alacsonyabb jelentése bántalmazás, mint a gyermekek kevesebb interakció tanárok, illetve más felhatalmazott riporter), a tényleges hatás COVID-19 a bántalmazás gyakorisága nem egyértelmű.,
évente több százezer gyermeket távolítanak el családjukból, és nevelőszülőkhöz kerülnek. Miközben ez a szám csökkenő tendenciát mutat, az érdekelt feleknek továbbra is meg kell vizsgálniuk, hogy miért történnek ezek a költöztetések, és hogy a gyermekjóléti rendszer hogyan tud a legjobban reagálni a gyermekek bántalmazására, és hogyan szolgálja a veszélyeztetett gyermekeket és családokat. Az adatok fontos döntéshozatali eszköz; ha párosítják a gyermekjóléti rendszerek árnyalatainak megértésével, akkor ezek hatékony eszköz a rendszerszintű változáshoz., Az Egyesült Államokban a gyermekjóléti rendszer összetett, folyamatosan változó és fejlődő. Reméljük, hogy minden érdekelt fél-a támogatóktól a kutatókig-felhasználja ezeket az állami szintű adatokat és az itt megadott kontextuális információkat a gyermekek és családok eredményeinek javítása érdekében.
lábjegyzetek
4. https://www.ncjfcj.org/wp-content/uploads/2017/09/NCJFCJ-Disproportionality-TAB-2015_0.pdf
5. Roberts, D. (2002). Összetört kötvények: a gyermekjólét színe. Alapvető Civitas Könyvek.
10. Családi első megelőzési szolgáltatások törvény 2017, Pub. L. 115-123, kodifikált szöveg: U. S. C. 42. §671
Vélemény, hozzászólás?