deze begeleidende gids voor gegevens over kinderwelzijn geeft informatie over (1) Hoe de overheidsprofielen kunnen worden gebruikt, (2) beschrijvingen van elke gegevensbron, (3) een overzicht van de huidige toestand van het kinderwelzijn in de Verenigde Staten en (4) contextuele informatie die nodig is om de gegevens te interpreteren., Als stakeholders deze gegevens gebruiken in hun besluitvorming, moeten ze rekening houden met de lange geschiedenis van het kinderwelzijn veld en de nuances van kinderwelzijn gegevens, evenals hoe de kruising van de twee invloed hebben op de Betekenis van de gegevens.
gebruikmakend van de staatsprofielen
De staatsprofielen zijn waardevolle hulpmiddelen voor beleidsmakers, pleitbezorgers, onderzoekers en verslaggevers. De volgende lijst schetst enkele manieren waarop belanghebbenden de gegevens kunnen gebruiken.,rchers
- het Evalueren van de effectiviteit van het beleid en de programma ‘ s
- Onderzoeken van verschillen en disproportionalities
- Weersverwachting trends
- het Informeren van de rapportage met de huidige gegevens
- Ondersteunen of te weerleggen anekdotische rapporten
- het Informeren van de publieke opinie
- Houd ambtenaren aansprakelijk
Data Bron Beschrijvingen
NCANDS: De Nationale kindermishandeling en Verwaarlozing Data System (NCANDS) verzamelt gegevens van de staten die, op vrijwillige basis, op meldingen van kindermishandeling, evenals de daaropvolgende agentschap reacties en resultaten geval., Voorbeelden van gegevens die in NCANDS worden gerapporteerd, zijn kenmerken van de betrokken kinderen, de aard en de omstandigheden van mishandeling, de bevindingen van de zaak en verleende diensten.
AFCARS: het Adoptie-en pleegzorg analyse-en rapportagesysteem (Afcars) verzamelt gegevens over kinderen in pleegzorg van staats-en tribale agentschappen Titel IV-E, alsmede over kinderen geadopteerd met betrokkenheid van titel IV-E-agentschappen. Staten zijn verplicht om gegevens in te dienen over de demografie van kinderen, pleegouders, en adoptieouders; verwijdering afleveringen; plaatsingen; en uitgangen van pleegzorg., Vanaf oktober 2022 zullen agentschappen aanvullende gegevenselementen indienen, waaronder informatie over broer/zus stages, gezondheid en onderwijs van kinderen, slachtoffers van sekshandel, eerdere adopties/voogdijschappen, zwangere/opvoedende jeugd, de rol van Kind / Jeugd seksuele geaardheid en genderidentiteit bij de toegang tot Pleegzorg, het geslacht van pleegouders of adoptieouders of wettelijke voogden, en het ontvangen van adoptie en voogdijbijstand.,
Child Welfare Financing Survey: uitgevoerd door Child Trends, De Child Welfare Financing Survey is een tweejaarlijkse nationale enquête onder kinderwelzijnsorganisaties en dient als een uitgebreide gids over uitgaven van agentschappen. Het geeft informatie over federale, staats-en lokale uitgaven voor kinderwelzijnsdiensten, met inbegrip van een uitsplitsing van de gebruikte bronnen en soorten diensten gefinancierd.,
American Community Survey: de American Community Survey (ACS) is een jaarlijks onderzoek van het United States Census Bureau dat informatie verzamelt over demografie, opleidingsniveau, werkgelegenheid en huisvesting. Naast het verstrekken van gegevens aan onderzoekers over de algemene Amerikaanse bevolking, wordt de ACS gebruikt om de verdeling van federale en staatsfondsen te bepalen.,
contextuele informatie om gegevens te interpreteren
veel factoren dragen bij aan het aantal (en de ervaringen) kinderen dat in een bepaalde staat betrokken is bij het kinderwelzijnssysteem, waaronder factoren op staats – en Gemeenschapsniveau; systemisch racisme, discriminatie en vooringenomenheid in het kinderwelzijnssysteem; beleid, praktijken en wettelijke definities; variatie in Beschikbare diensten voor ondersteuning van kinderen en gezinnen, en variaties in drempels voor toegang tot en het verlaten van de zorg; en veranderingen in beleid en praktijken op het gebied van kinderwelzijn., We moedigen stakeholders aan om deze factoren (hieronder nader beschreven) in overweging te nemen bij het interpreteren en gebruiken van gegevens over kinderwelzijn. Gegevens op staatsniveau kunnen stakeholders helpen bij het beantwoorden van belangrijke vragen over beleids -, programmatische en praktijkverschillen die wel bestaan, en hoe deze kunnen worden aangepast om diensten en resultaten voor kinderen en gezinnen te verbeteren.,
factoren op het niveau van de staat en de gemeenschap
Wanneer belanghebbenden gegevens op het niveau van de staat beoordelen, moeten zij factoren op het niveau van de staat en de gemeenschap onderzoeken die inzicht kunnen geven in de onderliggende omstandigheden van gezinnen die bijdragen aan de betrokkenheid van kinderen bij het welzijn. Deze factoren kunnen economische stressoren, gebrek aan werkgelegenheid, high-profile kindersterfte en/of kinderwelzijn rechtszaken, buurtkenmerken, gebrek aan betaalbare huisvesting, de reputatie van kinderbescherming diensten in de Gemeenschap, of de tarieven van drugs-en alcoholmisbruik., Uit recente rapporten van het Office of the Assistant Secretary for Planning and Evaluation (U. S. Department of Health & Human Services)1 is gebleken dat provincies met een hoger percentage sterfgevallen door drugsoverdoses en ziekenhuisopnames ook een hoger percentage meldingen van mishandeling, grotere zaken en meer uitdagende en ernstige gevallen van kinderwelzijn hebben., Al deze omstandigheden binnen een kinderwelzijnsbureau hebben een potentiële invloed op het aantal en de kenmerken van kinderen in pleegzorg, evenals de diensten die ze ontvangen.
systemisch racisme, discriminatie en vooringenomenheid
kinderen en gekleurde families—vooral zwarte of Afro—Amerikaanse en inheemse Amerikaanse families-zijn historisch gezien onevenredig betrokken bij het kinderwelzijnssysteem en zijn dat nog steeds. Dit betekent dat het aandeel kinderen van kleur die betrokken zijn bij het systeem groter is dan hun aandeel in de algemene bevolking., In elke fase van het kinderbeschermingsproces zijn disproportionele en dispariteiten aanwezig: zwarte kinderen worden vaker gemeld en geïdentificeerd als slachtoffer van mishandeling en worden vaker opgenomen in een pleeggezin; en minder dan blanke kinderen zullen de pleeggezin tijdig verlaten of worden geadopteerd.2,3 gezien de demografische verschillen in het land, verschilt de mate van disproportionaliteit sterk op staats-en lokaal niveau.,4 Deze disproportionaliteiten bestaan als gevolg van systemisch racisme (huidige en historische)5,6 en individueel racisme en vooringenomenheid van gemandateerde verslaggevers en maatschappelijk werkers.7 oplossingen om de onevenredigheid aan te pakken hebben het probleem in veel gevallen bestendigd in plaats van verbeterd. Gestandaardiseerde besluitvormingsinstrumenten zijn bijvoorbeeld bedoeld om de objectiviteit te vergroten, maar zijn gebaseerd op de blanke middenklasse-standaard die in het kinderwelzijnssysteem heerst. Pleitbezorgers in het hele land hebben zich gericht op het ontmantelen en herdenken van racistische systemen, waaronder kinderwelzijn., Zo zou bijvoorbeeld de erkenning van mishandeling als een maatschappelijke in plaats van als een persoonlijke tekortkoming in de plaats kunnen komen van de noodzaak om in te grijpen op het gebied van kinderbescherming, net als het bieden van zinvolle sociale of economische steun aan gezinnen. Deze staatsprofielen kunnen belanghebbenden helpen om de verschillen in de kinderwelzijnspopulatie te begrijpen, evenals de resultaten van deze verschillen, terwijl ze antiracistische strategieën ontwikkelen om het kinderwelzijnssysteem te hervormen.,
beleid en praktijken voor het identificeren van gezinnen in nood
beleid en praktijken voor het identificeren van kinderen die bescherming nodig hebben, of gezinnen die hulp nodig hebben, verschillen van land tot land. Staten verschillen bijvoorbeeld in het gebruik van gecentraliseerde meldings-of verwijzingshotlines, de invoering van gestandaardiseerde besluitvormingsinstrumenten binnen agentschappen, het gebruik van voorspellende analyses, definities van gemandateerde verslaggevers, op de gemeenschap gebaseerde preventie-inspanningen voor mishandeling, en meer., Een ander voorbeeld is het gebruik van differentiële respons8,waardoor kinderwelzijnsorganisaties meer flexibiliteit krijgen in de manier waarop zij reageren op meldingen van mishandeling. Agentschappen die differentiële respons gebruiken, hebben ten minste twee opties om te reageren op gescreende-in rapporten, meestal gebaseerd op het gepresenteerde risiconiveau. Gevallen met een laag en matig risico krijgen meestal een “alternatieve reactie”, waarbij gezinnen diensten en bijstand worden aangeboden in een poging om risicofactoren te beperken en toekomstige mishandeling te voorkomen zonder formele, wettelijke betrokkenheid bij kinderbeschermingsdiensten., Echter, zelfs onder Staten die differentiële responssystemen gebruiken, jurisdicties variëren in hun aanpak. Het aantal tracks of responspaden kan bijvoorbeeld variëren, evenals de criteria voor de toewijzing van het traject, de persoon die de beslissing over het traject neemt, de beoordelingsprocessen en tijdschema ‘ s en de financiering van diensten., Net als bij kwesties op het niveau van de staat en de Gemeenschap, moeten belanghebbenden rekening houden met dit soort beleid en praktijk nuances bij het bespreken of gebruiken van gegevens, die zorgt voor een beter begrip van het volledige beeld van hoe gezinnen komen te worden betrokken bij en ervaring met het kinderwelzijnssysteem.
uiteenlopende definities en drempels voor het binnenkomen en verlaten van de zorg
afzonderlijke staten en instanties voor kinderwelzijn zijn verantwoordelijk voor het specificeren en toepassen van definities van mishandeling en de drempel waarop een kind uit de pleegzorg wordt verwijderd of uit de pleegzorg komt., Dit resulteert in variatie tussen, en soms binnen, Staten (bijvoorbeeld, county – vs.state-beheerde kinderwelzijnssystemen). Om bijvoorbeeld aan te geven dat Ouderlijk drugsgebruik een reden is om te worden verwijderd, vereisen sommige staten alleen een positief urineonderzoek of vermoeden van onderzoekers, terwijl andere een formele diagnose van drugsgebruik vereisen. Bovendien, in sommige staten, een positieve drug screen bij de geboorte zou kunnen betekenen een automatische verwijzing naar de Kinderbescherming, zelfs als de moeder is met behulp van een gereguleerde stof onder het voorschrift en toezicht van een arts (bijv., behandeling met medicatie, zoals Suboxone). Wanneer de belanghebbenden de definities van de drempelwaarden voor mishandeling en verwijdering/uitreis volledig begrijpen, kunnen zij beter inzicht krijgen in verschillen in gegevens over het welzijn van kinderen tussen de lidstaten.
verschillende beschikbaarheid van diensten ter ondersteuning van gezinshereniging
naast uiteenlopende definities en drempels, verschillen de lidstaten ook in termen van de diensten die zij ter ondersteuning van gezinshereniging aanbieden. Veilig herenigen van kinderen en gezinnen is de eerste prioriteit van kinderwelzijnsorganisaties, maar dit kan niet gebeuren zonder passende ondersteuning en diensten., De strategieën ter ondersteuning van gezinshereniging omvatten regelmatig bezoek van ouders/kinderen/broers en zussen, intensieve gezinsherenigingsdiensten op korte termijn, besluitvorming in familiegroepen, uitgebreide familiebeoordelingen, systemen voor ouderondersteuning (bv. mentoren van collega ‘s, onderwijs-en opleidingsprogramma’ s) of diensten na gezinshereniging.9 veel plaatsen beschikken echter niet over de middelen om ouders een passende verslavingsbehandeling te bieden en kampen met een tekort aan pleeggezinnen om voor kinderen te zorgen terwijl hun ouders in behandeling zijn., Zelfs wanneer verslavingsbehandeling beschikbaar is, zijn de termijnen voor federale hereniging vaak in strijd met de termijnen voor herstel, wat betekent dat ouders niet altijd in staat zijn om te voldoen aan de eisen van het zaakplan voor het bereiken en in stand houden van nuchterheid volgens de tijdlijn van de rechtbank. Onze staatsprofielen kunnen belanghebbenden helpen bij het bevorderen van tijdige hereniging en passende dienstverlening door licht te werpen op de huidige herenigingspercentages.
het veranderende landschap van kinderwelzijn
onze laatste overweging is die van brede, grootschalige veranderingen en verschuivingen die momenteel gaande zijn op het gebied van kinderwelzijn., Er wordt nu meer aandacht besteed aan het voorkomen van de toegang van kinderen tot Pleegzorg om te beginnen. In 2018 nam het Congres de Family First Prevention Services Act (Family First Act) aan. Voor de goedkeuring van de Family First Act kon Titel IV-E—financiering—de grootste federale financieringsbron voor kinderwelzijnsdiensten-alleen worden gebruikt om kinderen en gezinnen die al betrokken zijn bij het kinderwelzijnssysteem te ondersteunen., Nu, Staten met een goedgekeurd preventieplan kunnen Titel IV-E fondsen gebruiken voor het kwalificeren van evidence-based diensten:in-home, ouder skill-based diensten; geestelijke gezondheidszorg; en middelenmisbruik preventie en behandeling diensten om gezinnen te helpen waarvan de kinderen het risico lopen te worden verwijderd.10 De Family First Act breidt ook extra steun uit voor jongeren die uit Pleegzorg overstappen en bevordert het gebruik van pleegzorginstellingen in het gezin door de federale fondsen voor opvanginstellingen voor gemeenten of groepen te beperken., Als Staten beginnen met het indienen en implementeren van hun titel IV-E Preventieplannen, zullen we waarschijnlijk zien veranderingen in het welzijn van kinderen zaken, het gebruik van de gemeente zorginstellingen, en de resultaten.
daarnaast moeten belanghebbenden in de komende jaren rekening houden met de impact van de covid-19-pandemie in 2020 op het kinderwelzijnssysteem. Om de verspreiding van het virus te voorkomen, zijn maatschappelijk werkers overgestapt op virtuele bezoeken en, in veel gevallen, hebben ze het bezoek van ouders of broers of zussen beperkt., Hoewel we weten dat regelmatig persoonlijk bezoek van ouders gezinshereniging aanmoedigt, is het onduidelijk hoe deze overstap naar virtuele communicatie (met maatschappelijk werkers of gezinnen) het welzijn van het kind zal beïnvloeden. Ondanks frequente voorspellingen in de media dat covid-19-gerelateerde stress de incidentie van mishandeling zal verergeren (ondanks minder melding van mishandeling, omdat kinderen minder interactie hebben met leraren en andere verplichte verslaggevers), is het werkelijke effect van COVID-19 op de incidentie van mishandeling niet duidelijk.,
conclusie
elk jaar worden honderdduizenden kinderen uit hun gezin verwijderd en in pleegzorg opgenomen. Terwijl dat aantal daalt, moeten de belanghebbenden blijven onderzoeken waarom deze verwijderingen plaatsvinden en hoe het kinderwelzijnssysteem het best kan reageren op mishandeling van kinderen en kwetsbare kinderen en gezinnen ten goede kan komen. Gegevens zijn een belangrijk besluitvormingsinstrument; wanneer ze worden gecombineerd met inzicht in de nuances van kinderwelzijnssystemen, zijn ze een effectief instrument voor systemische verandering., Het kinderwelzijnssysteem in de Verenigde Staten is complex, voortdurend aan het veranderen en evolueert. We hopen dat alle belanghebbenden, van advocaten tot onderzoekers, deze gegevens op staatsniveau en de contextuele informatie die hier wordt verstrekt, zullen gebruiken om de resultaten voor kinderen en gezinnen te verbeteren.
voetnoten
4. https://www.ncjfcj.org/wp-content/uploads/2017/09/NCJFCJ-Disproportionality-TAB-2015_0.pdf
5. Roberts, D. (2002). Shattered bonds: de kleur van kinderwelzijn. Basic Civitas Boeken.
10. Family First Prevention Services Act van 2017, Pub. L. 115-123, gecodificeerd zoals gewijzigd bij 42 U. S. C. §671
Geef een reactie