dobrý přítel Sokrates, jednou požádala Oracle at Delphi „je někdo moudřejší než Sokrates?“
věštec odpověděl “ nikdo.“
to Sokrates velmi zmatilo, protože tvrdil, že nemá žádné tajné informace ani moudrý vhled. Pokud jde o Socrates, byl to nejvíce nevědomý muž v zemi.
Sokrates byl odhodlán dokázat Oracle špatně., Cestoval po Aténách nahoru a dolů, mluvil se svými nejmoudřejšími a nejschopnějšími lidmi a snažil se najít někoho moudřejšího, než byl.
Co zjistil, bylo, že básníci nevěděl, proč se jejich slova se přestěhovali lidé, řemeslníci jen věděl, jak zvládnout jejich obchodu a ne moc jiného, a politici si mysleli, že jsou moudří, ale neměli znalosti.
Socrates zjistil, že žádný z těchto lidí nic nevěděl, ale všichni si mysleli, že ano., Sokrates dospěl k závěru, že je moudřejší než oni, protože alespoň věděl, že nic neví.
Toto je alespoň příběh fráze. Je to téměř 2500 let, co byla původně napsána jeho delší forma. V té době se chytila vlastního života a nyní má mnoho různých interpretací.
já vím, že nic nevím – 5 interpretace
já vím, že nic nevím, protože nemůžu věřit, můj mozek
Jeden výkladů výrazu ptá, jestli si můžete být 100% jisti, zda informace je pravdivá.
Představte si tuto otázku: „je Slunce skutečné?,“
Pokud je denní čas, Odpověď je okamžitě zřejmá, protože můžete jednoduše ukázat ruku na Slunce a říct: „Ano, Samozřejmě, že Slunce je skutečné. Tady to je.“
ale pak se dostanete do něčeho, co se nazývá problém nekonečné regrese. To znamená, že každý důkaz, který máte, musí být podpořen jiným důkazem, a tento důkaz musí být také podpořen jiným.
Jak jste jít dolů nekonečný regres, se dostanete do bodu, kde nemáte žádný důkaz k zálohovat prohlášení., Protože tento jeden argument nelze prokázat, pak se zhroutí všechny ostatní výroky, které se k němu dostaly.
francouzský filozof René Descartes šel tak daleko, s nekonečnou regresí, že on si představoval, že celý svět je jen dokonalá iluze vytvořená Zlý Démon, který chtěl oklamat ho.
jak ukazuje scénář zlého démona, nekonečná regrese často půjde tak daleko, že zpochybní, zda některá z informací vstupujících do vašeho mozku je skutečná nebo ne.,
Pokud tedy všechny informace, které přijímáte prostřednictvím smyslů, jsou iluzí, pak v rozšíření nic nevíte.
protiargumenty: Descartes přišel s frází“myslím, proto jsem“. Tím se zastaví nekonečný regres, protože není možné pochybovat o své vlastní existenci, protože jednoduše přemýšlením dokážete, že vaše vědomí existuje.
dalším filozofickým protiargumentem je, že některá tvrzení nevyžadují důkaz, aby byla nazývána pravdivá., Jedná se o tzv. samozřejmé pravdy a zahrnují prohlášení jako:
- 2+2 = 4
- místnost, která obsahuje postel, je automaticky větší než postel.
- čtverec obsahuje 4 strany.
tyto samozřejmé pravdy působí jako základové kameny, které umožňují stavět znalosti.
já vím, že nic nevím, protože fyzikální svět není skutečný
Sokrates nikdy zanechal nějaké písemné texty (hlavně proto, že nenáviděl psaní, říká, že to by poškodilo naši paměť)., Všechny věci, které víme o Sokrates pochází většinou od Platóna, a v menší míře, Xenofon.
Platón však napsal svou filozofii v Dialogové formě a vždy používal Sokrates jako hlas pro své vlastní myšlenky. Z tohoto důvodu je téměř nemožné oddělit skutečné Sokraty od Platóna.
Jeden zajímavý výklad „vím, že nic nevím“, je, že fráze by mohla patřit k Platónovi, se zmiňovat o jednu z jeho myšlenek: teorie forem.,
Podle teorie forem, fyzický svět, ve kterém žijeme, kde si můžete přečíst tento článek na monitoru nebo držet sklenici vody, je vlastně jen stín.
skutečný svět je „myšlenky “ nebo“formy“. Jedná se o nefyzické esence, které existují mimo náš fyzický svět. Všechno v naší dimenzi je jen imitace nebo projekce těchto forem a myšlenek.
Zdroj
Další způsob, jak přemýšlet o formách, je porovnat něco, co existuje v reálném světě vs., jeho ideální verze. Představte si například perfektní jablko a poté jej porovnejte s jablky v reálném světě, které jste viděli nebo jedli.
perfektní jablko (z hlediska hmotnosti, křupavost, chuť, barva, textura, vůně atd.) existuje pouze v oblasti forem a každé jablko, které jste viděli v reálném životě, je jen stín, imitace dokonalého.
jak již bylo řečeno, teorie forem má některá hlavní omezení., Jedním z nich je, že člověk žijící ve fyzické / stínové říši, nikdy nemůžete vědět, jak vypadá ideální forma. Nejlepší, co můžete udělat, je jen přemýšlet, co perfektní jablko, člověk, charakter, manželství atd. podívejte se a snažte se co nejvíce držet tohoto ideálu.
nikdy nebudete vědět, jak vypadá ideál. V tomto smyslu“ vím, že nic nevím „může znamenat“znám pouze fyzickou říši, ale nevím nic o skutečných formách“.,
já vím, že nic nevím, protože informace mohou být nejisté
přímější interpretace je, že si nikdy nemůžeme být jisti, zda informace je správná. Při pohledu z tohoto pohledu se“ vím, že nic nevím “ stává mottem, které vám brání v urychleném úsudku založeném na neúplných nebo potenciálně nepravdivých informacích.
tato interpretace je také spojena s historickým kontextem, ve kterém SOKRATES (nebo Plato) vyslovil frázi., V té době byl Pyrrhonismus filozofickou školou, která tvrdila, že nemůžete objevit pravdu za nic (kromě samozřejmých, jako je 2+2=4).
z Pyrrhonistického hlediska nemůžete s jistotou říci, zda je prohlášení správné nebo nepravdivé, protože vždy budou existovat argumenty pro a proti, které se navzájem zruší.
například si představte zelenou barvu.,
Pyrrhonist by mohl namítnout, že nemůžete být jisti, že to je barva zelená, protože:
- Zvířata mohou vnímat barvy jinak.
- ostatní lidé mohou vnímat barvu jinak kvůli odlišnému osvětlení, barevné slepotě atd.
ne-filozof by jen řekl: „Je to zelený dammit, co víc potřebujete?“a zavřete problém.,
to, Co dělá Pyrrhonists liší, je, že místo toho, říká „ano, to je barva, a to barva je zelená“, budou jednoduše říci: „ano, to je barva, ale nejsem si jistý, který tak bych spíše řekl, že ne“.
Pro Pyrrhonists nicméně, takový postoj není jen filozofické cvičení. Rozšířili tento způsob myšlení na celý svůj život, takže se stalo myšlením zvaným epoché, přeloženým jako pozastavení úsudku., Toto pozastavení úsudku pak vedlo k duševnímu stavu ataraxie, často překládané jako klid.
Z Pyrrhonist hlediska, lidé nemohou dosáhnout štěstí, protože jejich mysl je v konfliktu tím, že má přijít k závěrům, tváří v tvář protichůdné argumenty.
Pyrrhonisté se proto rozhodli pozastavit svůj úsudek o všech problémech, které nebyly samozřejmé, a doufali, že tak dosáhnou skutečného štěstí.
nakonec z Pyrrhonistického pohledu “ vím, že nic nevím „může znamenat“pravda nemůže být objevena“.,
já vím, že nic nevím – paradox
více konvenční přístup k fráze je jednoduše zobrazit jako sebereferenční paradox. Nejznámějším samo-referenčním paradoxem je fráze“tato věta je lež“.
Když přijde na vědu a znalosti, paradoxy fungují jako indikace, že logický argument je chybný, nebo že náš způsob myšlení bude produkovat špatné výsledky.,
zajímavějším přehledem sebeurčení paradoxů je kniha Gödel, Escher, Bach: věčný Zlatý Cop Douglase Hofstadera. Tato kniha zkoumá, jak bezvýznamné prvky, (jako je uhlík, vodík atd.) formovat systémy a jak se tyto systémy pak mohou stát sebevědomými prostřednictvím procesu sebereflexe.
vím, že nic nevím-motto pokory
Sokrates žil ve světě, který nashromáždil velmi málo znalostí.,
Jako zábavné skutečnosti, Aristoteles (který se narodil 15 let po Sokrates zemřel), byl řekl, aby byl poslední muž na Zemi je známo, každý kousek znalostí dostupných v té době.
z pohledu Socrates byly jakékoli znalosti nebo informace, které měl, pravděpodobně nevýznamné (nebo dokonce zcela nepravdivé) ve srovnání s tím, kolik bylo ponecháno na objevení.,
Z takové pozice, že je to jednodušší říci „vím, že nic nevím“, spíše než více technických pravdu: „vím jen, že trošičku znalostí, a i to je asi nesprávné“.
stejný princip platí i pro nás, pokud se porovnáme s lidmi žijícími 200-300 let v budoucnu. A na rozdíl od Socrates máme obrovské množství informací, do kterých se můžeme ponořit, kdykoli budeme chtít.,
vznešená lež na podporu vzdělávání
Sokrates je žák, Platón, značně vyvinuté nápad v Republice tzv. „ušlechtilé lži“. V podstatě to byla lež, která byla řečena, aby podpořila určité ctnostné chování nebo jako základ zdravého způsobu myšlení.
jednou z možností je, že fráze „vím, že nic nevím“ může být také považována za ušlechtilou lež.
v tomto případě Sokrates něco ví a také má své vlastní přesvědčení a přesvědčení o tom, jak svět funguje., Cílem Socrates však není nahradit něčí přesvědčení a myšlenky jeho, ale povzbudit ostatní, aby kriticky přemýšleli a přijali filozofii jako způsob života.
například, Socrates má filozofické debaty s pohledným chlapcem jménem Charmides o význam slova sophrosyne (v angličtině jako střídmost, umírněnost, prozíravost, self-control, self-restraint).
Charmides navrhuje několik interpretací slova, jako jsou: skromnost, klid nebo hlídání vlastního podnikání., Sokrates rozebírá všechny tyto definice, ale nenavrhuje vlastní definici. Je to proto, že Sokrates chce podpořit mladé Charmides přístup k životu kriticky a filozofovat na povaze věci.
Sokrates často aplikován stejný „vznešenou lež“ každý filozofické diskuse, že měl s Athéňané, aby je převést na způsoby, jak z filosofie, a ne jen tak mohou přijmout své vlastní nápady.,
základy Sokratovy metody
Socratic metoda je metoda dialogu, jež zahrnují otázky a odpovědi s cílem odhalit skryté myšlenky, odhalit falešné víry a zlepšit osoby chápání určité téma.
Sokrates použil tuto metodu k pochopení pojmů, které se nezdály mít pevnou definici, jako jsou důležité morální myšlenky z jeho doby: spravedlnost,střídmost, moudrost atd.,
Proto, Socrates je diskuse partneři tvrdí, že ví něco o těchto pojmech (zatímco on sám nic nevěděl), Sokrates používal otázka a odpověď metoda, jak zjistit přesně to, co člověk věděl, nebo si myslel, že ví.
téměř Ve všech případech, tento způsob vyšetření zjistili chybné logiky a nesrovnalosti v tvrzení lidí, mluvil o filozofii.
to obvykle vedlo ke stavu zvanému „aporia“, který lze popsat jako pocit pochybností, zmatený problémem, touha získat odpověď.,
po mnoha dlouhých rozhovorech s Athéňany a vnitřními debatami dospěl Sokrates k závěru, že nejlepší způsob, jak žít život, je hledat morální pravdu, přemýšlet o světě a jeho fungování a hledat morální dobrotu.
„vím, že nic nevím“ – některé nápady stojí za to zemřít pro
Sokrates je částečně vzpomínat v historii, mimochodem zemřel – odsouzen k smrti v demokratické Atény, odborná porota hlasování, které pravděpodobně počítali na stovky. Sokrates byl v podstatě mučedníkem filozofie.,
Že je více nebo méně, jak se to stalo, ale kompletní historii a kontext, jak Sokrates přišel zemřít je mnohem poutavější, a odhaluje motivace Athéňané a Socrates v lepším světle.
Athéňané měli podezření na Sokrates z více důvodů. Jednou z nich byla Sokratova kritika demokracie. Domníval se, že demokracie je špatný způsob vedení státu a že o politice by měl rozhodovat vzdělaný málokdo. I když zdánlivě rozumná, tato myšlenka by mohla být snadno pokřivená, takže těch pár skutečně znamenalo tyrany nebo oligarchy.,
Sokrates byl také obviněn z“korupce mládeže“. To by se mohlo zdát jako velmi nejednoznačný poplatek, ale Athéňané měli na mysli několik konkrétních studentů Sokrates: Alcibiades a Critias, mimo jiné.
Alcibiades byl slavný aténský generál a politik, který zradil Atény ve prospěch svých válečných nepřátel, Sparty a perské říše. Nakonec se vrátil do Atén,ale ne dříve, než plánoval svrhnout demokratickou vládu oligarchickou.
Critias byl také studentem Socrates., Poté, co Sparta vyhrála válku proti Aténám, se stal hlavním členem pro-Sparta loutkové vlády zvané třicet tyranů. Tento špatný uzurpátor vedl Atény po dobu jednoho roku. Během této doby popravili 5% obyvatel města, ukradli obrovské množství majetku konfiskací a demontovali aténské demokratické instituce.
bohužel pro Socrates byl s tyrany relativně slušný, takže Atéňané předpokládali, že je kolaborantem. Jakmile bylo třicet tyranů svrženo, Athéňané hledali někoho, kdo by mohl obviňovat, a nějak se rozhodli pro Sokrates.,
proces byl většinou fraška. Dokonce i porotci to věděli a byli by ochotni prohlásit Sokrates za nevinného. Všechny Sokrates musel udělat, bylo,
Sokrates však chtěl, aby lidé, Atény, aby plně si uvědomit důsledky svých činů, a odmítl spolupracovat. Porotu znepřátelil tvrzením, že bude stále bloudit ulicemi Atén, provokovat lidi nemožnými otázkami a odhalovat jejich nedostatek znalostí.
když ho porota shledala vinným, požádali Socrates, aby si vybral trest pro sebe., Sokrates dále znepřátelil porotu tím, že sloužil Atény věrně celý svůj život, a že on by tedy měl být odměněn s bezplatným jídlem ve veřejných jídelnách pro zbytek jeho let.
to podráždilo porotu, která odmítla takovou žádost zvážit. Sokrates pak odmítl všechny ostatní alternativní formy trestu: uvěznění, vyhnanství nebo zaplacení velké pokuty.
Sokrates v podstatě přinutil ruku poroty, aby mu mohli dát pouze jeden možný trest: smrt.,
podle účtů svých studentů, Platóna a Xenofona, Sokrates přistoupil k jeho soudu jako člověk odhodlaný zemřít.
je možné, že Sokrates používal jeho zkušební udělat, aby Atény, co udělal s lidmi, diskutuje: síla města, aby se vyrovnala se svou vlastní vnitřní rozpory, reformy, a uvidíte, že nejlepší způsob, jak žít život, je hledat dobro, usilovat o ctnosti a získat znalosti, i když to může být bolestivé dělat tak.
nakonec Sokrates zemřel za svou filozofii a přesvědčení, že „nečekaný život nestojí za to žít“.
Napsat komentář