angol irodalom I (Magyar)

az alábbiakban összefoglaljuk néhány népszerűbb irodalmi elméletet. Mivel ez egy összefoglaló, az alábbiak hajlamosak egyszerűsíteni az elméleteket. Mindenesetre, kivéve, ha beiratkozott egy irodalmi kritika természetesen, akkor nem kell tanulni a részleteket az összes ilyen megközelítések. Helyette, a tanár kérheti, hogy egy eklektikus megközelítés, húzza értelmező kérdéseket több irodalmi elméletek.,

Megjegyzés: Ha többet szeretne megtudni ezekről az elméletekről, tekintse át Skylar Hamilton Burris Irodalmi kritikáját: a megközelítések áttekintése vagy Dino F. Felluga kritikus elmélet egyetemi útmutatója

• irodalmi kritika iskolái
• új kritika: a szöveg “objektív” értékelésére összpontosít, azonosítva annak alapjául szolgáló formáját. Tanulmányozhatja például a szöveg képi, metafora vagy szimbolizmus használatát. Nem foglalkozik a szövegen kívüli kérdésekkel, például életrajzi vagy kontextuális információkkal., Online Példák: Egy Formalist Olvasata Sandra Cisneros a “Nő Megszólalt Creek” -, Hang-William Shakespeare: A Vihar által Skylar Hamilton Burris
• – Olvasó-Respons: Kritika Összpontosít minden olvasó személyes reakciók egy sms-t, feltéve, vagyis által létrehozott egy olvasó, vagy értelmező közösség személyes interakció egy sms-t. Feltételezi, hogy egyetlen, helyes, univerzális jelentés sem létezik, mert a jelentés az olvasók elméjében rejlik., Online példák: Theodore Roethke “My Papa ‘ s Waltz”: a Reader ‘ s Response (PDF)
• Feminism: a kritika arra összpontosít, hogy megértse, hogy a nemi szerepek hogyan tükröződnek vagy ellentmondanak a szövegeknek, Hogyan játszanak dominancia és benyújtás a szövegekben, és hogyan alakulnak a nemi szerepek a szövegekben. Online Példa: “A Sárga-Fal-Papír”: Egy Csavar a Hagyományos Szimbólumok, Tette a francia Androcentric Befolyást Jane Le Marquand
• Új Historizmus Összpontosít, megértése, a szövegek által megtekintése szövegek kontextusában más szövegek. Célja a szövegekre gyakorolt gazdasági, társadalmi és politikai hatások megértése., Általában nagyjából meghatározza a “szöveg” kifejezést, így például a katolikus egyház “szövegként” definiálható.”Elfogadhatja más értelmező közösségek–különösen az olvasó-válasz kritika, a feminista kritika és a marxista megközelítések–perspektíváit a szövegek értelmezésére. Online példa: Jonathan Lethem
• a Média kritikája az írók multimédiás és hipertektoros használatára összpontosít. Online példák Christopher Keep, Tim McLaughlin és Robin Parmar elektronikus labirintusa

a pszichoanalitikus kritika a mű pszichológiai dimenzióira összpontosít., Online példák: a freudi megközelítés Erin McGraw” A Thief ” Skylar Hamilton Burris

• marxista Kritika összpontosít módon szövegek tükrözik, erősítik, vagy kihívást jelent a hatások osztály, hatalmi kapcsolatok, társadalmi szerepek. Online példa: a Reading Shirley Jackson” a lottó ” Peter Kosenko
• archetipikus kritika arra összpontosít, hogy azonosítsa a mögöttes mítoszok történetek és archetípusok, amelyek tükrözik, amit a pszichológus Carl Jung úgynevezett “kollektív eszméletlenség.,”Online Példa: Egy Katalógus Szimbólumok Az Ébredés által Kate Chopin által Skylar Hamilton Burris
• Posztkoloniális Kritika Összpontosít, hogy a Nyugati kultúra (mis)képviselete harmadik világbeli országok, illetve népek a mesékben, mítoszokban, de sztereotip képek ösztönzi elnyomás, valamint az uralom. Online példa: más hangok
• a strukturalizmus / szemiotika az irodalomra összpontosít, mint olyan jelek rendszerére, ahol a jelentés egy kontextusban épül fel,ahol a szavakat más szavakhoz és struktúrákhoz hasonlítva értelmezik., Online példa: az alkalmazott szemiotika
• a strukturalizmus / dekonstrukció a strukturalizmussal együtt az irodalmat a jelek rendszereként való megtekintésre összpontosít, mégis elutasítja azt a strukturalista nézetet, hogy a kritikus azonosíthatja a szöveg rejlő jelentését, arra utalva, hogy az irodalomnak nincs központja, nincs egyetlen értelmezése, hogy az irodalmi nyelv eredendően kétértelmű

Az irodalom erőteljes művei több olvasást idéznek., Más szóval, mindannyian ugyanazt a történetet vagy verset olvashatjuk (vagy ugyanazt a filmet nézhetjük, vagy ugyanazt a dalt hallgathatjuk), és különböző, akár egymásnak ellentmondó értelmezéseket hozhatunk létre arról, hogy mit jelent a munka. Kik vagyunk tükrözi, hogyan olvassuk szövegek. Tapasztalataink inspirálnak minket, hogy kapcsolódnak, szimpatizálnak a karakterek, nehéz helyzetekben. Olvastunk hasonló történeteket? Vajon valóban szembe néhány azonos kihívások a karakterek a történet arcát?

emellett az irodalmi elméleteknek is egyedi módjai vannak az érvek kidolgozására és alátámasztására., Egyes elméletek nagymértékben támaszkodnak más kritikusok munkájára, míg mások az olvasó gondolataira és érzéseire koncentrálnak. Egyes elméletek történelmi szempontból elemzik a munkát, míg mások kizárólag a szöveg szoros olvasására összpontosítanak.

ennek megfelelően, mint más műfajok esetében, a következő főbb jellemzőket kell kiindulási pontként olvasni, szemben egy átfogó tervvel:

Focus

vizsgálja meg a témát retorikai szempontból. Határozza meg a kívánt közönség, cél, kontextus, média, hang, hang, és persona.,Különbséget tenni az irodalmi mű összefoglalása és az érvelés bemutatása között. Sok diák esik abba a csapdába, hogy túl sok időt töltenek az elemzett irodalom összegzésével, szemben a kritikával. Ennek eredményeként bölcs dolog lenne ellenőrizni a tanárral, hogy mennyi telekösszefoglalás várható. Ahogy közeledik ehhez a projekthez, ne felejtse el szemmel tartani a labdát: pontosan mi (egy mondatban) az értelmezés lényege?

fejlesztés

ötleteit más irodalmi kritikusok munkájának kutatásával fejlesztheti ki., Hogyan értékelik más kritikusok a szerző munkáját? Milyen irodalmi elméleteket használnak az irodalmi kritikusok a szövegek vagy a történelem bizonyos pillanatainak értelmezésére? A minta-javaslatok olvasása segíthet megtalálni és elfogadni a megfelelő hangot és személyiséget. A minták olvasásával megtudhatja, hogy mások hogyan rangsorolták az egyes kritériumokat.

Az alábbiakban néhány, a népszerű irodalmi elméletek által felvetett kérdés található. Fontolja meg ezeket a kérdéseket, amikor elolvassa a munkát, talán jegyzeteket készít a gondolatairól, miközben újraolvassa., Lehet összpontosítani egy elmélet, hogy” olvasni és értelmezni ” szöveget, vagy, gyakrabban, lehet összehasonlítani a kritikus aggodalmak különböző elméletek.

új Kritika / formalizmus

• karakter: hogyan fejlődik a karakter a történet során? Mi az egyedi vagy érdekes egy karakterben? A karakter sztereotip akcióhős, patriarchális apa alak, vagy Madonna? Hogyan működik egy karakter kölcsönhatásba más karakterekkel?
• beállítás: Hogyan növeli a beállítás a feszültséget a munka során? A beállítás bármely eleme előrevetíti-e a darab következtetését?,
• telek: mi a konfliktus? Hogyan vezetnek a jelenetek gyanús felbontáshoz? Milyen jelenetek teszik a cselekményt szokatlan, váratlan, gyanakvó?
• Nézőpont: ki mondja el a történetet? Az elbeszélő mindentudó (mindenki tudja), vagy az elbeszélőnek korlátozott megértése van?

Reader-Response Kritika

hogyan érzi magát a szöveg? Milyen emlékek vagy tapasztalatok jutnak eszembe, amikor olvasol? Ha te lennél a központi főszereplő, másképp viselkedtél volna? Miért? Milyen értékeket vagy etikát javasol a történet?, Ahogy a szöveg olvasása előrehalad, mi lepi meg, inspirál?

feminista Kritika

hogyan írja vissza a történet vagy ellentmond a hagyományos nemi szerepeknek? Például a férfi karakterek “hatalmi pozíciókban “vannak, míg a nőket”uralják”? A férfiak hajlamosak a cselekvésre, a határozottságra és a vezetésre, míg a női karakterek passzívak, alárendeltek? A nemi szerepek feszültséget okoznak a történetben? A karakterek nemi szerepei az elbeszélés során fejlődnek?,

új historicizmus

hogyan tükrözi a történet az alsóbb osztályok vagy felsőbb osztályok törekvéseit és feltételeit? A feszültséget kiváltságos, erős pozíciók egymás mellé helyezésével hozzák létre alárendelt, dominált pozíciókhoz? Milyen információk segítenek megmagyarázni a karakter motivációit a történet történelmi kontextusáról? Ki részesül a történet eredményéből vagy egy adott karakter motivációjából?

média kritika

hogyan változtatja meg a médium az olvasók interakcióit a szöveggel? Az olvasó multimédiás vagy hipertext alkalmazást alkalmazott?, Milyen hagyományai vannak a nyomtatásnak és az oldaltervezésnek a szöveg szerkezetét? Milyen módon tér el a szerző a hagyományos, levonhatóan szervezett lineáris szövegektől?

idézni a műből

az irodalmi kritika egy irodalmi mű szoros olvasását foglalja magában, függetlenül attól, hogy egy adott értelmezésről vitatkozik-e, történeteket vagy verseket hasonlít össze, vagy elméletet használ az értelmezéshez literature.Do nem foglalja össze a történetet. A dokumentum célja nem az olvasók tájékoztatása, hanem egy adott értelmezés vitatása., A munkának csak olyan részeit kell idéznie, amelyek támogatják vagy kapcsolódnak az érveléshez, és követnie kell az oktató által megkövetelt idézési formátumot (lásd a források használata és idézése).

Az alábbiakban egy példa a minta esszék angol 103: Bevezetés a fikció, professzor Matthew Hurt. Jegyezze fel, hogy az író hogyan használja a blokk idézeteket a kulcsfontosságú elemek kiemeléséhez, parafrázisához, valamint az eredeti művek összefoglalásához, szükség esetén idézőjelek használatával.,

…Twain kínál hosszú leíró folyosón Huck és Jim életét a tutaj, hogy úgy tűnik, első pillantásra, hogy megünnepeljék az idilli szabadság jelképezi a folyó és a természet. . . Egy közeli olvasata ez a rész azonban azt mutatja, hogy a folyó nem egy kiváltságos természetes tér kívül, illetve szennyezett a társadalom, de elválaszthatatlan a társadalmi világ a parton, ami önmagában is pozitív érték Huck. Ahelyett, hogy menekülni a társadalom, Huck akar menekülni a tompa rutinok az élet.,

az átjáró bővelkedik a folyó természeti szépségének lírai leírásaival. Például, Huck hosszú leírás a napfelkeltét a folyó rögzíti, hogy a békés nyugalom, a vizuális szépség, a jelenet:

Az első dolog, amit látni, nézett el a víz felett, egy kicsit unalmas vonal — ez volt az erdőben, az a másik oldalon — nem tudtad, hogy semmi mást; majd egy halvány helyet az égen; akkor több sápadtság, terjeszt; aztán a folyó megpuhult, el, le, figyelmeztetni nem fekete, hanem szürke; . . ., néha hallani lehetett, egy söpörni screaking; vagy zagyva hangok, minden olyan csendes volt, s hangzik idáig; valamint a látnád, egy csík a víz, amely tudod, hogy nézd meg a csík, hogy van egy kis gubanc a swift current, amely megszegi, illetve teszi a széria ki így; látod, a köd curl le a víz, s a keleti reddens fel, a folyó, te is, hogy egy faház az erdő szélén, távol a bank, a másik oldalon a folyó, . . ., aztán a szép szellő felrobban, és jön legyez téged onnan, olyan hűvös, friss és édes illatú, az erdő és a virágok miatt; . . . aztán jön a teljes nap, és minden mosolyog a napon, és a dal-madarak csak megy rajta! (129-130)

itt Huck egy új nap kezdetén ünnepli az életre kelő természeti világ szépségét. Az égen fokozatosan terjedő” sápadtság ” új tárgyakat tesz láthatóvá, amelyeket szerető részletességgel ír le az olvasó számára., A “nice breeze” a “cool and fresh” és a “sweet to smell”, a világ pedig úgy tűnik, hogy “mosolyog a napon”, ahogy a dalmadarak üdvözlik az új napot.

azonban a Huck számos részletet tartalmaz ezen a bekezdésen belül, amelyek úgy tűnik, hogy a természetes szépség nyelvével szemben működnek. Miután leírta a fokozatosan ragyogó égboltot, Huck megjegyzi, hogy ” lehetett látni kis sötét foltok sodródó mentén, valaha olyan messze-kereskedelmi scows, és az ilyen dolgok; és hosszú fekete csíkok-tutajok.,”A napfelkelte nemcsak a természetes tárgyakat (a ragyogó égboltot, a “gubancot”, a “ködöt”) tárja fel, hanem az ember által készített tárgyakat is (“csereerdők” és “tutajok”), amelyek jelzik az emberi társadalom jelenlétét ebben a természeti környezetben. Hasonlóképpen, Huck spekulál, hogy a festői ” log kabin “a távoli parton egy” woodyard, valószínűleg, halmozott őket csal, így dobja a kutya rajta anywheres.”Itt a marker az emberi társadalom vesz egy baljós hang a korrupció, mint Huck leírja, hogy gátlástalan fa eladók verem fa lazán csalni ügyfeleiket., Végül, bár a szellő “édes illatú”, Huck biztosítja az olvasót, hogy ez nem mindig így van: “de néha nem így van, mert halott halakat hagytak körül, gars, stb., és elég rangot kapnak.”

ezek a jelek a társadalom jelenlétére a folyón nagyrészt negatívak. Az erdőt “csal”, a halmozott hal pedig szennyezi a szellő” édes ” illatát. Ezen a ponton a “jó természet” és a “rossz társadalom” közötti ellenzék sértetlen marad. Az emberi jelenlét jelei a természet szépségének romlására utalnak., A következő bekezdésekben azonban ez az ellenzék finoman megfordul. Miután Huck beszámolt a napfelkeltéről a folyó felett, leírja, hogyan nézik Jimmel a gőzhajókat ” köhögés a patak mentén.”De amikor nincsenek gőzhajók vagy tutajok nézni, a jelenetet “szilárd magányosságnak” (130) írja le. Nincs énekesmadár, nincs édes szellő. Anélkül, hogy az emberi tevékenységek nézni, a jelenet hirtelen üressé válik, valamint a “magányos” valamint semmi sem ragadja meg Huck figyelmét, amíg több tutajok, majd a hajókat át tud nézni őket fát vágni, vagy hallgatni őket verni edények a ködben.,

idézzük a mű más kritikusainak értelmezését

a fejlett angol szakosok, végzős hallgatók, valamint az irodalomkritikusok által írt kritika inkább arról szól, amit más kritikusok mondtak, mint a tényleges szövegről. Valójában sok kritikus több időt tölt a kritika olvasásával és a kritikus megközelítésekkel kapcsolatos vitákkal, mint az eredeti művek olvasásával. Azonban, kivéve, ha beiratkozott egy irodalomelméleti tanfolyamra, oktatója valószínűleg azt akarja, hogy inkább a munka értelmezésére összpontosítson, mint más kritikus értelmezések megvitatására., Ez azonban nem jelenti azt, hogy egy irodalmi műről “vakon” kell írni.”Ehelyett bölcs dolog, hogy megtudja, mit mondtak más diákok és kritikusok a munkáról.

Az alábbiakban egy minta rész, amely bemutatja, hogy más kritikusok munkái hogyan inspirálhatják a szerzőt, és irányítják őt egy ellenérv megalkotásában, támogatják a szerző értelmezését, és hasznos életrajzi információkat szolgáltatnak.,

Shirley Jackson kritikus életrajzában Lenemaja Friedman megjegyzi, hogy amikor Shirley Jackson” The Lottery “története megjelent a The New Yorker 1948.június 28-i számában, azt a választ kapta, hogy” soha nem kapott New Yorker story”: több száz levelet öntöttek bele, amelyeket ” zavarodottság, spekuláció és régimódi visszaélés jellemzett.,”1 nem nehéz elszámolni ez a válasz: Jackson történetét ábrázolja egy “átlagos” Új-Anglia, mivel a falu “átlag” polgár részt vesz egy halálos szertartás, az éves kiválasztása áldozati áldozat útján nyilvános sorsolást, de akkor nagyon furfangosan: addig nem, amíg jól végig a történetet csinálni, azt gyanítjuk, hogy a “győztes” kövezik halálra a többi falusi.

szervezet

az irodalmi kritikák formátuma meglehetősen szabványos:

• adja meg állítását(k).
• előrejelzés a szervezet.,
• Marshal bizonyíték a követelés.
• ismételje meg az érvelést, és fejtse ki annak jelentőségét.

angol órákon feltételezhetjük, hogy olvasóink ismerik a kritizált munkát. Talán például az egész osztály válaszol egy adott munkára néhány osztálybeszélgetés után. Ha azonban oktatója arra kéri Önt, hogy szélesebb közönséggel foglalkozzon, előfordulhat, hogy bibliográfiai információkat kell megadnia a munkához. Más szóval, lehet, hogy meg kell idézni a cím, kiadó, dátum, oldalak a munka (lásd hivatkozva források ).,

az irodalmi kritikák érvek. Mint ilyen, az oktatók elvárják, hogy állítson be egy követelést a bevezetésben, majd adjon idézeteket és átfogalmazott nyilatkozatokat a szövegből, hogy bizonyítékként szolgáljanak a követeléshez. Ideális esetben a kritika lesz éleslátó és érdekes. Olyan értelmezést szeretne kidolgozni, amely nem azonnal nyilvánvaló., Az alábbiakban néhány példa az irodalmi kritikák “tézisnyilatkozataira” vagy “állításaira”:

• Charlotte Perkins Gilman “The Yellow Wallpaper” című művében a főszereplő elnyomott, és a nők elnyomásának hatását képviseli a társadalomban. Ezt a hatást olyan összetett szimbólumok használata hozza létre, mint a ház, az ablak, valamint a falpapír, amelyek megkönnyítik az elnyomását, valamint az önkifejezését.,
• “a sárga tapéta” Charlotte Gilman egy szomorú történet az elnyomás, hogy a nők szembesülnek a napokban a késő 1800-as, valamint, hogy képviselője a zűrzavar, hogy a nők szembesülnek ma.
• “The Yellow Wallpaper”, írta Charlotte Perkins Gilman, a történet egy nő, a pszichológiai nehézségek és a férje úgynevezett terápiás kezelés neki aliments az 1800-as évek végén.. . Gilman az egész történetben jól megmutatja leíró mondatokkal, hogy a férfi “látszólag” milyen könnyen és hatékonyan forgatja a “rosszindulatát”, hogy irányítsa a nőt., De a további értelmezés, valamint betekintést azt hiszem, Gilman sikerül semmi több mutatja a gyenge nők, a nap, mint aktív személyek a saját, valamint a társadalom döntéshozatali folyamatok helyett az erős férfiak, mint a nők domináns gépek. “The View from the Inside” by Timothy J., Decker
• a Huckleberry Finn kalandjaiban Mark Twain erős ellentétet teremt Huck szabadsága és Jim élete között a Mississippi folyó mentén sodródó tutajon, amely a “természetet”, valamint a parton lévő korlátozó és korlátozó életet jelenti, amely a “társadalmat” képviseli.”
• Gabriel Garcia Marquez novellájában, “egy nagyon öreg ember hatalmas szárnyakkal”, egy váratlan látogató jön le az égből, és úgy tűnik, hogy próbára teszi a közösség hitét. A falubelieknek nehéz kitalálni, hogy a nagyon öreg, hatalmas szárnyakkal hogyan illeszkedik az életükbe., Mivel ez a karakter nem ért egyet azzal a felfogással, hogy mit kell kinéznie egy angyalnak, megpróbálják meghatározni, hogy az idős ember valóban angyal lehet-e. Amikor megpróbálják bizonyítani látogatójuk eredetét, a falusiak elveszítik a hitüket abban, hogy angyal lehet, mert nem tartja be a rendezett világot. Marquez a nagyon öreg ember identitását hatalmas szárnyakkal tartja kétértelműen kritizálja a falusiakat, és általánosabban a szervezett vallást, mert nincs hitük abban, hogy higgyenek a csodákban, amelyek nem felelnek meg a mester elbeszélésüknek.,

Stílus

az irodalmi kritika meglehetősen speciális írás. Ahelyett, hogy egy általános laikus közönségnek írna, egy irodalmi közösség tagjainak ír, akik elolvastak egy művet, és akik véleményt dolgoztak ki a műről–valamint az értelmezés szókincsét.

a következő néhány gyakori szó, amelyet az irodalmi kritikusok használnak., A szakterületeket a kritika olvasásával vagy a kritika vagy írás jó enciklopédiájára való hivatkozással lehet megtanulni, beleértve az író Enciklopédiáját:

• főszereplő: a főszereplő a történet főszereplője; általában a karakternek jelentős kihívásokat kell leküzdenie.
• antagonista: a főhős főnemese; más szóval, a karakter, akit a főszereplőnek le kell győznie.,
• szimbólumok: metaforikus nyelv; lásd Kate Chopin ébredésében a szimbólumok katalógusát
• nézőpont: a történeteket első vagy harmadik személy szempontjából mondják el. Az első személy egyetlen karakterre korlátozódik, bár a dialog segítségével kitalálhatja más karakterek szándékait. A harmadik személy lehetővé teszi az olvasóknak a karakter elméjében, hogy tudják, mit érez és gondol.Nézőpont lehet “korlátozott”, ahol a karakter kevesebbet tud, mint az olvasó, vagy “mindentudó”, ahol az olvasó hallja a gondolatok, érzések minden karakter., Időnként az írók több karakter nézőpontot használnak, ami az egyik karakter szemszögéből a másikba vezet.
• Plot: A parcellák egy sorozat jelenetek, jellemzően mozgó konfliktushelyzet, hogy a felbontás. Az olvasók meglepetésére a szerzők előrevetítik a” hamis növényeket”, amelyek arra késztetik az olvasókat, hogy előre jelezzék más állásfoglalásokat. A “felmondás” kifejezés a cselekmény kibontakozására utal a következtetésben.