8 significados profundos para “eu sei Que Eu não sei nada”

À medida que descer a regressão infinita, chegará a um ponto em que não terá provas para confirmar uma declaração., Porque esse argumento não pode ser provado, ele então quebra todas as outras declarações feitas para ele.

o filósofo francês René Descartes foi tão longe com a regressão infinita, que ele imaginou que o mundo inteiro era apenas uma elaborada uma ilusão criada por um Demônio que queria enganá-lo.

Como mostra o cenário demoníaco do mal, a regressão infinita muitas vezes vai tão para baixo que vai desafiar se alguma da informação que entra no seu cérebro é real ou não.,assim, se toda a informação que está a receber através dos sentidos é uma ilusão, então, por extensão, não sabe nada.contra-argumentos: Descartes surgiu com a frase “Eu penso, Portanto eu sou”. Isso coloca um fim ao infinito retrocesso, uma vez que é impossível duvidar de sua própria existência, porque simplesmente pensando, você prova que sua consciência existe.

outro argumento contrário filosófico é que algumas afirmações não exigem prova para serem chamadas de verdadeiras., Estas são chamadas verdades auto-evidentes, e incluem afirmações como:

• 2+2 = 4
• uma sala que contém uma cama é automaticamente maior do que a cama.
• um quadrado contém 4 lados.estas verdades auto-evidentes agem como pedras de base que permitem que o conhecimento seja construído sobre elas.

  Eu sei que eu não sei nada, porque o mundo físico não é real

  Sócrates nunca deixou para trás qualquer texto escrito (principalmente porque ele odiava escrever, dizendo que iria danificar a nossa memória)., Todas as coisas que sabemos sobre Sócrates vêm principalmente de Platão, e em menor medida, Xenofonte.no entanto, Platão escreveu sua filosofia em forma de diálogo e sempre usou Sócrates como a voz de suas próprias ideias. Por causa disso, é quase impossível separar o verdadeiro Sócrates de Platão.

  uma interpretação interessante de” I know that I know nothing”, é que a frase poderia realmente pertencer a Platão, aludindo a uma de suas ideias: a teoria das formas.,

  de acordo com a teoria das formas, o mundo físico em que vivemos, aquele em que você pode ler este artigo em um monitor ou segurar um copo de água, é na verdade apenas uma sombra.

  O mundo real é o das “ideias”ou ” formas”. Estas são essências não-físicas que existem fora do nosso mundo físico. Tudo em nossa dimensão é apenas uma imitação, ou projeção dessas formas e idéias.

  

  Fonte

  Outra maneira de pensar sobre as formas, é comparar algo que existe no mundo real vs., a sua versão ideal. Por exemplo, imagine a maçã perfeita, e depois compare-a com as maçãs do mundo real que você viu ou comeu.

  

  O perfeito apple (em termos de peso, crocância, sabor, cor, textura, cheiro etc.) só existe no reino das formas, e cada maçã que você viu na vida real é apenas uma sombra, uma imitação do perfeito.dito isto, a teoria das formas tem algumas limitações importantes., Uma delas é que um humano que vive no reino físico / sombra, você nunca pode saber como uma forma ideal se parece. O melhor que você pode fazer é apenas pensar o que uma maçã perfeita, humano, caráter, casamento etc. olha, e tenta manter esse ideal o máximo possível.

  Você nunca vai saber ao certo como o ideal se parece. Neste sentido, “eu sei que nada sei “pode significar”eu só conheço o reino físico, mas eu não sei nada sobre o real das formas”.,

  eu sei que eu não sei nada, porque a informação pode ser incerto

  Um mais simples, a interpretação é que você nunca pode ter certeza se um pedaço de informação é correta. Visto desta perspectiva, “eu sei que não sei nada” torna-se um lema que o impede de fazer julgamento precipitado com base em informações incompletas ou potencialmente falsas.esta interpretação também está ligada ao contexto histórico em que Sócrates (ou Platão) proferiu a frase., Na época, o Pirronismo era uma escola filosófica que afirmava que você não podia descobrir a verdade para nada (exceto a auto-evidente, como 2+2=4).

  do ponto de vista Pirronista, você não pode dizer com certeza se uma declaração é correta ou falsa porque sempre haverá argumentos a favor e contra isso irá cancelar uns aos outros.por exemplo, imagine a cor verde.,

  

  Um Pyrrhonist diria que você não pode ter certeza de que essa é a cor verde devido a:

  1. Animais podem perceber as cores de maneira diferente.outras pessoas podem perceber a cor de forma diferente devido à iluminação diferente, cegueira de cores etc.um não-filósofo diria: “é verde, raios, de que mais precisas?”e fechar o problema.,

     O que torna os Pirronistas diferentes é que, em vez de dizer “sim, esta é uma cor, e essa cor é verde”, eles simplesmente dirão “sim, esta é uma cor, mas eu não tenho certeza de qual, então eu prefiro não dizer”.

     

     Para Pyrrhonists no entanto, tal posição não era apenas um exercício filosófico. Eles estenderam esta forma de pensar para toda a sua vida, então tornou-se uma mentalidade chamada epoché, traduzida como suspensão do julgamento., Esta suspensão do julgamento levou então ao estado mental da ataraxia, muitas vezes traduzido como tranquilidade.do ponto de vista Pirronista, as pessoas não podem alcançar a felicidade porque suas mentes estão em um estado de conflito por terem que chegar a conclusões diante de argumentos contraditórios.como resultado, Pirronistas optaram por suspender seu julgamento sobre todos os problemas que não eram auto-evidentes, esperando que assim eles alcançassem a verdadeira felicidade.

     em última análise, a partir da perspectiva Pirrónica, “eu sei que nada sei” pode significar “a verdade não pode ser descoberta”.,

     I know that I know nothing-The paradox

     a more conventional approach to the phrase is to simply view it as a self-referential paradox. O paradoxo auto-referencial mais conhecido é a frase “esta frase é uma mentira”.

     

     Quando se trata de ciência e conhecimento, paradoxos função como indicações de que um argumento lógico é falho, ou que a nossa forma de pensar vai produzir resultados incorretos.,

     a more interesting overview of self-referencing paradoxes is the book Gödel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid by Douglas Hofstader. Este livro explora como elementos sem sentido, (como carbono, hidrogênio, etc.) forma Sistemas, e como esses sistemas podem então tornar-se auto-conscientes através de um processo de auto-referência.Eu sei que não sei nada – um lema de humildade

     Sócrates viveu em um mundo que tinha acumulado muito pouco conhecimento.,como um fato divertido, Aristóteles (que nasceu cerca de 15 anos após a morte de Sócrates), foi dito ser o último homem na terra a ter conhecido cada grama de conhecimento disponível na época.

     A partir da perspectiva de Sócrates, qualquer conhecimento ou informação que ele tinha era provável que fosse insignificante (ou mesmo completamente falsa) em comparação com o que restava para ser descoberto.,

     

     a Partir de tal posição, é mais fácil dizer “eu sei que nada sei”, ao invés de incluir mais técnicas verdade: “eu só sei um pouquinho de conhecimento, e até mesmo, o que provavelmente está incorreto”.o mesmo princípio ainda se aplica a nós, se nos compararmos com os humanos que vivem entre 200 e 300 anos no futuro. E ao contrário de Sócrates, temos uma enorme riqueza de informação para mergulhar sempre que quisermos.,

     uma mentira nobre para encorajar a aprendizagem

     o estudante de Sócrates, Platão, desenvolveu extensivamente uma ideia na República chamada “a mentira nobre”. Em essência, esta foi uma mentira contada a fim de promover certos comportamentos virtuosos ou como uma base para uma forma saudável de pensar.

     uma possibilidade é que a frase “Eu sei que nada sei” também pode ser considerada uma mentira nobre.neste caso, Sócrates sabe algo e ele também tem suas próprias crenças e convicções sobre como o mundo funciona., No entanto, o objetivo de Sócrates não é substituir as crenças e idéias de alguém com as suas, mas incentivar os outros a pensar criticamente e abraçar a filosofia como um modo de vida.por exemplo, Sócrates tem um debate filosófico com um menino bonito chamado Charmides sobre o significado da palavra sophrosyne (traduzido em inglês como temperança, moderação, prudência, auto-controle, ou auto-contenção).Charmides propõe várias interpretações da palavra, tais como: modéstia, quietude ou cuidar da própria vida., Sócrates desmonta todas essas definições, mas não propõe uma definição própria. Isto porque Sócrates quer encorajar os jovens Charmides a abordar a vida criticamente e filosofar sobre a natureza das coisas.Sócrates frequentemente aplicava esta mesma “mentira nobre” a todas as discussões filosóficas que ele tinha com atenienses, a fim de convertê-los aos caminhos da filosofia, e não simplesmente para que eles possam adotar suas próprias ideias.,

     uma Fundação para o método socrático

     o método socrático é um método de diálogo envolvendo perguntas e respostas a fim de expor ideias ocultas, revelar crenças falsas e melhorar a compreensão de uma pessoa de um determinado assunto.Sócrates usou este método para entender conceitos que não pareciam ter uma definição sólida, tais como ideias morais importantes de seu tempo: justiça, temperança, sabedoria, etc.,porque os parceiros de debate de Sócrates afirmaram saber algo sobre esses conceitos (enquanto ele mesmo não sabia nada), Sócrates usou o método de pergunta e resposta para descobrir exatamente o que a outra pessoa sabia, ou pensou que eles sabiam.

     em quase todos os casos, este método de exame encontrou lógica imperfeita e inconsistências nos argumentos das pessoas com quem ele falou filosofia.

     isto geralmente resultou em um estado chamado “aporia”, que pode ser descrito como sentindo em dúvida, sendo intrigado por um problema, o desejo de obter uma resposta.,depois de suas longas conversas com atenienses e debates internos, Sócrates chegou à conclusão de que a melhor maneira de viver a vida é buscar a verdade moral, ponderar o mundo e seu funcionamento, e buscar a bondade moral.

     “sei que nada sei” – algumas idéias que valem a pena morrer

     Sócrates é, em parte, lembrado na história do modo que ele morreu, condenado à morte em Atenas democrática, pelo voto do júri, que provavelmente era de centenas. Essencialmente, Sócrates foi um mártir da filosofia.,

     , Que é mais ou menos como aconteceu, mas a história completa e o contexto de como Sócrates veio para morrer é muito mais envolvente, e revela as motivações dos Atenienses, Sócrates, em uma luz melhor.os atenienses suspeitavam de Sócrates por várias razões. Uma delas foi a crítica de Sócrates à democracia. Ele acreditava que a democracia era uma forma pobre de governar um estado, e que a Política deveria ser decidida por alguns educados. Embora aparentemente razoável, esta ideia poderia ser facilmente distorcida de modo que os poucos realmente significava tiranos ou oligarcas.,Sócrates também foi acusado de”corromper os jovens”. Isto pode parecer uma acusação muito ambígua, mas os atenienses tinham alguns estudantes específicos de Sócrates em mente: Alcibíades e Critias, entre outros.Alcibiades foi um famoso general e político ateniense que traiu Atenas em favor de seus inimigos de guerra, Esparta e o Império Persa. Ele finalmente voltou a Atenas, mas não antes de conspirar para derrubar seu governo democrático com um oligárquico.

     Critias também foi um estudante de Sócrates., Depois que Esparta venceu a guerra contra Atenas, ele se tornou o principal membro do governo fantoche pró-Esparta chamado Os Trinta tiranos. Este mau dos usurpadores liderou Atenas durante um ano. Durante este tempo, eles executaram 5% da população da cidade, roubaram grandes quantidades de bens através do confisco, e desmantelaram instituições democráticas atenienses.

     infelizmente para Sócrates, ele estava em termos relativamente decentes com os tiranos, então atenienses assumiram que ele era um colaborador. Uma vez que os trinta tiranos foram derrubados, os atenienses estavam procurando alguém para culpar e de alguma forma decidiu sobre Sócrates.,o julgamento foi, na sua maioria, uma farsa. Até os jurados sabiam disso e estariam dispostos a declarar Sócrates inocente. Tudo o que Sócrates tinha que fazer era Sócrates, no entanto, queria que o povo de Atenas percebesse plenamente as consequências de suas ações, e se recusou a cooperar. Ele antagonizou o júri, alegando que ele ainda iria vaguear pelas ruas de Atenas, empurrando as pessoas com perguntas impossíveis e revelando a sua falta de conhecimento.quando o júri o considerou culpado, pediram a Sócrates que escolhesse uma punição para si., Sócrates antagonizou ainda mais o júri, dizendo que ele serviu Atenas fielmente toda a sua vida, e que ele deve, portanto, ser recompensado com refeições gratuitas nos refeitórios públicos para o resto de seus anos.isso irritou o júri, que se recusou a considerar tal pedido. Sócrates então rejeitou todas as outras formas alternativas de punição: prisão, exílio ou pagamento de uma grande multa.basicamente, Sócrates forçou a mão do júri para que lhe dessem apenas uma possível sentença: a morte.,de acordo com os relatos de seus alunos, Platão e Xenofonte, Sócrates se aproximou de seu julgamento como um homem determinado a morrer.é possível que Sócrates tenha usado seu julgamento para fazer a Atenas o que fez com as pessoas que debateu: forçar a cidade a enfrentar suas próprias contradições internas, reformar, e ver que a melhor maneira de viver a vida é buscar a bondade, buscar virtudes e ganhar conhecimento, mesmo que possa ser doloroso fazê-lo.no final, Sócrates morreu por sua filosofia e crença de que “a vida não examinada não vale a pena viver”.