Dieser Leitfaden für Kinder-und Jugendhilfe-Daten bietet Informationen zu (1) wie der Staat profile können verwendet werden, (2) die Beschreibungen der einzelnen Datenquelle, (3) einen überblick über den aktuellen Stand der Kinder-und Jugendhilfe in den Vereinigten Staaten, und (4) Kontextinformationen notwendig, um die Daten zu interpretieren., Da Stakeholder diese Daten bei ihrer Entscheidungsfindung verwenden, sollten sie die lange Geschichte des Kinderschutzbereichs und die Nuancen der Kinderschutzdaten sowie die Frage berücksichtigen, wie sich der Schnittpunkt der beiden auf die Bedeutung der Daten auswirkt.
Verwendung der staatlichen Profile
Die staatlichen Profile sind wertvolle Ressourcen für politische Entscheidungsträger, Befürworter, Forscher und Reporter. Die folgende Liste beschreibt einige Möglichkeiten, wie Stakeholder die Daten nutzen können.,rchers
- Bewertung der Wirksamkeit von Politiken und Programme
- Untersuchen Unterschiede und disproportionalities
- Prognose, trends
- Informieren Berichterstattung mit aktuellen Daten
- Unterstützen oder zu widerlegen anekdotische Berichte
- Information der öffentlichkeit
- Halten Sie die öffentlichen Beamten Rechenschaft
Data Source-Beschreibungen
NCANDS: Die National Child Abuse and Neglect Data System (NCANDS) sammelt die Daten von Staaten, auf freiwilliger Grundlage, auf Berichte von Kindesmisshandlung, wie auch die nachfolgende agency Antworten und Fall Ergebnisse., Beispiele für in NCANDS gemeldete Daten umfassen Merkmale der beteiligten Kinder, die Art und die Umstände der Misshandlung, die Feststellungen zu dem Fall und die erbrachten Dienstleistungen.
AFCARS: Das Adoption and Foster Care Analysis and Reporting System (AFCARS) sammelt Daten über Kinder in Pflegefamilien von staatlichen und Stammes-Titel-IV – E-Agenturen sowie über Kinder, die mit Beteiligung der Titel-IV-E-Agentur adoptiert wurden. Die Staaten sind verpflichtet, Daten über die Demografie von Kindern, Pflegeeltern und Adoptiveltern vorzulegen; Entfernung Episoden; Platzierungen; und Ausgänge aus der Pflege., Ab Oktober 2022 werden die Agenturen zusätzliche Datenelemente einreichen, einschließlich Informationen zu Geschwisterpraktika, Kindergesundheit und-bildung, Opfern des Sexhandels, früheren Adoptionen/Vormundschaften, Schwangeren/Erziehungsberechtigten, der Rolle der sexuellen Orientierung von Kindern/Jugendlichen und der Geschlechtsidentität bei der Einreise in Pflegefamilien, dem Geschlecht von Pflege-oder Adoptiveltern oder Erziehungsberechtigten sowie dem Erhalt von Adoptions-und Vormundschaftshilfe.,
Child Welfare Financing Survey: Die von Child Trends durchgeführte Child Welfare Financing Survey ist eine zweijährige nationale Umfrage unter Kinderhilfseinrichtungen und dient als umfassender Leitfaden zu den Ausgaben der Agenturen. Es enthält Informationen über Bundes -, Landes-und lokale Ausgaben für Kinderhilfsdienste, einschließlich einer Aufschlüsselung der verwendeten Quellen und Arten der finanzierten Dienstleistungen.,
American Community Survey: Die American Community Survey (ACS) ist eine jährliche Umfrage des United States Census Bureau, die Informationen über Demografie, Bildungsstand, Beschäftigung und Wohnen sammelt. Zusätzlich zur Bereitstellung von Daten für Forscher über die allgemeine US-Bevölkerung wird das ACS verwendet, um die Verteilung von Bundes-und Landesmitteln zu bestimmen.,
Kontextinformationen zur Interpretation von Daten
Viele Faktoren tragen zur Anzahl (und den Erfahrungen) von Kindern bei, die in einem bestimmten Staat mit dem Kindeswohlfahrtssystem befasst sind, einschließlich staatlicher und kommunaler Faktoren; systemischer Rassismus, Diskriminierung und Voreingenommenheit im Kindeswohlfahrtssystem; Richtlinien, Praktiken und rechtliche Definitionen der Agentur; Variation der verfügbaren Dienste zur Unterstützung von Kindern und Familien und Variationen der Schwellenwerte für den Eintritt und den Austritt aus der Pflege; und Änderung der Richtlinien und Praktiken im Kinderschutz., Wir ermutigen die Stakeholder, diese Faktoren (nachstehend näher beschrieben) bei der Interpretation und Verwendung von Daten zum Kinderschutz zu berücksichtigen. Daten auf Landesebene können Stakeholdern helfen, wichtige Fragen zu bestehenden politischen, programmatischen und praktischen Unterschieden zu beantworten und wie sie geändert werden können, um Dienstleistungen und Ergebnisse für Kinder und Familien zu verbessern.,
Faktoren auf staatlicher und kommunaler Ebene
Wenn Stakeholder Daten auf staatlicher Ebene überprüfen, sollten sie Faktoren auf staatlicher und kommunaler Ebene untersuchen, die einen Einblick in die zugrunde liegenden Umstände von Familien geben können, die zur Beteiligung von Kindern beitragen. Zu diesen Faktoren könnten wirtschaftliche Stressfaktoren, mangelnde Beschäftigungsmöglichkeiten, hochkarätige Todesfälle und/oder Kinderschutzklagen, Nachbarschaftsmerkmale, Mangel an erschwinglichem Wohnraum, der Ruf von Kinderschutzdiensten in der Gemeinschaft oder Raten von Drogen-und Alkoholmissbrauch gehören., Zum Beispiel konzentrierte sich die Aufmerksamkeit der Politik und der Medien auf zunehmenden Opioidmissbrauch als Hauptfaktor für den Anstieg der Pflegepopulation in den 2010er Jahren. Jüngste Berichte aus dem Büro des Assistant Secretary for Planning and Evaluation (US Department of Health & Human Services)1 zeigten, dass Landkreise mit höheren Raten von Todesfällen durch Überdosierung von Drogen und Krankenhauseinweisungen auch tendenziell höhere Raten von Missbehandlungsberichten, größere Fallzahlen und schwierigere und schwerere Fälle von Kinderhilfe haben., Alle diese Umstände innerhalb eines Kinderhilfswerks haben einen potenziellen Einfluss auf die Anzahl und die Merkmale von Kindern in Pflegefamilien sowie auf die Dienstleistungen, die sie erhalten.
Systemischer Rassismus,Diskriminierung und Voreingenommenheit
Kinder und Familien mit Farbe-insbesondere schwarze oder afroamerikanische und amerikanische Ureinwohner-waren und sind historisch unverhältnismäßig stark am Kinderhilfsystem beteiligt. Dies bedeutet, dass der Anteil der am System beteiligten Farbkinder größer ist als ihr Anteil an der Allgemeinbevölkerung., In jeder Phase des Kinderschutzprozesses gibt es Unverhältnismäßigkeiten und Unterschiede: Schwarze Kinder werden häufiger als Opfer von Misshandlungen gemeldet und identifiziert und gehen in Pflegefamilien ein; und sind weniger wahrscheinlich als weiße Kinder, die Pflegefamilie rechtzeitig zu verlassen oder adoptiert zu werden.2,3 Angesichts der Unterschiede in der demografischen Entwicklung im ganzen Land ist das Ausmaß der Unverhältnismäßigkeit auf staatlicher und lokaler Ebene sehr unterschiedlich.,4 Diese Disproportionalitäten bestehen aus systemischem Rassismus (aktuell und historisch)5,6 und individuellem Rassismus und Voreingenommenheit von beauftragten Reportern und Fallarbeitern des Kinderschutzes.7 Lösungen, die auf die Unverhältnismäßigkeit abzielen, haben das Problem in vielen Fällen verewigt, anstatt es zu verbessern. Zum Beispiel sollen standardisierte Entscheidungsinstrumente die Objektivität erhöhen, basieren jedoch auf dem im Kinderhilfsystem vorherrschenden weißen Mittelklasse-Standard. Befürworter im ganzen Land haben sich auf den Abbau und die Neugestaltung rassistischer Systeme konzentriert, einschließlich des Kinderschutzes., Zum Beispiel könnte die Anerkennung von Misshandlungen als gesellschaftliches und nicht als persönliches Versagen beginnen, die Notwendigkeit einer Kinderschutzintervention in erster Linie zu ersetzen, ebenso wie Familien sinnvolle soziale oder wirtschaftliche Unterstützung erhalten könnten. Diese staatlichen Profile können den Interessengruppen helfen, die Unterschiede in der Kinderhilfsbevölkerung sowie die Ergebnisse dieser Unterschiede zu verstehen, wenn sie antirassistische Strategien zur Reform des Kinderhilfsystems entwickeln.,
Richtlinien und Praktiken zur Identifizierung bedürftiger Familien
Richtlinien und Praktiken des Kinderhilfswerks zur Identifizierung schutzbedürftiger Kinder oder hilfsbedürftiger Familien unterscheiden sich von Staat zu Staat. Zum Beispiel unterscheiden sich die Staaten in der Verwendung zentralisierter Berichts-oder Empfehlungs-Hotlines, der Einführung standardisierter Entscheidungstools innerhalb von Agenturen, der Verwendung prädiktiver Analysen, Definitionen von beauftragten Reportern, Community-basierten Bemühungen zur Verhinderung von Misshandlungen und vielem mehr., Ein weiteres Beispiel ist die Verwendung von Differentialantworten 8, die den Kinderhilfseinrichtungen mehr Flexibilität bei der Reaktion auf Berichte über Misshandlungen bieten. Agenturen, die Differential Response verwenden, haben mindestens zwei Möglichkeiten, auf eingescreentte Berichte zu reagieren, in der Regel basierend auf dem vorgestellten Risiko. Fälle mit niedrigem und mittlerem Risiko erhalten in der Regel eine „alternative Antwort“, Bei der Familien Dienstleistungen und Unterstützung angeboten werden, um Risikofaktoren zu mildern und zukünftige Misshandlungen ohne formelle rechtliche Beteiligung an Kinderschutzdiensten zu verhindern., Aber selbst unter Staaten, die unterschiedliche Reaktionssysteme verwenden, variieren die Gerichtsbarkeiten in ihren Ansätzen. Beispielsweise kann die Anzahl der Spuren oder Pfade der Antwort variieren, ebenso wie die Kriterien für Wegzuweisungen, die Person, die die Wegentscheidung trifft, die Bewertungsprozesse und-zeitrahmen sowie die Finanzierung von Dienstleistungen., Wie bei Fragen auf staatlicher und kommunaler Ebene sollten die Interessengruppen diese Art von Politik-und Praxisnuancen berücksichtigen, wenn sie Daten diskutieren oder verwenden, um ein besseres Verständnis des Gesamtbildes zu erhalten, wie Familien in das Kinderhilfsystem einbezogen werden und es erfahren.
Unterschiedliche Definitionen und Schwellenwerte für den Eintritt in die Pflege und den Austritt aus der Pflege
Die einzelnen Staaten und Kinderhilfseinrichtungen sind für die Festlegung und Anwendung von Definitionen der Misshandlung und der Schwelle verantwortlich, ab der ein Kind aus seinem Zuhause entfernt wird oder aus der Pflege austritt., Dies führt zu Abweichungen zwischen und manchmal innerhalb von Staaten (z. B. von Land zu Staat verwaltete Kinderhilfssysteme). Zum Beispiel, um elterlichen Drogenmissbrauch als Grund für die Entfernung anzuzeigen, Einige Staaten erfordern nur positive Urinbildschirme oder Ermittler Verdacht, während andere eine formale Diagnose von Drogenmissbrauch erfordern. Darüber hinaus kann ein positiver Medikamentenbildschirm bei der Geburt in einigen Staaten eine automatische Überweisung an Kinderschutzdienste bedeuten, selbst wenn die Mutter eine kontrollierte Substanz unter Verschreibung und Überwachung eines Arztes verwendet (z.,, medikamentengestützte Behandlung wie Suboxone). Wenn Stakeholder die Definitionen von Misshandlungen und Schwellenwerten für die Entfernung/den Ausstieg vollständig verstehen, können sie Unterschiede in den Daten zum Kindeswohl zwischen den Staaten besser verstehen.
Unterschiedliche Verfügbarkeit von Diensten zur Unterstützung der Wiedervereinigung
Neben unterschiedlichen Definitionen und Schwellenwerten variieren die Staaten auch in Bezug darauf, welche Dienste sie zur Unterstützung der Familienzusammenführung zur Verfügung stellen. Die sichere Wiedervereinigung von Kindern und Familien ist die erste Priorität der Kinderhilfseinrichtungen, dies kann jedoch nicht ohne entsprechende Unterstützung und Dienstleistungen geschehen., Strategien zur Unterstützung der Wiedervereinigung umfassen regelmäßige Besuche von Eltern/Kindern / Geschwistern, kurzfristige intensive Wiedervereinigungsdienste, Entscheidungsfindung in Familiengruppen, umfassende Familienbewertungen, Elternunterstützungssysteme (z. B. Peer Mentors, Aus-und Weiterbildungsprogramme) oder Dienstleistungen nach der Wiedervereinigung.9 Vielen Orten fehlen jedoch die Ressourcen, um Eltern eine angemessene Suchtbehandlung zu bieten, und sie kämpfen mit einem Mangel an Pflegeheimen, um Kinder während der Behandlung ihrer Eltern zu betreuen., Selbst wenn eine Suchtbehandlung verfügbar ist, stehen die Fristen für die Wiedervereinigung des Bundes häufig im Widerspruch zu den Fristen für die Genesung, was bedeutet, dass die Eltern nicht immer in der Lage sind, die Anforderungen an die Erreichung und Aufrechterhaltung der Nüchternheit gemäß der Zeitleiste des Gerichts zu erfüllen. Unsere staatlichen Profile können Stakeholdern helfen, eine rechtzeitige Wiedervereinigung und eine angemessene Leistungserbringung zu fördern, indem sie die aktuellen Wiedervereinigungsraten beleuchten.
Die sich verändernde Landschaft des Kindeswohls
Unsere letzte Überlegung ist die von breiten, groß angelegten Veränderungen und Verschiebungen, die derzeit im Bereich des Kindeswohls im Gange sind., Es wird jetzt mehr darauf geachtet, zu verhindern, dass Kinder zunächst in Pflegefamilien aufgenommen werden. Im Jahr 2018 verabschiedete der Kongress das die Familie an die Erste Prevention Services Act (Familie Erste Akt). Vor Verabschiedung des Family First Act konnte die Titel IV-E—Finanzierung—die größte Bundesfinanzierungsquelle für Kinderhilfsdienste-nur zur Unterstützung von Kindern und Familien verwendet werden, die bereits am Kinderhilfsystem beteiligt sind., Jetzt können Staaten mit einem genehmigten Präventionsplan Titel IV-E-Mittel für qualifizierte evidenzbasierte Dienste verwenden: zu Hause, Eltern Skill-based Services; psychische Gesundheit Behandlung; und Drogenmissbrauch Prävention und Behandlung von Familien zu helfen, deren Kinder in Gefahr sind, entfernt zu werden.10 Das Family First Act erweitert auch die zusätzliche Unterstützung für Jugendliche, die aus der Pflege ausscheiden, und fördert die Nutzung familienbasierter Pflegeeinrichtungen, indem die Bundesmittel für Kongregations-oder Gruppenpflegeeinrichtungen eingeschränkt werden., Wenn die Staaten beginnen, ihre Präventionspläne für Titel IV-E einzureichen und umzusetzen, werden wir wahrscheinlich Änderungen in den Fällen des Kindeswohls sehen, Verwendung von Kongregate Pflege Einstellungen, und Ergebnisse.
Darüber hinaus sollten Interessengruppen in den kommenden Jahren die Auswirkungen der COVID-19-Pandemie von 2020 auf das Kindeswohl berücksichtigen. Um die Verbreitung des Virus zu verhindern, wechselten Fallarbeiter zu virtuellen Besuchen und haben in vielen Fällen nur begrenzte Besuche von Eltern oder Geschwistern., Während wir wissen, dass regelmäßige persönliche Elternbesuche die Familienzusammenführung fördern, ist unklar, wie sich dieser Schritt zur virtuellen Kommunikation (mit Fallarbeitern oder Familien) auf das Wohlbefinden von Kindern auswirkt. Trotz häufiger Vorhersagen in den Medien, dass COVID-19-bedingter Stress die Häufigkeit von Misshandlungen verschlimmern wird (trotz geringerer Berichterstattung über Misshandlungen, da Kinder weniger Interaktion mit Lehrern und anderen beauftragten Reportern haben), ist die tatsächliche Wirkung von COVID-19 auf die Häufigkeit von Misshandlungen nicht klar.,
Fazit
Jedes Jahr werden Hunderttausende von Kindern aus ihren Familien entfernt und in Pflegefamilien aufgenommen. Während diese Zahl allmählich nach unten tendiert, müssen die Interessengruppen weiterhin untersuchen, warum diese Umzüge stattfinden und wie das Kinderhilfsystem am besten auf Kindesmisshandlung reagieren und schutzbedürftigen Kindern und Familien dienen kann. Daten sind ein wichtiges Entscheidungsinstrument, gepaart mit einem Verständnis der Nuancen von Kinderhilfsystemen sind sie ein wirksames Instrument für systemische Veränderungen., Das Kinderschutzsystem in den Vereinigten Staaten ist komplex, verändert sich ständig und entwickelt sich weiter. Wir hoffen, dass alle Interessengruppen, von Befürwortern bis hin zu Forschern, diese Daten auf Landesebene und die hier bereitgestellten Kontextinformationen verwenden, um die Ergebnisse für Kinder und Familien zu verbessern.
Fußnoten
4. https://www.ncjfcj.org/wp-content/uploads/2017/09/NCJFCJ-Disproportionality-TAB-2015_0.pdf
5. Roberts, D. (2002). Zerbrochene Bindungen: Die Farbe des Kindeswohls. Grundlegende Civitas Bücher.
10. Familie Erste Prevention Services Act von 2017, Pub. L. 115-123, kodifiziert in 42 U. S. C. §671
Schreibe einen Kommentar