Více než jen čísla
Mnoho lidí se obávají, že nekontrolovaný populační růst bude nakonec způsobit ekologickou katastrofu. To je pochopitelný strach a rychlý pohled na nepřímé důkazy jistě ukazuje, že jak se naše populace zvýšila, zdraví našeho prostředí se snížilo. Dopad tolika lidí na planetu vedl k tomu, že někteří vědci vytvořili nový termín, který popisuje naši dobu—epochu antropocénu., Na rozdíl od předchozích geologických epoch, kde se různé geologické a klimatické procesy definované časové úseky, navrhované Anthropecene období je jmenován pro dominantní vliv člověka a jejich aktivity mají na životní prostředí. V podstatě jsou lidé novou globální geofyzikální silou.
Nicméně, zatímco počet obyvatel je součástí problému, problém je větší a složitější, než jen počítání těl.
ve hře je mnoho faktorů. V podstatě, to je to, co se děje v těchto populacích—jejich rozdělení (hustota, migrace a urbanizace), jejich složení (věk, pohlaví a úroveň příjmů), a co je nejdůležitější, jejich vzorce spotřeby, které jsou stejné, ne-li větší význam, než jen čísla.
- vzorec pro degradaci životního prostředí?,
rovnice IPAT, poprvé navržená v 70. letech, je způsob stanovení degradace prostředí na základě několika faktorů. Ve své nejjednodušší, popisuje, jak lidský dopad na životní prostředí (I) je výsledkem multiplikativní příspěvek populace (P), blahobyt (a) a technologie (T).,
I = P x A x T.
Environmentální dopad (I) lze považovat z hlediska vyčerpání zdrojů a hromadění odpadu; populace (P) se vztahuje k velikosti lidské populace; blahobytu (A) odkazuje na úroveň spotřeby tím, že populace; a technologie (T) odkazuje na postupy používané k získání zdrojů a transformovat je do užitečných výrobků a odpadů.,
stejně Jako přináší spojení mezi populaci a prostředí, pro širší publikum, IPAT rovnice vyzývají, aby lidé viděli, že problémy životního prostředí jsou způsobeny více faktory, které v kombinaci se vyrábí slučování efekt. Více významně, ukázalo se, že předpoklad, jednoduché multiplikativní vztah mezi hlavními faktory, které obecně neplatí—zdvojnásobení populace, například, nemusí nutně vést k zdvojnásobení dopad na životní prostředí., Opak je také pravdou-snížení technologického faktoru o 50 procent by nutně nevedlo ke snížení dopadu na životní prostředí o stejnou marži.
rovnice IPAT není dokonalá, ale pomáhá prokázat, že populace není jediným (nebo nutně nejdůležitějším) faktorem souvisejícím s poškozením životního prostředí.,
Zaměření pouze na počet obyvatel zakrývá mnohostranný vztah mezi nás lidi a naše životní prostředí, a dělá to pro nás snazší svalit vinu na nohou jiní, jako jsou ty v rozvojových zemích, spíše než při pohledu na to, jak naše vlastní chování může být negativně ovlivňuje planetu.
podívejme se blíže na problémy.,
velikost souboru
není žádným překvapením, že jak světová populace roste, v mezích základní globální zdroje, jako jsou pitná voda, úrodná půda, lesy a rybolov jsou stále více zřejmé. Nemusíte být matematický whizz, abyste zjistili, že celkově více lidí využívá více zdrojů a vytváří více odpadu.
ale kolik lidí je příliš mnoho? Kolik z nás může reálně podporovat zemi?,
ovlivněno prací Thomase Malthuse, “ nosnostglossarycarying capacitymaximální počet jedinců druhu, který může být podporován v oblasti. Nosnost je obvykle omezena složkami životního prostředí(např.“lze definovat jako maximální velikost populace, kterou může prostředí udržet neomezeně dlouho.
debata o skutečné lidské nosnosti země sahá stovky let. Rozsah odhadů je obrovský, pohybuje se od 500 milionů lidí po více než jeden bilion., Vědci nesouhlasí nejen s konečným číslem, ale hlavně s nejlepším a nejpřesnějším způsobem určení tohoto čísla—tedy s obrovskou variabilitou.
Jak to může být? Ať už máme 500 milionů lidí nebo jeden bilion, stále máme pouze jednu planetu, která má konečnou úroveň zdrojů., Odpověď se vrací ke spotřebě zdrojů. Lidé po celém světě spotřebovávají zdroje jinak a nerovnoměrně. Průměrný Američan střední třídy spotřebuje 3,3 násobek životní úrovně, což je životní úroveň (nebo mzda), která poskytuje pouze holé životní potřeby. potravin a téměř 250 násobek životního minima čisté vody. Takže pokud všichni na Zemi žili jako Američan střední třídy,pak by planeta mohla mít nosnost kolem 2 miliard., Pokud však lidé konzumovali pouze to, co skutečně potřebovali, země by mohla potenciálně podporovat mnohem vyšší postavu.
ale musíme zvážit nejen kvantitu, ale i kvalitu-země by mohla teoreticky podporovat více než jeden bilion lidí, ale jaká by byla jejich kvalita života? Budou se škrábat na holé minimum přidělených zdrojů, nebo by měli příležitost vést příjemný a plný život?,
Co je důležitější, mohly by tyto biliony lidí spolupracovat na požadovaném rozsahu, nebo by se některé skupiny mohly snažit využít nepřiměřený zlomek zdrojů? Pokud ano, mohly by jiné skupiny tuto nerovnost zpochybnit, a to i použitím násilí?
to jsou otázky, na které je třeba ještě odpovědět.
distribuce populace
způsoby šíření populací po celé zemi mají vliv na životní prostředí., Rozvojové země mají tendenci mít vyšší porodnost kvůli chudobě a nižšímu přístupu k plánování a vzdělávání rodiny, zatímco rozvinuté země mají nižší porodnost. V roce 2015 žije 80 procent světové populace v méně rozvinutých zemích. Tyto rychleji rostoucí populace mohou zvýšit tlak na místní prostředí.
v téměř každé zemi se lidé také stávají urbanizovanějšími. V roce 1960 žila ve městech méně než třetina světové populace. Do roku 2014 to bylo 54 procent, do roku 2050 se předpokládaný nárůst zvýšil na 66 procent.,
Zatímco mnoho nadšenců pro centralizace a urbanizace argumentují tím, že se zdroje budou využívat efektivněji, v rozvojových zemích toto masové hnutí lidí, kteří směřují do měst při hledání zaměstnání a příležitost často převyšuje tempo vývoje, což vede k chudinské čtvrti, chudé (pokud existuje) environmentální regulace a vyšší úrovně centralizovaných znečištění. Dokonce i ve vyspělých zemích se do měst stěhuje více lidí než kdy předtím., Tlak kladen na rostoucích měst a jejich zdroje, jako je voda, energie a potravin v důsledku pokračující růst zahrnuje znečištění z další auta, ohřívače a jiné moderní vymoženosti, které může způsobit celou řadu lokálních problémů životního prostředí.
lidé se vždy pohybovali po celém světě. Vládní politiky, konfliktní nebo environmentální krize však mohou tyto migrace posílit, což často způsobuje krátkodobé nebo dlouhodobé škody na životním prostředí., Například od roku 2011 se podmínky na Blízkém Východě viděli transferu obyvatelstva (také známý jako neplánované migrace) za následek několik milionů uprchlíků, kteří prchají zemí, včetně Sýrie, Iráku a Afghánistánu. Náhlý vývoj často obrovských uprchlických táborů může ovlivnit dodávky vody, způsobit poškození půdy (jako je kácení stromů na palivo) nebo znečišťovat prostředí (nedostatek kanalizačních systémů).
populační složení
složení populace může také ovlivnit okolní prostředí. V současné době má globální populace jak největší podíl mladých lidí (do 24 let), tak největší procento starších lidí v historii. Vzhledem k tomu, že mladí lidé častěji migrují, vede to k intenzivnějším obavám o městské životní prostředí, jak je uvedeno výše.,
průměrná délka života se od roku 1960 zvýšila přibližně o 20 let. I když je to vítězství pro lidstvo, a určitě dobrá věc pro jednotlivce, z planetárního hlediska je to jen další orgán, který je nadále spotřebovávat zdroje a produkci odpadů o zhruba 40 procent déle než v minulosti.
stárnoucí populace jsou dalším prvkem mnohostranných důsledků demografické změny populace a představují vlastní výzvy., Například v letech 1970 až 2006 vzrostl Japonský podíl lidí nad 65 let ze 7 procent na více než 20 procent populace. To má obrovské dopady na pracovní sílu, stejně jako vládní výdaje na důchody a zdravotní péči.
populační příjem je také důležitým aspektem., Nerovnoměrné rozdělení příjmů vede k tlaku na životní prostředí z nejnižší i nejvyšší úrovně příjmů. Aby mohli jednoduše přežít, podílí se mnozí z nejchudších lidí světa na neudržitelné úrovni využívání zdrojů, například spalování odpadků, pneumatik nebo plastů na palivo. Mohou být také nuceni vyčerpat vzácné přírodní zdroje, jako jsou lesy nebo populace zvířat, krmit své rodiny., Na druhém konci spektra, ty s nejvyššími příjmy spotřebovávají neúměrně velké množství zdrojů prostřednictvím auta budou jezdit, v domovech žijí, a životním stylem, které dělají.
na celostátní úrovni jsou také spojeny ekonomický rozvoj a škody na životním prostředí. Nejméně rozvinuté státy mají tendenci mít nižší úroveň průmyslové činnosti, což vede k nižším úrovním škod na životním prostředí., Nejrozvinutější země našly způsoby, jak zlepšit technologii a energetickou účinnost, aby snížily svůj dopad na životní prostředí při zachování vysoké úrovně výroby. To je země, mezi nimi—ty, které se vyvíjejí a zažívá intenzivní spotřeby zdrojů (což může být tažen poptávkou z rozvinutých zemí)—že jsou často na místě nejvíce poškození životního prostředí.,
spotřebu Obyvatelstva
Zatímco chudoba a degradace životního prostředí jsou vzájemně úzce propojeny, je neudržitelné vzorce spotřeby a výroby, především v rozvinutých zemích, které jsou ještě větší obavy.
není často, že se ti ve vyspělých zemích zastavují a zvažují vlastní úroveň spotřeby. Pro mnohé, zejména v průmyslových zemích, je spotřeba zboží a zdrojů jen součástí našeho života a kultury, podporované nejen inzerenty, ale také vládami, které chtějí neustále růst své ekonomiky., Kulturně se považuje za normální součást života nakupovat, nakupovat a konzumovat, neustále se snažit vlastnit větší domov nebo rychlejší auto, to vše často propagováno jako známky úspěchu. Může být v pořádku podílet se na spotřebitelské kultuře a oceňovat hmotný majetek, ale nadměrně poškozuje planetu i naši emoční pohodu.
dopad veškeré této spotřeby na životní prostředí je obrovský. Masová výroba zboží, mnoho z nich nepotřebné pro pohodlný život, je použití velkého množství energie, vytváří nadměrné znečištění, a vytváří obrovské množství odpadu.
aby se věci zkomplikovaly, dopady vysoké spotřeby na životní prostředí se neomezují pouze na místní oblast nebo dokonce na zemi. Například použití fosilních paliv pro energii (řídit naše větší auta, teplo a ochladit naše větší domy) má dopad na globální úroveň CO2 a výsledné účinky na životní prostředí., Podobně se bohatší země mohou spolehnout i na dovozy náročné na zdroje a/nebo odpady, které se vyrábějí v chudších zemích. To jim umožňuje užívat si výrobky, aniž by se museli vypořádat s okamžitými dopady továren nebo znečištění, které je vytvořilo.
v globálním měřítku nejsou všichni lidé stejně zodpovědní za poškození životního prostředí. Vzorce spotřeby a využívání zdrojů jsou velmi vysoké, v některých částech světa, zatímco v jiných—často v zemích s daleko více lidí—jsou nízké, a základní potřeby celé populace, nejsou plněny., Studie provedená v roce 2009 ukázala, že země s nejrychlejším růstem populace měly také nejpomalejší nárůst emisí uhlíku. Opak byl také pravdou—například populace Severní Ameriky rostla mezi lety 1980 a 2005 pouze o 4 procenta, zatímco její emise uhlíku vzrostly o 14 procent.
Jednotlivci žijící v rozvinutých zemích mají obecně mnohem větší ekologické footprintGLOSSARYecological footprintThe dopad osoba nebo společenství na životní prostředí, vyjádřené jako množství půdy potřebné k udržení jejich využití přírodních zdrojů., než ti, kteří žijí v rozvojovém světě. Ekologická stopa je standardizovaným měřítkem toho, kolik produktivní půdy a vody je zapotřebí k výrobě spotřebovaných zdrojů a k absorpci odpadů produkovaných osobou nebo skupinou lidí.
Dnes lidstvo používá ekvivalent 1,5 planety poskytnout zdroje, které používáme, a absorbovat odpady. To znamená, že nyní trvá zemi jeden rok a šest měsíců, než se regeneruje to, co používáme za rok., Global Footprint Network
Když Australský spotřeba je při pohledu z globálního hlediska, necháme mimořádně velké ekologické stopy—jeden z největších na světě. Zatímco průměrná globální stopa je 2.7 globální hektary, v roce 2014 byla ekologická stopa Austrálie vypočtena na 6.7 globální hektary na osobu (toto velké množství je většinou způsobeno našimi emisemi uhlíku). Abychom to uvedli do perspektivy, kdyby zbytek světa žil jako my v Austrálii, potřebovali bychom ekvivalent 3.,6 zemin k uspokojení poptávky.
Napsat komentář