Enemmän kuin vain numerot
Monet ihmiset pelkäävät, että hillitsemätön väestönkasvu lopulta aiheuttaa ympäristökatastrofi. Tämä on ymmärrettävä pelko, ja nopea vilkaisu aihetodisteisiin osoittaa varmasti, että kun väestömme on kasvanut, ympäristömme terveys on vähentynyt. Monien ihmisten vaikutus planeetalla on johtanut siihen, että jotkut tiedemiehet keksivät uuden termin kuvaamaan aikaamme—Antroposeenikautta., Toisin kuin aiemmat geologinen aikakausien, jossa eri geologiset ja ilmasto-prosessit määritelty määräaikaa, ehdotetaan Anthropecene aikana on nimetty määräävää vaikutusvaltaa ihmisiin ja heidän toimintaansa on ympäristöön. Pohjimmiltaan ihmiset ovat uusi maailmanlaajuinen geofysikaalinen voima.
Kuitenkin, kun populaation koko on osa ongelmaa, ongelma on isompi ja monimutkaisempi kuin vain laskea ruumiit.
pelissä on monia tekijöitä. Pohjimmiltaan, se on se, mitä tapahtuu sisällä niitä väestön—niiden jakelu (tiheys, muuttoliikkeet ja kaupungistuminen), niiden koostumus (ikä, sukupuoli ja tulotaso) ja, mikä tärkeintä, heidän kulutustottumuksia, jotka ovat yhtä, jos ei enemmän merkitystä, kuin vain numeroita.
- ympäristön pilaantumisen kaava?,
1970-luvulla ensimmäisen kerran kehitetty IPATIN yhtälö on tapa määrittää ympäristön hajoaminen useiden tekijöiden perusteella. Yksinkertaisimmillaan, se kuvataan, miten ihmisen vaikutus ympäristöön (I) on tulos kertova osuus väestöstä (P), hyvinvoinnin (A) ja teknologian (T).,
I = P x A x T
Ympäristövaikutukset (I) voidaan pitää luonnonvarojen ehtyminen ja jätteiden kertymistä; väestö (P) viittaa koko ihmisen väestöstä; vaurauden (A) viittaa kulutuksen mukaan, että väestön; ja-teknologia (T) viittaa prosesseja käytetään, jotta saataisiin resursseja ja muuntaa ne hyödyllisiä aineita ja jätteitä.,
sekä tuo yhteys väestöön ja ympäristöön laajemmalle yleisölle, IPAT-yhtälön rohkaista ihmiset nähdä, että ympäristöongelmat ovat aiheuttaneet useita tekijöitä, jotka yhdistettynä tuotti pahentaa vaikutus. Lisää merkittävästi, se osoitti, että oletus yksinkertainen multiplicative suhteen tärkeimpiä tekijöitä ei yleensä hold—kaksinkertaistaa väestön, esimerkiksi, ei välttämättä johda kaksinkertaistaminen ympäristövaikutuksia., Myös päinvastainen on totta—vähentäminen tekniikka tekijä 50 prosenttia ei välttämättä johtaisi ympäristövaikutusten vähentämiseen sama marginaali.
IPAT-yhtälö ei ole täydellinen, mutta se auttaa osoittamaan, että väestö ei ole ainoa (tai välttämättä edes tärkein) tekijä, jotka liittyvät ympäristövahinkojen.,
Keskitytään yksinomaan väestön määrä hämärtää monitahoinen suhde meille ihmisille ja ympäristölle, ja se helpottaa meitä syyttää juurella toiset, kuten ne, kehitysmaissa sen sijaan tarkastellaan sitä, miten oma käyttäytyminen voi vaikuttaa kielteisesti koko planeetan.
katsotaan asioita tarkemmin.,
väkilukuun
Se ei ole yllätys, että maailman väestö jatkaa kasvuaan, rajoja keskeiset globaalit resurssit, kuten juomakelpoista vettä, hedelmällistä maata, metsiä ja kalastus ovat yhä ilmeinen. Ei tarvitse olla matikkahullu, että ylipäätään yhä useampi käyttää enemmän resursseja ja luo enemmän jätettä.
mutta kuinka monta ihmistä on liikaa? Kuinka moni meistä voi realistisesti tukea maapalloa?,
Vaikuttaa työn Thomas Malthus, ’kuljettaa capacityGLOSSARYcarrying capacityThe enimmäismäärä lajin yksilöt, joita voidaan tukea alueella. Kantokykyä rajoittavat yleensä ympäristön osat (esim. ravinto, elinympäristö, luonnonvarat).”voidaan määritellä enimmäispopulaatiokooksi, jota ympäristö voi ylläpitää loputtomiin.
Keskustelu maapallon todellisesta ihmisen kantokyvystä juontaa juurensa satoihin vuosiin. Arvioiden kirjo on valtava ja vaihtelee 500 miljoonasta ihmisestä yli biljoonaan., Tutkijat ovat eri mieltä paitsi viimeinen numero, mutta vielä tärkeämpää on paras ja tarkin tapa määrittää, että määrä—siis valtava vaihtelu.
Miten tämä voi olla? Olipa meillä 500 miljoonaa ihmistä tai biljoona, meillä on edelleen vain yksi planeetta, jolla on rajalliset resurssit., Vastaus tulee takaisin resurssien kulutukseen. Ihmiset ympäri maailmaa kuluttavat resursseja eri tavalla ja epätasaisesti. Keskiverto keskiluokkainen amerikkalainen kuluttaa 3,3-kertaisesti toimeentulotasoon verrattuna elintason (tai palkan), joka tarjoaa vain elämän välttämättömyydet. ruoasta ja lähes 250-kertaisesta puhtaan veden toimeentulosta. Joten jos kaikki maan päällä elivät kuin keskiluokkainen amerikkalainen, planeetan kantokyky voi olla noin 2 miljardia., Jos ihmiset kuitenkin kuluttaisivat vain sen, mitä he todellisuudessa tarvitsivat, Maapallo voisi mahdollisesti tukea paljon korkeampaa lukua.
mutta on mietittävä määrän lisäksi myös laatua—maa voisi teoriassa tukea yli biljoonaa ihmistä, mutta millainen olisi heidän elämänlaatunsa? Ne olisivat kaavinta by on minimiin kohdennetaan resursseja, tai heillä on mahdollisuus johtaa nautittavaa ja täynnä elämää?,
vielä tärkeämpää, voisi nämä biljoonaa ihmiset tekevät yhteistyötä edellyttämässä mittakaavassa, tai ehkä jotkut ryhmät pyrkivät käyttämään suhteettoman suuri osa varoista? Jos näin on, saattaisivatko muut ryhmät kyseenalaistaa tämän eriarvoisuuden muun muassa väkivaltaa käyttämällä?
näihin kysymyksiin ei ole vielä vastausta.
populaation jakautuminen
populaatioiden leviämistavat eri puolille maapalloa vaikuttavat ympäristöön., Kehitysmaissa on yleensä korkeampi syntyvyys johtuu köyhyyden ja pienempi perhesuunnittelupalvelujen ja koulutukseen, kun taas kehittyneissä maissa on alhaisempi syntyvyys. Vuonna 2015 maailman väestöstä 80 prosenttia asuu vähemmän kehittyneissä maissa. Nämä nopeammin kasvavat populaatiot voivat lisätä painetta paikallisiin ympäristöihin.
maailmanlaajuisesti lähes jokaisessa maassa myös ihmiset kaupungistuvat. Vuonna 1960 alle kolmannes maailman väestöstä asui kaupungeissa. Vuoteen 2014 mennessä luku oli 54 prosenttia, ja vuoteen 2050 mennessä sen ennustettiin nousevan 66 prosenttiin.,
Vaikka monet harrastajille keskittyminen ja kaupungistuminen väittävät tämän avulla resursseja voidaan käyttää tehokkaammin, kehitysmaissa tämä massa liikkuvuus kohti kaupunkia etsimään työtä ja mahdollisuus usein ylittää vauhtia kehitykseen, mikä slummeissa, huono (jos sellainen on) ympäristölainsäädäntö, ja korkeampi keskitetty pilaantumista. Kehittyneissäkin maissa kaupunkeihin muuttaa enemmän ihmisiä kuin koskaan aiemmin., Paine saattaa kasvaa kaupungeissa ja niiden resursseja, kuten vettä, energiaa ja ruokaa, koska jatkuva kasvu sisältää pilaantumisen lisää autoja, lämmittimet ja muut moderni ylellisyys, joka voi aiheuttaa monenlaisia paikallisia ympäristöongelmia.
ihmiset ovat aina liikkuneet ympäri maailmaa. Kuitenkin, hallituksen politiikkaa, konflikti tai ympäristön kriiseihin voi parantaa nämä vaellukset, usein aiheuttaa lyhyt-tai pitkäaikaisia ympäristövahinkoja., Esimerkiksi vuodesta 2011 ehtoja Lähi-Idässä on nähty väestön siirto (tunnetaan myös suunnittelemattomia migration) seurauksena useita miljoonia pakolaisia, jotka pakenevat maissa kuten Syyria, Irak ja Afganistan. Äkillinen kehitys usein valtavat pakolaisleirit voivat vaikuttaa vesihuoltoon, koska maa vaurioita (kuten puiden kaatamista polttoaine) tai saastuttavat ympäristöjä (puute viemärijärjestelmät).
Väestön koostumus
koostumus väestöstä voi vaikuttaa myös ympäristöön. Tällä hetkellä globaalissa väestössä on sekä eniten nuoria (alle 24-vuotiaita) että eniten vanhuksia historiassa. Koska nuoret muuttavat muita todennäköisemmin, tämä lisää kaupunkien ympäristöhuolia, kuten edellä on mainittu.,
elinajanodote on kasvanut noin 20 vuotta vuodesta 1960. Vaikka tämä on voitto ihmiskunnalle, ja varmasti hyvä asia yksilön, planeetan näkökulmasta se on vain yksi elin, joka on jatkuvasti kuluttaa luonnonvaroja ja tuottaa jätettä noin 40 prosenttia pidempi kuin aikaisemmin.
väestön Ikääntyminen ovat toinen elementti, multi-faceted vaikutuksia väestörakenteen väestön muutos, ja asettavat haasteita oman., Esimerkiksi vuosina 1970-2006 Japanin osuus yli 65-vuotiaista kasvoi 7 prosentista yli 20 prosenttiin maan väestöstä. Tällä on valtavia vaikutuksia työvoimaan, sekä valtion eläkkeisiin ja terveydenhuoltoon.
Väestön tulot on myös tärkeä näkökohta., Epätasainen tulonjako tuloksia painetta ympäristön sekä matalin ja korkein tulotaso. Selviytyäkseen monet maailman köyhimmistä ihmisistä osallistuvat kestämättömään resurssien käyttöön, esimerkiksi roskien, renkaiden tai muovien polttamiseen polttoaineeksi. Ne saattavat myös joutua kuluttamaan niukkoja luonnonvaroja, kuten metsiä tai eläinpopulaatioita, ruokkiakseen perhettään., Toisaalta ääripäässä, ne, joilla on korkein tulot kuluttaa suhteettoman suuri tasot resursseja autot, kodeissa he asuvat ja elämäntapa valintoja he tekevät.
koko maan tasolla myös talouskehitys ja ympäristöhaitat liittyvät toisiinsa. Vähiten kehittyneet maat on yleensä alhaisempi teollista toimintaa, mikä alentaa tasoa ympäristövahinkoja., Kehittyneimmät maat ovat löytäneet keinoja parantaa teknologiaa ja energiatehokkuutta vähentääkseen ympäristövaikutuksiaan ja säilyttääkseen samalla korkean tuotantotason. Se on niiden maiden välillä, jotka ovat kehitysmaita ja kokee voimakasta luonnonvarojen kulutus (joka voi olla driven by kysyntä kehittyneissä maissa)—jotka ovat usein sijainti eniten vahinkoa ympäristölle.,
Väestön kulutus
samalla Kun köyhyys ja ympäristön pilaantuminen liittyvät läheisesti toisiinsa, se on kestämätön kulutus ja tuotanto, pääasiassa kehittyneissä maissa, jotka ovat vielä suurempi huolenaihe.
harvoin teollisuusmaissa pysähtyvät miettimään omaa kulutustasoamme. Monet, erityisesti teollistuneissa maissa kulutus tavaroiden ja resursseja on vain osa meidän elämää ja kulttuuria, edistää paitsi mainostajat, mutta myös hallitukset, jotka haluavat jatkuvasti kasvattaa niiden taloutta., Kulttuurisesti sitä pidetään normaalina osana elämää shoppailla, ostaa ja kuluttaa, pyrkiä jatkuvasti omistamaan isompi koti tai nopeampi auto, Kaikki usein mainostetaan merkkejä menestyksestä. Voi olla hienoa osallistua kulutuskulttuuriin ja arvostaa aineellista omaisuutta, mutta sen lisäksi se vahingoittaa sekä planeettaa että henkistä hyvinvointiamme.
kaiken tämän kulutuksen ympäristövaikutukset ovat valtavat. Massa tuotanto tavaroiden, monet heistä tarpeettomia mukavan elämän, on käyttää suuria määriä energiaa, luo ylimääräistä pilaantumista, ja tuottaa valtavat määrät jätettä.
asioiden mutkistamiseksi korkean kulutustason ympäristövaikutukset eivät rajoitu paikalliselle alueelle tai edes maahan. Esimerkiksi fossiilisten polttoaineiden käyttö energian (ajaa meidän isompi autot, lämpöä ja viileä meidän isompi taloa) on vaikutusta maailman CO2-tasoa ja siitä johtuvia ympäristövaikutuksia., Vastaavasti rikkaammat maat voivat luottaa myös siihen, että köyhemmissä maissa tuotetaan luonnonvaroja ja/tai jätevaltaista tuontia. Näin he voivat nauttia tuotteista ilman, että heidän tarvitsee käsitellä tehtaiden välittömiä vaikutuksia tai saastumista, joka johti niiden luomiseen.
globaalissa mittakaavassa kaikki ihmiset eivät ole yhtä lailla vastuussa ympäristöhaitoista. Kulutustottumusten ja luonnonvarojen käyttö ovat hyvin korkeat joissakin maailman osissa, kun taas toiset—usein maissa, joissa on paljon ihmisiä—he ovat alhaiset, ja perustarpeet koko populaatiot eivät täyty., Vuonna 2009 tehty tutkimus osoitti, että myös nopeimman väestönkasvun maissa hiilidioksidipäästöt kasvoivat hitaimmin. Myös kääntöpuoli piti paikkansa-esimerkiksi Pohjois-Amerikan väkiluku kasvoi vuosina 1980-2005 vain 4 prosenttia, kun sen hiilipäästöt kasvoivat 14 prosenttia.
Yksilöt elävät kehittyneissä maissa on yleensä paljon suurempi ekologinen footprintGLOSSARYecological footprintThe vaikutus henkilön tai yhteisön ympäristö -, ilmaistuna määrä maata tarvitaan ylläpitämään niiden luonnonvarojen käyttöä., kuin kehitysmaissa elävät. Ekologinen jalanjälki on standardisoitu mitta, miten paljon tuottavaa maata ja vettä tarvitaan tuottamaan resursseja, jotka kulutetaan, ja imeä jätteet tuottanut henkilö tai ryhmä ihmisiä.
Tänään ihmiskunta käyttää vastaa 1,5 planeettoja tarjota resurssit käytämme ja omaksua meidän jätettä. Tämä tarkoittaa sitä, että maapallolta kuluu nyt vuosi ja kuusi kuukautta sen uudistamiseen, mitä käytämme vuodessa., Global Footprint Network
Kun Australian kulutus on tarkastella globaalista näkökulmasta, emme jätä poikkeuksellisen suuri ”ekologinen jalanjälki” —yksi suurimmista maailmassa. Kun keskimääräinen globaali jalanjälki on 2,7 globaalia hehtaaria, vuonna 2014 Australiassa on ekologinen jalanjälki laskettiin 6.7 globaalia hehtaaria per henkilö (tämä suuri määrä johtuu pääasiassa hiilidioksidipäästöjä). Jos muu maailma eläisi niin kuin Australiassa, tarvittaisiin 3.,6 maapalloa vastaamaan kysyntään.
Vastaa