población y medio ambiente: un desafío global

publicado en: Articles | 0

más que solo números

muchas personas se preocupan de que el crecimiento demográfico descontrolado eventualmente cause una catástrofe ambiental. Este es un temor comprensible, y un vistazo rápido a la evidencia circunstancial muestra sin duda que a medida que nuestra población ha aumentado, la salud de nuestro medio ambiente ha disminuido. El impacto de tantas personas en el planeta ha dado lugar a que algunos científicos acuñen un nuevo término para describir nuestro tiempo: la época del Antropoceno., A diferencia de épocas geológicas anteriores, donde varios procesos geológicos y climáticos definieron los períodos de tiempo, el período Antropeceno propuesto recibe el nombre de la influencia dominante que los humanos y sus actividades están teniendo en el medio ambiente. En esencia, los humanos son una nueva fuerza Geofísica global.

los humanos nos hemos extendido por todos los continentes y hemos creado enormes cambios en los paisajes, los ecosistemas, la atmósfera, todo. Fuente de la imagen: Richard Schneider / Flickr.,

Sin embargo, mientras que el tamaño de la población es parte del problema, el problema es más grande y más complejo que solo contar cuerpos.

Hay muchos factores en juego. Esencialmente, es lo que está sucediendo dentro de esas poblaciones—su distribución (densidad, patrones de migración y Urbanización), su composición (edad, sexo y niveles de ingresos) y, lo que es más importante, sus patrones de consumo—lo que tiene igual, si no más importancia, que solo las cifras.

  • ¿Una fórmula para la degradación ambiental?,

    la ecuación IPAT, ideada por primera vez en la década de 1970, es una forma de determinar la degradación ambiental basada en múltiples factores. En su forma más simple, describe cómo el impacto humano en el medio ambiente (I) es el resultado de una contribución multiplicativa de la población (P), la riqueza (a) y la tecnología (T).,

    I = P x A x t

    El impacto ambiental (I) puede considerarse en términos de agotamiento de recursos y acumulación de desechos; la población (P) se refiere al tamaño de la población humana; la riqueza (a) se refiere a los niveles de consumo de esa población; y la tecnología (T) se refiere a los procesos utilizados para obtener recursos y transformarlos en bienes y desechos útiles.,

    además de llevar el vínculo entre la población y el medio ambiente a un público más amplio, la ecuación de IPAT animó a la gente a ver que los problemas ambientales son causados por múltiples factores que cuando se combinan producen un efecto compuesto. Lo que es más significativo, mostró que la suposición de una relación multiplicativa simple entre los principales factores generalmente no se sostiene: duplicar la población, por ejemplo, no necesariamente conduce a una duplicación del impacto ambiental., También ocurre lo contrario: una reducción del factor tecnológico en un 50% no conduciría necesariamente a una reducción del impacto ambiental por el mismo margen.

    la ecuación IPAT no es perfecta, pero ayuda a demostrar que la población no es el único factor (o necesariamente el más importante) relacionado con el daño ambiental.,

centrarse únicamente en el número de población oscurece la relación multifacética entre nosotros los seres humanos y nuestro medio ambiente, y hace que sea más fácil para nosotros echar la culpa a los pies de otros, como los de los países en desarrollo, en lugar de mirar cómo nuestro propio comportamiento puede estar afectando negativamente al planeta.

echemos un vistazo más de cerca a los problemas.,

Tamaño de la población

no es de extrañar que, a medida que la población mundial sigue creciendo, los límites de los recursos mundiales esenciales como el agua potable, las tierras fértiles, los bosques y la pesca sean cada vez más obvios. No tienes que ser un genio de las matemáticas para entender que, en general, más personas usan más recursos y crean más desperdicio.

pero ¿cuántas personas son demasiadas? ¿Cuántos de nosotros podemos soportar la tierra de manera realista?,

influenciado por el trabajo de Thomas Malthus, ‘carrying capacityGLOSSARYcarrying capacityThe maximum number of individuals of a species that can be supported in an area. La capacidad de carga suele estar limitada por componentes del medio ambiente (por ejemplo, alimentos, hábitat, recursos).’puede definirse como el tamaño máximo de población que un entorno puede sostener indefinidamente.

el Debate sobre la capacidad real de carga humana de la Tierra se remonta a cientos de años. El rango de estimaciones es enorme, fluctuando de 500 millones de personas a más de un billón., Los científicos no están de acuerdo no solo en el número final, sino más importante sobre la mejor y más precisa manera de determinar ese número—de ahí la enorme variabilidad.

la mayoría de los estudios estiman que la capacidad de la Tierra está en o por debajo de 8 mil millones de personas. Fuente de datos: UNEP Global Environmental Alert Service / One Planet, How Many People? (PDF)

¿Cómo puede ser esto? Ya sea que tengamos 500 millones de personas o un billón, todavía tenemos un solo planeta, que tiene un nivel finito de recursos., La respuesta vuelve al consumo de recursos. Las personas de todo el mundo consumen los recursos de manera diferente y desigual. Un estadounidense promedio de clase media consume 3.3 veces el nivel de subsistencia nivel de subsistencia de desempleo nivel de vida (o salario) que proporciona solo las necesidades básicas de la vida. de alimentos y casi 250 veces el nivel de subsistencia de agua limpia. Así que si todos en la Tierra vivieran como un Estadounidense de clase media, entonces el planeta podría tener una capacidad de carga de alrededor de 2 mil millones., Sin embargo, si la gente solo consumiera lo que realmente necesitaba, entonces la Tierra podría soportar una cifra mucho más alta.

pero necesitamos considerar no solo la cantidad sino también la calidad—La Tierra podría ser capaz de apoyar teóricamente a más de un billón de personas, pero ¿cómo sería su calidad de vida? ¿Estarían sobreviviendo con el mínimo de recursos asignados, o tendrían la oportunidad de llevar una vida agradable y plena?,

más importante aún, ¿podrían estos billones de personas cooperar en la escala requerida, o podrían algunos grupos tratar de utilizar una fracción desproporcionada de los recursos? De ser así, ¿podrían otros grupos desafiar esa desigualdad, incluso mediante el uso de la violencia?

estas son preguntas que aún no han sido respondidas.

distribución de la población

las formas en que las poblaciones se extienden por la Tierra tienen un efecto sobre el medio ambiente., Los países en desarrollo tienden a tener tasas de natalidad más altas debido a la pobreza y a un menor acceso a la planificación familiar y la educación, mientras que los países desarrollados tienen tasas de natalidad más bajas. En 2015, el 80% de la población mundial vive en países menos desarrollados. Estas poblaciones de crecimiento más rápido pueden añadir presión a los entornos locales.

a nivel mundial, en casi todos los países, los seres humanos también están cada vez más urbanizados. En 1960, menos de un tercio de la población mundial vivía en ciudades. Para 2014, esa cifra era del 54%, con un aumento previsto del 66% para 2050.,

mientras que muchos entusiastas de la centralización y la urbanización argumentan que esto permite que los recursos se utilicen de manera más eficiente, en los países en desarrollo este movimiento masivo de personas que se dirigen hacia las ciudades en busca de empleo y oportunidades a menudo supera el ritmo de desarrollo, lo que conduce a barrios marginales, una regulación ambiental pobre (si la hay) y niveles más altos de contaminación centralizada. Incluso en los países desarrollados, más personas se están mudando a las ciudades que nunca., La presión ejercida sobre las ciudades en crecimiento y sus recursos como el agua, la energía y los alimentos debido al crecimiento continuo incluye la contaminación de automóviles adicionales, calentadores y otros lujos modernos, que pueden causar una serie de problemas ambientales localizados.

Los humanos siempre se han movido alrededor del mundo. Sin embargo, las políticas gubernamentales, los conflictos o las crisis ambientales pueden aumentar estas migraciones, causando a menudo daños ambientales a corto o largo plazo., Por ejemplo, desde 2011 las condiciones en el Medio Oriente han visto el traslado de población (también conocido como migración no planificada) como resultado de varios millones de refugiados que huyen de países como Siria, Irak y Afganistán. El desarrollo repentino de campamentos de refugiados, a menudo enormes, puede afectar el suministro de agua, causar daños a la tierra (como la tala de árboles para obtener combustible) o contaminar el medio ambiente (falta de sistemas de alcantarillado).

la migración no planificada no solo es difícil para los refugiados., El hecho de que tantas personas vivan juntas sin una infraestructura adecuada también causa daños al medio ambiente. Fuente de la imagen: IRIN Photos / Flickr.

composición de la población

la composición de una población también puede afectar al entorno circundante. En la actualidad, la población mundial tiene la mayor proporción de jóvenes (menores de 24 años) y el mayor porcentaje de personas de edad en la historia. Como los jóvenes tienen más probabilidades de emigrar, esto conduce a una intensificación de las preocupaciones ambientales urbanas, como se mencionó anteriormente.,

la esperanza de vida ha aumentado en aproximadamente 20 años desde 1960. Si bien esto es un triunfo para la humanidad, y ciertamente una buena cosa para el individuo, desde el punto de vista del planeta es solo otro órgano que continúa consumiendo recursos y produciendo desechos durante aproximadamente un 40% más que en el pasado.

el envejecimiento de la población es otro elemento de las implicaciones multifacéticas del cambio demográfico y plantea sus propios desafíos., Por ejemplo, entre 1970 y 2006, la proporción de personas mayores de 65 años en el Japón aumentó del 7% a más del 20% de su población. Esto tiene enormes implicaciones en la fuerza laboral, así como en el gasto público en pensiones y atención médica.

el aumento de la vida útil es ideal para individuos y familias. Pero con más generaciones viviendo simultáneamente, pone nuestros recursos bajo presión. Fuente de la imagen: Pedro Ribeiro Simões / Flickr.

el ingreso de la población también es una consideración importante., La distribución desigual de los ingresos ejerce presión sobre el medio ambiente tanto en los niveles de ingresos más bajos como en los más altos. Para simplemente sobrevivir, muchas de las personas más pobres del mundo participan en niveles insostenibles de uso de recursos, por ejemplo, quemando basura, neumáticos o plásticos como combustible. También pueden verse obligados a agotar los escasos recursos naturales, como los bosques o las poblaciones de animales, para alimentar a sus familias., En el otro extremo del espectro, aquellos con los ingresos más altos consumen niveles desproporcionadamente grandes de recursos a través de los automóviles que conducen, las casas en las que viven y las elecciones de estilo de vida que toman.

a nivel nacional, el desarrollo económico y el daño ambiental también están vinculados. Los países menos adelantados tienden a tener niveles más bajos de actividad industrial, lo que da lugar a niveles más bajos de daño ambiental., Los países más desarrollados han encontrado formas de mejorar la tecnología y la eficiencia energética para reducir su impacto ambiental manteniendo al mismo tiempo altos niveles de producción. Son los países intermedios—los que se están desarrollando y experimentan un consumo intenso de recursos (que puede ser impulsado por la demanda de los países desarrollados)—los que a menudo son el lugar donde se producen los mayores daños ambientales.,

consumo de la población

Si bien la pobreza y la degradación del medio ambiente están estrechamente relacionadas entre sí, lo que más preocupa son las modalidades insostenibles de consumo y producción, principalmente en los países desarrollados.

no es frecuente que los países desarrollados se detengan y consideren nuestros propios niveles de consumo. Para muchos, especialmente en los países industrializados, el consumo de bienes y recursos es solo una parte de nuestras vidas y cultura, promovida no solo por los anunciantes, sino también por los gobiernos que desean hacer crecer continuamente su economía., Culturalmente, se considera una parte normal de la vida comprar, comprar y consumir, esforzarse continuamente por poseer una casa más grande o un automóvil más rápido, todo lo cual se promociona con frecuencia como signos de éxito. Puede estar bien participar en la cultura del consumidor y valorar las posesiones materiales, pero en exceso está dañando tanto al planeta como a nuestro bienestar emocional.

más Ropa, más gadgets, coches más grandes, casas más grandes—el consumo de bienes y recursos tiene grandes efectos en nuestro planeta. Fuente de la imagen: n. karim / Flickr.,

El impacto ambiental de todo este consumo es enorme. La producción en masa de bienes, muchos de ellos innecesarios para una vida cómoda, está utilizando grandes cantidades de energía, creando un exceso de contaminación y generando enormes cantidades de residuos.

para complicar las cosas, los impactos ambientales de los altos niveles de consumo no se limitan al área local o incluso al país. Por ejemplo, el uso de combustibles fósiles para obtener energía (para conducir nuestros automóviles más grandes, calentar y enfriar nuestras casas más grandes) tiene un impacto en los niveles globales de CO2 y los efectos ambientales resultantes., Del mismo modo, los países más ricos también pueden depender de las importaciones intensivas en recursos y/o desechos que se producen en los países más pobres. Esto les permite disfrutar de los productos sin tener que lidiar con los impactos inmediatos de las fábricas o la contaminación que entró en su creación.

a escala mundial, no todos los seres humanos son igualmente responsables del daño ambiental. Las pautas de consumo y el uso de los recursos son muy elevados en algunas partes del mundo, mientras que en otras—a menudo en países con mucha más población—son bajos y no se satisfacen las necesidades básicas de poblaciones enteras., Un estudio realizado en 2009 mostró que los países con el crecimiento demográfico más rápido también tenían los aumentos más lentos de las emisiones de carbono. También ocurrió lo contrario: por ejemplo, la población de América del Norte creció sólo un 4% entre 1980 y 2005, mientras que sus emisiones de carbono aumentaron un 14%.

Las personas que viven en países desarrollados tienen, en general, una huella ecológica mucho mayor.huella ecológica glosariael impacto de una persona o comunidad en el medio ambiente, expresado como la cantidad de tierra necesaria para sostener su uso de los recursos naturales., que los que viven en el mundo en desarrollo. La huella ecológica es una medida estandarizada de cuánta tierra productiva y agua se necesita para producir los recursos que se consumen y para absorber los desechos producidos por una persona o grupo de personas.

hoy en día la humanidad utiliza el equivalente de 1.5 planetas para proporcionar los recursos que utilizamos y absorber nuestros residuos. Esto significa que ahora le toma a la Tierra un año y seis meses regenerar lo que usamos en un año., Global Footprint Network

Cuando el consumo Australiano se ve desde una perspectiva global, dejamos una «huella ecológica» excepcionalmente grande, una de las más grandes del mundo. Mientras que la huella global promedio es de 2.7 hectáreas globales, en 2014 la huella ecológica de Australia se calculó en 6.7 hectáreas globales por persona (este gran número se debe principalmente a nuestras emisiones de carbono). Para poner esto en perspectiva, si el resto del mundo viviera como lo hacemos en Australia, necesitaríamos el equivalente a 3.,6 Tierras para satisfacer la demanda.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *