több mint számok
sokan attól tartanak, hogy a nem ellenőrzött népességnövekedés végül környezeti katasztrófát okoz. Ez érthető félelem, és a közvetett bizonyítékok gyors áttekintése minden bizonnyal azt mutatja, hogy a népesség növekedésével a környezetünk egészsége csökkent. Oly sok ember hatása a bolygóra azt eredményezte, hogy egyes tudósok új kifejezést alkottak korunk—az antropocén korszak-leírására., A korábbi geológiai korszakokkal ellentétben, ahol különböző geológiai és éghajlati folyamatok határozták meg az időszakokat, a javasolt Antropecén időszak az emberek domináns hatására, tevékenységük a környezetre gyakorolt hatásáról szól. Lényegében az emberek egy új globális Geofizikai erő.
bár a népesség nagysága a probléma része, a probléma nagyobb és összetettebb, mint a testek számlálása.
számos tényező van a játékban. Lényegében mi történik belül a populációban—a disztribúció (sűrűség, migrációs minták, városiasodás), az összetételét (életkor, jövedelem-szint), illetve, ami a legfontosabb, a fogyasztási szokások—, hogy egyenlő, ha nem fontosabb, mint a számok.
- a környezeti degradáció képlete?,
az IPAT-egyenlet, amelyet először az 1970-es években dolgoztak ki, a környezeti degradáció több tényező alapján történő meghatározásának egyik módja. A legegyszerűbben azt írja le, hogy az emberi környezetre gyakorolt hatás (I) a népesség (P), a gazdagság (A) és a technológia (t) multiplikatív hozzájárulásának eredménye.,
I = P x A x T
Környezeti hatás (I) tekinthető a szempontból, hogy az erőforrások kimerülése, a hulladék felhalmozása; a népesség (P) utal, hogy a méret az emberi népesség; bőség (A) utal, hogy a fogyasztás a lakosság; and technology (T) utal, hogy a folyamatok használni ahhoz, hogy az erőforrások át őket hasznos áruk, illetve hulladékok.,
amellett, hogy a lakosság és a környezet közötti kapcsolatot szélesebb közönséghez juttatta, az IPAT-egyenlet arra ösztönözte az embereket, hogy lássák, hogy a környezeti problémákat több tényező okozza, amelyek együttesen összetett hatást eredményeznek. Jelentősebben azt mutatta, hogy az egyszerű multiplikatív kapcsolat feltételezése a fő tényezők között általában nem tart fenn-például a népesség megduplázása nem feltétlenül vezet a környezeti hatás megduplázódásához., Az ellenkezője is igaz—a technológiai tényező 50% – os csökkentése nem feltétlenül vezetne a környezeti hatás azonos mértékű csökkenéséhez.
az IPAT egyenlet nem tökéletes, de segít bizonyítani, hogy a népesség nem az egyetlen (vagy feltétlenül a legfontosabb) tényező a környezeti károkkal kapcsolatban.,
Fókuszálás kizárólag a lakosság száma eltakarja a sokoldalú kapcsolat köztünk, emberek, a környezet, valamint megkönnyíti számunkra hibáztatni a láb mások, mint azok a fejlődő országok, ahelyett, hogy a saját viselkedésünk lehet, hogy negatívan befolyásolják a bolygón.
vessünk egy közelebbi pillantást a kérdésekre.,
Népességméret
nem meglepő, hogy a világ népességének növekedésével egyre nyilvánvalóbbá válnak az olyan alapvető globális erőforrások korlátai, mint az ivóvíz, a termékeny föld, az erdők és a halászat. Nem kell matematikusnak lenni ahhoz, hogy rájöjjünk, hogy összességében több ember használ több erőforrást, és több hulladékot teremt.
de hány ember túl sok? Hányan támogathatják a Földet reálisan?,
Thomas Malthus munkája által befolyásolt “hordozókapacitás” egy adott területen támogatható faj egyedeinek maximális száma. A teherbírást általában a környezet összetevői (pl. élelmiszer, élőhely, erőforrások) korlátozzák.”meghatározható úgy, hogy a környezet maximális népmérete határozatlan ideig fenntartható.
vita a Föld tényleges emberi teherbíró képességéről több száz évre nyúlik vissza. A becslések köre óriási, 500 millió embertől több mint egy billióig ingadozik., A tudósok nem értenek egyet nemcsak a végső szám, de ami még fontosabb, a legjobb és legpontosabb módja annak, hogy meghatározzuk ezt a számot-így a hatalmas változékonyság.
hogyan lehet ez? Akár 500 millió emberünk van, akár egy billió, még mindig csak egy bolygónk van, amely véges erőforrásokkal rendelkezik., A válasz az erőforrás-fogyasztásra tér vissza. Az emberek szerte a világon másképp és egyenetlenül fogyasztják az erőforrásokat. Egy átlagos középosztálybeli amerikai a létminimum 3,3-szorosát fogyasztja az életszínvonal (vagy bér) alapján, amely csak az élet puszta szükségleteit biztosítja. az élelmiszer közel 250-szerese a létminimum a tiszta víz. Tehát ha a földön mindenki úgy élt, mint egy középosztálybeli amerikai, akkor a bolygó teherbírása körülbelül 2 milliárd lehet., Ha azonban az emberek csak azt fogyasztják, amire valójában szükségük van, akkor a Föld potenciálisan sokkal magasabb számot támogathat.
de nemcsak a mennyiséget, hanem a minőséget is figyelembe kell vennünk—a Föld elméletileg több mint egy billió embert támogathat,de milyen lenne az életminőségük? Vajon a lehető legkevesebb forrással gazdálkodnának, vagy lehetőségük lenne élvezetes és teljes életet élni?,
ennél is fontosabb, hogy ezek a billió emberek együttműködhetnek-e a szükséges skálán, vagy egyes csoportok az erőforrások aránytalan töredékét akarják felhasználni? Ha igen, lehet, hogy más csoportok vitatják ezt az egyenlőtlenséget, beleértve az erőszak alkalmazását is?
Ezek olyan kérdések, amelyekre még nem kell válaszolni.
népességeloszlás
a populációk elterjedésének módja hatással van a környezetre., A fejlődő országokban a szegénység és a családtervezéshez és az oktatáshoz való alacsonyabb hozzáférés miatt általában magasabb a születési arány, míg a fejlett országokban alacsonyabb a születési arány. 2015-ben a világ népességének 80% – a él kevésbé fejlett országokban. Ezek a gyorsabban növekvő populációk nyomást gyakorolhatnak a helyi környezetekre.
globálisan szinte minden országban az emberek is egyre urbanizálódnak. 1960-ban a világ népességének kevesebb mint egyharmada városokban élt. 2014-re ez az arány 54 százalék volt, 2050-re 66 százalékra várható emelkedés.,
bár sok rajongó a központosítás, valamint városiasodás állítják, ez lehetővé teszi, hogy az erőforrások hatékonyabb felhasználását, a fejlődő országokban ez a tömeg mozgása az emberek felé a város keresés a foglalkoztatás, valamint a lehetőséget, gyakran meghaladja a lépést a fejlődés, ami nyomornegyedek, szegény (ha van) a környezetvédelmi rendelet, valamint a magasabb szintű centralizált szennyezés. Még a fejlett országokban is több ember költözik a városokba, mint valaha., A növekvő városokra és erőforrásaikra nehezedő nyomás, mint például a víz, az energia és az élelmiszer a folyamatos növekedés miatt, magában foglalja a további autók, fűtőberendezések és más modern luxusok szennyezését is, amelyek számos helyi környezeti problémát okozhatnak.
az emberek mindig is a világ körül mozogtak. A kormányzati politikák, konfliktusok vagy környezeti válságok azonban fokozhatják ezeket a migrációkat, gyakran rövid vagy hosszú távú környezeti károkat okozva., Például 2011 óta a Közel-Keleti körülmények között a népességátadás (más néven nem tervezett migráció) több millió menekültet eredményez, akik Szíriából, Irakból és Afganisztánból menekülnek. A gyakran hatalmas menekülttáborok hirtelen fejlődése befolyásolhatja a vízellátást, földkárosodást okozhat (például fák kivágása üzemanyagra) vagy szennyezett környezetet (csatornarendszerek hiánya).
Népességösszetétel
egy populáció összetétele is befolyásolhatja a környező környezetet. Jelenleg a globális népesség mind a fiatalok (24 év alattiak), mind az idősek legnagyobb aránya a történelemben. Mivel a fiatalok nagyobb valószínűséggel vándorolnak, ez a fent felsorolt fokozott városi környezeti aggályokhoz vezet.,
a várható élettartam 1960 óta körülbelül 20 évvel nőtt. Bár ez diadal az emberiség számára, és minden bizonnyal jó dolog az egyén számára, a bolygó szempontjából ez csak egy újabb test, amely továbbra is erőforrásokat fogyaszt, és mintegy 40% – kal hosszabb ideig termel hulladékot, mint a múltban.
A népesség elöregedése egy másik eleme a demográfiai népességváltozás sokrétű következményeinek, és saját kihívásokat jelent., Például 1970 és 2006 között a 65 év felettiek aránya 7 százalékról több mint 20 százalékra nőtt. Ez óriási hatással van a munkaerőre, valamint a nyugdíjakra és az egészségügyre fordított kormányzati kiadásokra.
a népesség jövedelme szintén fontos szempont., A jövedelem egyenetlen eloszlása nyomást gyakorol a környezetre mind a legalacsonyabb, mind a legmagasabb jövedelmi szintről. A túlélés érdekében a világ legszegényebb lakosai közül sokan fenntarthatatlan erőforrás-felhasználásban vesznek részt, például hulladékot, gumiabroncsot vagy műanyagot égetnek üzemanyagként. Arra is kényszerülhetnek, hogy kimerítsék a szűkös természeti erőforrásokat, például az erdőket vagy az állatpopulációkat, hogy táplálják családjukat., A spektrum másik végén a legmagasabb jövedelemmel rendelkezők aránytalanul nagy mennyiségű erőforrást fogyasztanak az általuk vezetett autókon, az otthonokban, ahol élnek, és az életmódválasztásaikon keresztül.
országos szinten a gazdasági fejlődés és a környezeti károk is összefüggnek. A legkevésbé fejlett országok általában alacsonyabb szintű ipari tevékenységet folytatnak, ami alacsonyabb környezeti károkat okoz., A legfejlettebb országok megtalálták a módját a technológia és az energiahatékonyság javítására, hogy csökkentsék környezeti hatásukat, miközben megtartják a magas termelési szintet. A közöttük lévő országok—azok, amelyek intenzív erőforrás—fogyasztást fejlesztenek és tapasztalnak (amelyet a fejlett országok iránti kereslet vezérelhet) – gyakran a legtöbb környezeti kár helyszíne.,
Népességfogyasztás
míg a szegénység és a környezet romlása szorosan összefügg, a fogyasztás és a termelés fenntarthatatlan mintái, elsősorban a fejlett országokban, még nagyobb aggodalomra adnak okot.
nem gyakori, hogy a fejlett országokban élők megállnak, és saját fogyasztási szintünket veszik figyelembe. Sokak számára, különösen az iparosodott országokban, az áruk és erőforrások fogyasztása csak egy része az életünknek és kultúránknak, amelyet nemcsak a hirdetők, hanem a kormányok is támogatnak, akik folyamatosan növelni akarják gazdaságukat., Kulturálisan, úgy vélik, a normális élet része vásárolni, vásárolni, fogyasztani, hogy folyamatosan arra törekszünk, hogy saját, nagyobb otthoni vagy gyorsabb autót, csak gyakran elő, mint a siker jelei. Lehet, hogy jó, ha részt veszünk a fogyasztói kultúrában, és értékeljük az anyagi javakat, de túl sok kárt okoz mind a bolygónak, mind az érzelmi jólétünknek.
ennek a fogyasztásnak a környezeti hatása hatalmas. Az áruk tömegtermelése, amelyek közül sok szükségtelen a kényelmes élethez, nagy mennyiségű energiát használ fel, túlzott szennyezést okoz, hatalmas mennyiségű hulladékot generál.
az ügyek bonyolítása érdekében a magas szintű fogyasztás környezeti hatásai nem korlátozódnak a helyi területre vagy akár az országra. Például a fosszilis energiahordozók energiafelhasználása (nagyobb autóink meghajtására, nagyobb házaink fűtésére és hűtésére) hatással van a globális CO2-szintekre és az ebből eredő környezeti hatásokra., Hasonlóképpen a gazdagabb országok is támaszkodhatnak a szegényebb országokban előállított erőforrás-és/vagy hulladékigényes importra. Ez lehetővé teszi számukra, hogy élvezzék a termékeket anélkül, hogy foglalkozniuk kellene a gyárak azonnali hatásaival vagy a környezetszennyezéssel, amelyek létrehozták őket.
globális szinten nem minden ember egyformán felelős a környezeti károkért. A fogyasztási szokások és az erőforrások felhasználása a világ egyes részein nagyon magas, míg más országokban—gyakran sokkal több emberrel rendelkező országokban-alacsonyak, és az egész népesség alapvető szükségletei nem teljesülnek., Egy 2009-ben végzett tanulmány kimutatta, hogy a leggyorsabb népességnövekedéssel rendelkező országok is a leglassabban növelik a szén-dioxid-kibocsátást. Az ellenkezője is igaz volt—például Észak-Amerika lakossága 1980 és 2005 között csak 4 százalékkal nőtt, míg szén-dioxid-kibocsátása 14 százalékkal nőtt.
a fejlett országokban élő egyéneknek általában sokkal nagyobb ökológiai lábnyomuk vanglossaryecological footprintegy személy vagy közösség környezetre gyakorolt hatása, kifejezve a természeti erőforrások felhasználásának fenntartásához szükséges földterület mennyiségét., mint azok, akik a fejlődő világban élnek. Az ökológiai lábnyom szabványosított mércéje annak, hogy mennyi termőföldre és vízre van szükség az elfogyasztott erőforrások előállításához, valamint az ember vagy embercsoport által termelt hulladékok elnyeléséhez.
ma az emberiség az 1,5 bolygónak megfelelő erőforrásokat használja fel a hulladékunk elnyelésére. Ez azt jelenti, hogy a Földnek egy év és hat hónap kell ahhoz, hogy regenerálja azt, amit egy év alatt használunk., Globális lábnyom hálózat
amikor az Ausztrál fogyasztást globális szempontból nézzük, kivételesen nagy “ökológiai lábnyomot” hagyunk—az egyik legnagyobb a világon. Míg az átlagos globális lábnyom 2, 7 globális hektár, 2014-ben Ausztrália ökológiai lábnyomát személyenként 6, 7 globális hektárra számították (ez a nagy szám leginkább a szén-dioxid-kibocsátásnak köszönhető). Ahhoz, hogy ezt a szempontból, ha a világ többi része élt, mint mi Ausztráliában, szükségünk lenne az egyenértékű 3.,6 föld, hogy megfeleljen a keresletnek.
Vélemény, hozzászólás?