Popolazione e ambiente: una sfida globale

Più che numeri

Molte persone temono che la crescita incontrollata della popolazione alla fine causerà una catastrofe ambientale. Questa è una paura comprensibile, e un rapido sguardo alle prove circostanziali dimostra certamente che con l’aumento della nostra popolazione, la salute del nostro ambiente è diminuita. L’impatto di così tante persone sul pianeta ha portato alcuni scienziati a coniare un nuovo termine per descrivere il nostro tempo—l’epoca Antropocene., A differenza delle precedenti epoche geologiche, in cui vari processi geologici e climatici definivano i periodi di tempo, il periodo antropecenico proposto prende il nome dall’influenza dominante che gli esseri umani e le loro attività stanno avendo sull’ambiente. In sostanza, gli esseri umani sono una nuova forza geofisica globale.

Tuttavia, mentre la dimensione della popolazione è parte del problema, il problema è più grande e più complesso del semplice conteggio dei corpi.

Ci sono molti fattori in gioco. In sostanza, è ciò che sta accadendo all’interno di quelle popolazioni—la loro distribuzione (densità, modelli migratori e urbanizzazione), la loro composizione (età, sesso e livelli di reddito) e, soprattutto, i loro modelli di consumo—che hanno un’importanza uguale, se non maggiore, rispetto ai soli numeri.

• Una formula per il degrado ambientale?,

  L’equazione IPAT, ideata per la prima volta negli 1970, è un modo per determinare il degrado ambientale basato su un multiplo di fattori. Nella sua forma più semplice, descrive come l’impatto umano sull’ambiente (I) sia il risultato di un contributo moltiplicativo di popolazione (P), ricchezza (A) e tecnologia (T).,

  I = P x A x T

  di impatto Ambientale (I) può essere considerata in termini di esaurimento delle risorse e l’accumulo di rifiuti; la popolazione (P) si riferisce alla dimensione della popolazione umana; abbondanza (A) si riferisce ai livelli di consumo da parte di quella popolazione; e la tecnologia (T) si riferisce ai processi utilizzati per reperire risorse e di trasformarle in beni e rifiuti.,

  Oltre a portare il legame tra popolazione e ambiente a un pubblico più ampio, l’equazione IPAT ha incoraggiato le persone a vedere che i problemi ambientali sono causati da molteplici fattori che, se combinati, hanno prodotto un effetto di compounding. Più significativamente, ha dimostrato che l’assunzione di una semplice relazione moltiplicativa tra i principali fattori generalmente non regge-il raddoppio della popolazione, ad esempio, non porta necessariamente a un raddoppio dell’impatto ambientale., È vero anche il contrario: una riduzione del fattore tecnologico del 50 per cento non comporterebbe necessariamente una riduzione dell’impatto ambientale dello stesso margine.

  L’equazione IPAT non è perfetta, ma aiuta a dimostrare che la popolazione non è l’unico (o necessariamente il più importante) fattore relativo al danno ambientale.,

Concentrarsi esclusivamente sul numero della popolazione oscura la relazione multiforme tra noi umani e il nostro ambiente e rende più facile per noi dare la colpa agli altri, come quelli nei paesi in via di sviluppo, piuttosto che guardare a come il nostro comportamento possa influenzare negativamente il pianeta.

Diamo un’occhiata più da vicino ai problemi.,

Popolazione

Non sorprende che mentre la popolazione mondiale continua a crescere, i limiti delle risorse globali essenziali come l’acqua potabile, la terra fertile, le foreste e la pesca stiano diventando sempre più evidenti. Non devi essere un mago della matematica per capire che, nel complesso, più persone usano più risorse e creano più rifiuti.

Ma quante persone sono troppe? Quanti di noi possono realisticamente sostenere la Terra?,

Influenzato dal lavoro di Thomas Malthus, ‘capacità di trasportoglossariocapacità di trasportOil numero massimo di individui di una specie che possono essere supportati in un’area. La capacità di carico è solitamente limitata da componenti dell’ambiente (ad esempio cibo, habitat, risorse).”può essere definito come la dimensione massima della popolazione che un ambiente può sostenere indefinitamente.

Il dibattito sull’effettiva capacità di carico umana della Terra risale a centinaia di anni fa. La gamma di stime è enorme, oscillando da 500 milioni di persone a più di un trilione., Gli scienziati non sono d’accordo non solo sul numero finale, ma soprattutto sul modo migliore e più accurato di determinare quel numero—da qui l’enorme variabilità.

Come può essere? Che abbiamo 500 milioni di persone o un trilione, abbiamo ancora un solo pianeta, che ha un livello finito di risorse., La risposta torna al consumo di risorse. Le persone in tutto il mondo consumano risorse in modo diverso e non uniforme. Un americano medio della classe media consuma 3,3 volte il livello di sussistenza Glossarysubsistence leveluno standard di vita (o salario) che fornisce solo le necessità della vita. di cibo e quasi 250 volte il livello di sussistenza di acqua pulita. Quindi, se tutti sulla Terra vivevano come un americano della classe media, allora il pianeta potrebbe avere una capacità di carico di circa 2 miliardi., Tuttavia, se le persone consumassero solo ciò di cui avevano effettivamente bisogno, allora la Terra potrebbe potenzialmente supportare una cifra molto più alta.

Ma dobbiamo considerare non solo la quantità ma anche la qualità—La Terra potrebbe essere in grado di supportare teoricamente oltre un trilione di persone, ma come sarebbe la loro qualità della vita? Sarebbero raschiando da sul minimo indispensabile delle risorse allocate, o avrebbero l’opportunità di condurre una vita piacevole e piena?,

Ancora più importante, questi trilioni di persone potrebbero cooperare sulla scala richiesta, o alcuni gruppi potrebbero cercare di utilizzare una frazione sproporzionata di risorse? In tal caso, potrebbero altri gruppi contestare tale disuguaglianza, anche attraverso l’uso della violenza?

Queste sono domande che devono ancora essere risolte.

Distribuzione della popolazione

Il modo in cui le popolazioni sono distribuite sulla Terra ha un effetto sull’ambiente., I paesi in via di sviluppo tendono ad avere tassi di natalità più elevati a causa della povertà e di un minore accesso alla pianificazione familiare e all’istruzione, mentre i paesi sviluppati hanno tassi di natalità più bassi. Nel 2015, l ‘ 80 per cento della popolazione mondiale vive in nazioni meno sviluppate. Queste popolazioni a crescita più rapida possono aggiungere pressione agli ambienti locali.

A livello globale, in quasi tutti i paesi, anche gli esseri umani stanno diventando più urbanizzati. Nel 1960 meno di un terzo della popolazione mondiale viveva nelle città. Entro il 2014, tale cifra era del 54 per cento, con un aumento previsto al 66 per cento entro il 2050.,

Mentre molti appassionati di centralizzazione e urbanizzazione sostengono che ciò consente di utilizzare le risorse in modo più efficiente, nei paesi in via di sviluppo questo movimento di massa di persone che si dirigono verso le città in cerca di occupazione e opportunità spesso supera il ritmo dello sviluppo, portando a baraccopoli, scarsa (se presente) regolamentazione ambientale e livelli più elevati di inquinamento centralizzato. Anche nelle nazioni sviluppate, più persone si stanno trasferendo nelle città che mai., La pressione esercitata sulle città in crescita e sulle loro risorse come acqua, energia e cibo a causa della continua crescita include l’inquinamento causato da auto aggiuntive, riscaldatori e altri lussi moderni, che può causare una serie di problemi ambientali localizzati.

Gli esseri umani si sono sempre spostati in tutto il mondo. Tuttavia, politiche governative, conflitti o crisi ambientali possono migliorare queste migrazioni, causando spesso danni ambientali a breve o lungo termine., Ad esempio, dal 2011 le condizioni in Medio Oriente hanno visto il trasferimento di popolazione (noto anche come migrazione non pianificata) provocare diversi milioni di rifugiati in fuga da paesi tra cui Siria, Iraq e Afghanistan. Lo sviluppo improvviso di campi profughi spesso enormi può influire sulle forniture idriche, causare danni alla terra (come l’abbattimento di alberi per il carburante) o inquinare gli ambienti (mancanza di sistemi fognari).

Composizione della popolazione

La composizione di una popolazione può anche influenzare l’ambiente circostante. Attualmente, la popolazione globale ha sia la più grande percentuale di giovani (sotto i 24 anni) che la più grande percentuale di anziani della storia. Poiché i giovani sono più propensi a migrare, ciò porta a preoccupazioni ambientali urbane intensificate, come elencato sopra.,

L’aspettativa di vita è aumentata di circa 20 anni dal 1960. Mentre questo è un trionfo per l’umanità, e certamente una buona cosa per l’individuo, dal punto di vista del pianeta è solo un altro corpo che continua a consumare risorse e produrre rifiuti per circa il 40 per cento più a lungo rispetto al passato.

L’invecchiamento della popolazione è un altro elemento delle molteplici implicazioni del cambiamento demografico e pone sfide proprie., Ad esempio, tra il 1970 e il 2006, la percentuale di persone con più di 65 anni in Giappone è passata dal 7% a oltre il 20% della popolazione. Questo ha enormi implicazioni sulla forza lavoro, così come la spesa pubblica per le pensioni e l’assistenza sanitaria.

Il reddito della popolazione è anche una considerazione importante., La distribuzione disomogenea del reddito comporta una pressione sull’ambiente sia dai livelli di reddito più bassi che da quelli più alti. Per sopravvivere, molte delle persone più povere del mondo partecipano a livelli insostenibili di utilizzo delle risorse, ad esempio bruciando rifiuti, pneumatici o plastica per il carburante. Possono anche essere costretti a esaurire le scarse risorse naturali, come le foreste o le popolazioni animali, per sfamare le loro famiglie., Dall’altra parte dello spettro, quelli con i redditi più alti consumano livelli sproporzionatamente grandi di risorse attraverso le auto che guidano, le case in cui vivono e le scelte di vita che fanno.

A livello nazionale, anche lo sviluppo economico e i danni ambientali sono collegati. Le nazioni meno sviluppate tendono ad avere livelli più bassi di attività industriale, con conseguenti livelli più bassi di danni ambientali., I paesi più sviluppati hanno trovato il modo di migliorare la tecnologia e l’efficienza energetica per ridurre il loro impatto ambientale mantenendo alti livelli di produzione. Sono i paesi in mezzo—quelli che si stanno sviluppando e sperimentando un intenso consumo di risorse (che può essere guidato dalla domanda dei paesi sviluppati)—che sono spesso la posizione del maggior danno ambientale.,

Consumo della popolazione

Mentre la povertà e il degrado ambientale sono strettamente correlati, sono i modelli insostenibili di consumo e produzione, principalmente nelle nazioni sviluppate, che sono ancora più preoccupanti.

Non capita spesso che quelli nei paesi sviluppati si fermino e considerino i nostri livelli di consumo. Per molti, in particolare nei paesi industrializzati, il consumo di beni e risorse è solo una parte della nostra vita e della nostra cultura, promossa non solo dagli inserzionisti, ma anche dai governi che vogliono continuamente far crescere la loro economia., Culturalmente, è considerato una parte normale della vita per fare acquisti, comprare e consumare, a sforzarsi continuamente di possedere una casa più grande o una macchina più veloce, il tutto spesso promosso come segni di successo. Può andare bene partecipare alla cultura del consumo e valorizzare i beni materiali, ma in eccesso sta danneggiando sia il pianeta che il nostro benessere emotivo.

L’impatto ambientale di tutti questi consumi è enorme. La produzione di massa di beni, molti dei quali non necessari per una vita confortevole, utilizza grandi quantità di energia, crea un eccesso di inquinamento e genera enormi quantità di rifiuti.

A complicare le cose, gli impatti ambientali di alti livelli di consumo non sono limitati all’area locale o persino al paese. Ad esempio, l’uso di combustibili fossili per l’energia (per guidare le nostre auto più grandi, riscaldare e raffreddare le nostre case più grandi) ha un impatto sui livelli globali di CO2 e sui conseguenti effetti ambientali., Allo stesso modo, anche i paesi più ricchi possono contare su importazioni ad alta intensità di risorse e/o di rifiuti prodotte nei paesi più poveri. Ciò consente loro di godere dei prodotti senza dover affrontare gli impatti immediati delle fabbriche o l’inquinamento che li ha creati.

Su scala globale, non tutti gli esseri umani sono ugualmente responsabili dei danni ambientali. I modelli di consumo e l’uso delle risorse sono molto elevati in alcune parti del mondo, mentre in altri—spesso in paesi con molte più persone—sono bassi e i bisogni di base di intere popolazioni non vengono soddisfatti., Uno studio condotto nel 2009 ha dimostrato che i paesi con la crescita demografica più rapida hanno avuto anche gli aumenti più lenti delle emissioni di carbonio. È vero anche il contrario—ad esempio, la popolazione del Nord America è cresciuta solo del 4% tra il 1980 e il 2005, mentre le sue emissioni di carbonio sono cresciute del 14%.

Gli individui che vivono nei paesi sviluppati hanno, in generale, una impronta ecologica molto più grandeglossario Impronta ecological’impatto di una persona o di una comunità sull’ambiente, espresso come la quantità di terra necessaria per sostenere il loro uso delle risorse naturali., di quelli che vivono nel mondo in via di sviluppo. L’impronta ecologica è una misura standardizzata della quantità di terra e acqua produttiva necessaria per produrre le risorse che vengono consumate e per assorbire i rifiuti prodotti da una persona o da un gruppo di persone.

Oggi l’umanità usa l’equivalente di 1,5 pianeti per fornire le risorse che usiamo e assorbire i nostri rifiuti. Ciò significa che ora la Terra impiega un anno e sei mesi per rigenerare ciò che usiamo in un anno., Global Footprint Network

Quando il consumo australiano è visto da una prospettiva globale, lasciamo un’impronta ecologica eccezionalmente grande, una delle più grandi al mondo. Mentre l’impronta globale media è di 2,7 ettari globali, nel 2014 l’impronta ecologica dell’Australia è stata calcolata a 6,7 ettari globali per persona (questo numero elevato è dovuto principalmente alle nostre emissioni di carbonio). Per mettere questo in prospettiva, se il resto del mondo vissuto come facciamo in Australia, avremmo bisogno l’equivalente di 3.,6 Terre per soddisfare la domanda.