befolkning och miljö: en global utmaning

mer än bara siffror

många människor oroar sig för att okontrollerad befolkningstillväxt så småningom kommer att orsaka en miljökatastrof. Detta är en förståelig rädsla, och en snabb titt på indicierna visar säkert att vår befolkning har ökat, vår Miljös hälsa har minskat. Effekterna av så många människor på planeten har resulterat i att vissa forskare coining en ny term för att beskriva vår tid—Antropocene epok., Till skillnad från tidigare geologiska epoker, där olika geologiska och klimatprocesser definierade tidsperioderna, är den föreslagna Antropecenperioden uppkallad efter det dominerande inflytandet människor och deras verksamhet har på miljön. I huvudsak är människor en ny global geofysisk kraft.

medan befolkningsstorleken är en del av problemet är problemet större och mer komplext än att bara räkna kroppar.

det finns många faktorer på spel. Det är i huvudsak vad som händer inom dessa befolkningar – deras fördelning (täthet, migrationsmönster och urbanisering), deras sammansättning (ålder, kön och inkomstnivåer) och, viktigast av allt, deras konsumtionsmönster—som är lika, om inte viktigare, än bara siffror.

• en formel för miljöförstöring?,

  IPAT-ekvationen, som först utformades på 1970-talet, är ett sätt att bestämma miljöförstöring baserat på flera faktorer. Det enklaste sättet är att beskriva hur mänsklig påverkan på miljön (I) är ett resultat av ett mångfaldigt bidrag från befolkningen (P), välstånd (A) och teknik (T).,

  i = P x A x t

  miljöpåverkan (i) kan övervägas när det gäller resursutarmning och avfallsackumulering; befolkning (P) avser storleken på den mänskliga befolkningen; välstånd (A) avser konsumtionsnivåerna av den befolkningen; och teknik (T) avser de processer som används för att erhålla resurser och omvandla dem till nyttiga varor och avfall.,

  liksom kopplingen mellan befolkning och miljö till en bredare publik, uppmuntrade IPAT-ekvationen människor att se att miljöproblem orsakas av flera faktorer som när de kombineras gav en kompounderingseffekt. Mer signifikant visade det sig att antagandet om ett enkelt multiplikativt förhållande mellan huvudfaktorerna i allmänhet inte håller-fördubbling av befolkningen, till exempel, leder inte nödvändigtvis till en fördubbling av miljöpåverkan., Det omvända är också sant—en minskning av teknikfaktorn med 50 procent skulle inte nödvändigtvis leda till en minskning av miljöpåverkan med samma marginal.

  IPAT-ekvationen är inte perfekt, men det hjälper till att visa att befolkningen inte är den enda (eller nödvändigtvis den viktigaste) faktorn i samband med miljöskador.,

att enbart fokusera på befolkningsantal döljer det mångfacetterade förhållandet mellan oss människor och vår miljö, och gör det lättare för oss att lägga skulden på andras fötter, som de i utvecklingsländerna, snarare än att titta på hur vårt eget beteende kan påverka planeten negativt.

Låt oss ta en närmare titt på problemen.,

befolkningsstorlek

det är ingen överraskning att när världens befolkning fortsätter att växa blir gränserna för viktiga globala resurser som dricksvatten, bördig mark, skogar och fiske allt tydligare. Du behöver inte vara en matte whizz att räkna ut att, på det hela taget, fler människor använder mer resurser och skapa mer avfall.

men hur många människor är för många? Hur många av oss kan jorden realistiskt stödja?,

Påverkad av arbetet Thomas thomas malthus, ’redovisat capacityGLOSSARYcarrying capacityThe maximala antalet individer av en art som kan vara till stöd i ett område. Transportkapaciteten begränsas vanligen av delar av miljön (t.ex. livsmedel, livsmiljö, resurser).”kan definieras som den maximala befolkningsstorlek en miljö kan upprätthålla på obestämd tid.

debatt om jordens faktiska mänskliga bärförmåga går tillbaka hundratals år. Uppskattningarna är enorma och varierar från 500 miljoner människor till mer än en biljon., Forskare är inte bara oense om det slutliga numret, men ännu viktigare om det bästa och mest exakta sättet att bestämma det numret—därmed den stora variationen.

hur kan detta vara? Oavsett om vi har 500 miljoner människor eller en biljon, har vi fortfarande bara en planet, som har en ändlig resursnivå., Svaret kommer tillbaka till resursförbrukningen. Människor runt om i världen konsumerar resurser annorlunda och ojämnt. En genomsnittlig medelklass Amerikan förbrukar 3,3 gånger existensminimumglossarysubsistence levelA levnadsstandard (eller lön) som ger endast de nakna nödvändigheter i livet. och nästan 250 gånger existensminimum rent vatten. Så om alla på jorden levde som en medelklass Amerikan, då planeten kan ha en bärförmåga på cirka 2 miljarder., Men om människor bara konsumerade vad de faktiskt behövde, kunde jorden potentiellt stödja en mycket högre siffra.

men vi måste överväga inte bara kvantitet utan också kvalitet-jorden kan teoretiskt stödja över en biljon människor,men hur skulle deras livskvalitet vara? Skulle de skrapa av på det minsta av tilldelade resurser, eller skulle de ha möjlighet att leva ett roligt och fullt liv?,

ännu viktigare, kan dessa biljoner människor samarbeta i den omfattning som krävs, eller kan vissa grupper försöka använda en oproportionerlig del av resurserna? Om så är fallet, kan andra grupper utmana denna ojämlikhet, bland annat genom våld?

det här är frågor som ännu inte har besvarats.

befolkningsfördelning

hur populationer sprids över jorden påverkar miljön., Utvecklingsländer tenderar att ha högre födelsetal på grund av fattigdom och lägre tillgång till familjeplanering och utbildning, medan utvecklade länder har lägre födelsetal. År 2015 lever 80 procent av världens befolkning i mindre utvecklade länder. Dessa snabbare växande populationer kan öka trycket i lokala miljöer.

globalt, i nästan alla länder, blir människor också mer urbaniserade. 1960 bodde mindre än en tredjedel av världens befolkning i städer. År 2014 var siffran 54 procent, med en beräknad ökning till 66 procent år 2050.,

medan många entusiaster för centralisering och urbanisering hävdar att detta gör det möjligt att använda resurser mer effektivt, i utvecklingsländer överstiger denna massrörelse av människor som går mot städerna på jakt efter sysselsättning och möjligheter ofta utvecklingstakten, vilket leder till slum, dålig (om någon) miljöreglering och högre nivåer av centraliserad förorening. Även i utvecklade länder flyttar fler människor till städerna än någonsin tidigare., Trycket på växande städer och deras resurser som vatten, energi och mat på grund av fortsatt tillväxt inkluderar föroreningar från ytterligare bilar, värmare och andra moderna lyx, vilket kan orsaka en rad lokala miljöproblem.

människor har alltid flyttat runt om i världen. Regeringens politik, konflikter eller miljökriser kan dock förbättra dessa migreringar, vilket ofta orsakar kort eller långsiktig miljöskada., Sedan 2011 har exempelvis befolkningsöverföringar (även känd som oplanerad migration) lett till att flera miljoner flyktingar flytt från länder som Syrien, Irak och Afghanistan. Den plötsliga utvecklingen av ofta stora flyktingläger kan påverka vattenförsörjningen, orsaka markskador (t.ex. avverkning av träd för bränsle) eller förorenande miljöer (brist på avloppssystem).

befolkningssammansättning

en befolknings sammansättning kan också påverka omgivningen. För närvarande har den globala befolkningen både den största andelen ungdomar (under 24 år) och den största andelen äldre i historien. Eftersom unga människor är mer benägna att migrera leder detta till intensifierade miljöhänsyn i städerna, såsom anges ovan.,den förväntade livslängden har ökat med cirka 20 år sedan 1960. Även om detta är en triumf för mänskligheten, och säkert en bra sak för individen, ur planetens synvinkel är det bara en annan kropp som fortsätter att konsumera resurser och producera avfall för cirka 40 procent längre än tidigare.

den åldrande befolkningen är ett annat inslag i de mångfacetterade konsekvenserna av den demografiska befolkningsförändringen, och utgör egna utmaningar., Till exempel mellan 1970 och 2006 ökade Japans andel av befolkningen över 65 år från 7 procent till mer än 20 procent av befolkningen. Detta har enorma konsekvenser för arbetskraften, liksom de offentliga utgifterna för pensioner och hälso-och sjukvård.

Befolkningsinkomst är också en viktig faktor., Den ojämna inkomstfördelningen leder till ett tryck på miljön från både De lägsta och högsta inkomstnivåerna. För att helt enkelt överleva deltar många av världens fattigaste människor i ohållbara resursanvändningsnivåer, till exempel brinnande skräp, däck eller plast för bränsle. De kan också tvingas uttömma knappa naturresurser, såsom skogar eller djurpopulationer, för att försörja sina familjer., I den andra änden av spektrumet förbrukar de med de högsta inkomsterna oproportionerligt stora resurser genom de bilar de kör, de hem de bor i och de livsstilsval de gör.

på landsomfattande nivå är också ekonomisk utveckling och miljöskador kopplade. De minst utvecklade länderna tenderar att ha lägre nivåer av industriell verksamhet, vilket resulterar i lägre nivåer av miljöskador., De mest utvecklade länderna har hittat sätt att förbättra teknik och energieffektivitet för att minska deras miljöpåverkan samtidigt som de behåller höga produktionsnivåer. Det är länderna emellan-de som utvecklar och upplever intensiv resursförbrukning (som kan drivas av efterfrågan från utvecklade länder)—som ofta är platsen för de mest miljömässiga skadorna.,

Befolkningskonsumtion

medan fattigdom och miljöförstöring är nära sammankopplade är det de ohållbara konsumtions-och produktionsmönstren, främst i utvecklade länder, som är av ännu större oro.

det är inte ofta att de i utvecklade länder slutar och överväger våra egna konsumtionsnivåer. För många, särskilt i industriländer, är konsumtionen av varor och resurser bara en del av våra liv och vår kultur, som främjas inte bara av annonsörer utan också av regeringar som vill ständigt öka sin ekonomi., Kulturellt anses det vara en normal del av livet att handla, köpa och konsumera, att ständigt sträva efter att äga ett större hem eller en snabbare bil, alla ofta främjas som tecken på framgång. Det kan vara bra att delta i konsumentkulturen och att värdera materiella ägodelar, men i överskott skadar det både planeten och vårt emotionella välbefinnande.

miljöpåverkan av all denna konsumtion är enorm. Massproduktionen av varor, många av dem onödiga för ett bekvämt liv, använder stora mängder energi, skapar överskott av föroreningar och genererar stora mängder avfall.

för att komplicera saker och ting är miljöeffekterna av hög konsumtion inte begränsade till det lokala området eller till och med landet. Till exempel har användningen av fossila bränslen för energi (för att driva våra större bilar, värma och kyla våra större hus) en inverkan på globala koldioxidnivåer och därmed miljöeffekter., På samma sätt kan rikare länder också förlita sig på resursimport och/eller avfallsintensiv import som produceras i fattigare länder. Detta gör det möjligt för dem att njuta av produkterna utan att behöva ta itu med de omedelbara effekterna av de fabriker eller föroreningar som gick in för att skapa dem.

på global nivå är inte alla människor lika ansvariga för miljöskador. Konsumtionsmönster och resursanvändning är mycket höga i vissa delar av världen, medan de i andra—ofta i länder med mycket fler människor—är låga, och hela befolkningens grundläggande behov tillgodoses inte., En undersökning som genomfördes 2009 visade att de länder som hade den snabbaste befolkningstillväxten också hade de långsammaste ökningarna av koldioxidutsläppen. Det omvända var också sant—till exempel ökade befolkningen i Nordamerika bara 4 procent mellan 1980 och 2005, medan dess koldioxidutsläpp ökade med 14 procent.

individer som bor i utvecklade länder har i allmänhet en mycket större ekologisk fotprintglossaryekologisk fotprintden inverkan en person eller gemenskap på miljön, uttryckt som den mängd mark som krävs för att upprätthålla deras användning av naturresurser., än de som lever i utvecklingsländerna. Det ekologiska fotavtrycket är ett standardiserat mått på hur mycket produktiv mark och vatten som behövs för att producera de resurser som förbrukas och för att absorbera det avfall som produceras av en person eller grupp människor.

idag använder mänskligheten motsvarande 1,5 planeter för att tillhandahålla de resurser vi använder och absorberar vårt avfall. Det innebär att det nu tar jorden ett år och sex månader att regenerera vad vi använder på ett år., Global Footprint Network

När australiensisk konsumtion ses ur ett globalt perspektiv lämnar vi ett exceptionellt stort ”ekologiskt fotavtryck” —ett av världens största. Medan det genomsnittliga globala fotavtrycket är 2,7 globala hektar, beräknades Australiens ekologiska fotavtryck 2014 till 6,7 globala hektar per person (detta stora antal beror främst på våra koldioxidutsläpp). För att sätta detta i perspektiv, om resten av världen levde som vi gör i Australien, skulle vi behöva motsvarande 3.,6 jordar för att möta efterfrågan.