Bevölkerung und Umwelt: eine globale Herausforderung

Mehr als nur Zahlen

Viele Menschen befürchten, dass unkontrolliertes Bevölkerungswachstum letztendlich zu einer Umweltkatastrophe führen wird. Dies ist eine verständliche Angst, und ein kurzer Blick auf die Indizien zeigt sicherlich, dass mit zunehmender Bevölkerung die Gesundheit unserer Umwelt abgenommen hat. Die Auswirkungen so vieler Menschen auf den Planeten haben dazu geführt, dass einige Wissenschaftler einen neuen Begriff zur Beschreibung unserer Zeit geprägt haben-die Anthropozän-Epoche., Im Gegensatz zu früheren geologischen Epochen, in denen verschiedene geologische und klimatische Prozesse die Zeiträume definierten, ist die vorgeschlagene anthropecene Periode nach dem dominierenden Einfluss benannt, den Menschen und ihre Aktivitäten auf die Umwelt haben. Im Wesentlichen sind Menschen eine neue globale geophysikalische Kraft.

Während die Bevölkerungsgröße Teil des Problems ist, ist das Problem jedoch größer und komplexer als nur das Zählen von Körpern.

Es spielen viele Faktoren eine Rolle. Im Wesentlichen ist es das, was in diesen Bevölkerungen geschieht—ihre Verteilung (Dichte, Migrationsmuster und Urbanisierung), ihre Zusammensetzung (Alter, Geschlecht und Einkommensniveau) und vor allem ihre Konsumgewohnheiten—, die von gleicher, wenn nicht sogar größerer Bedeutung sind als nur Zahlen.

• Eine Formel für Umweltzerstörung?,

  Die IPAT-Gleichung, die erstmals in den 1970er Jahren entwickelt wurde, ist eine Möglichkeit, die Umweltzerstörung anhand eines Vielfachen von Faktoren zu bestimmen. Im einfachsten Fall beschreibt es, wie die Auswirkungen des Menschen auf die Umwelt (I) auf einen multiplikativen Beitrag von Bevölkerung (P), Wohlstand (A) und Technologie (T) zurückzuführen sind.,

  I = P x A x T

  Umweltauswirkungen (I) können in Bezug auf Ressourcenverschwendung und Abfallansammlung betrachtet werden; Bevölkerung (P) bezieht sich auf die Größe der menschlichen Bevölkerung; Wohlstand (A) bezieht sich auf den Verbrauch dieser Bevölkerung; und Technologie (T) bezieht sich auf die Prozesse, mit denen Ressourcen gewonnen und in nützliche Güter und Abfälle umgewandelt werden.,

  Die IPAT-Gleichung brachte nicht nur die Verbindung zwischen Bevölkerung und Umwelt zu einem breiteren Publikum, sondern ermutigte auch die Menschen, zu sehen, dass Umweltprobleme durch mehrere Faktoren verursacht werden, die in Kombination einen compoundierenden Effekt hervorrufen. Deutlicher zeigte sich, dass die Annahme einer einfachen multiplikativen Beziehung zwischen den Hauptfaktoren im Allgemeinen nicht gilt—eine Verdoppelung der Bevölkerung führt beispielsweise nicht notwendigerweise zu einer Verdoppelung der Umweltauswirkungen., Das Gegenteil ist auch der Fall—eine Reduzierung des Technologiefaktors um 50 Prozent würde nicht zwangsläufig zu einer Verringerung der Umweltauswirkungen um die gleiche Marge führen.

  Die IPAT-Gleichung ist nicht perfekt, aber sie zeigt, dass die Bevölkerung nicht der einzige (oder notwendigerweise wichtigste) Faktor für Umweltschäden ist.,

Die alleinige Fokussierung auf die Bevölkerungszahl verdeckt die vielschichtige Beziehung zwischen uns Menschen und unserer Umwelt und erleichtert es uns, die Schuld auf die Füße anderer zu legen, wie die in Entwicklungsländern, anstatt zu schauen, wie sich unser eigenes Verhalten negativ auf den Planeten auswirkt.

Schauen wir uns die Probleme genauer an.,

Populationsgröße

Es ist keine Überraschung, dass mit zunehmendem Wachstum der Weltbevölkerung die Grenzen der wesentlichen globalen Ressourcen wie Trinkwasser, fruchtbares Land, Wälder und Fischerei immer offensichtlicher werden. Sie müssen kein Mathematiker sein, um herauszufinden, dass insgesamt mehr Menschen mehr Ressourcen verbrauchen und mehr Abfall verursachen.

Aber wie viele Menschen sind zu viele? Wie viele von uns kann die Erde realistisch unterstützen?,

Beeinflusst durch die Arbeit von Thomas Malthus, “ carrying capacityGLOSSARYcarrying capacityDie maximale Anzahl von Individuen einer Spezies, die in einem Gebiet unterstützt werden können. Die Tragfähigkeit ist in der Regel durch Bestandteile der Umwelt (z. B. Nahrung, Lebensraum, Ressourcen) begrenzt.“kann als die maximale Bevölkerungsgröße definiert werden, die eine Umgebung auf unbestimmte Zeit aufrechterhalten kann.

Die Debatte über die tatsächliche menschliche Tragfähigkeit der Erde reicht Hunderte von Jahren zurück. Die Bandbreite der Schätzungen ist enorm und schwankt von 500 Millionen Menschen auf mehr als eine Billion., Wissenschaftler sind sich nicht nur über die endgültige Zahl einig, sondern vor allem über die beste und genaueste Art, diese Zahl zu bestimmen—daher die große Variabilität.

Wie kann das sein? Egal, ob wir 500 Millionen Menschen oder eine Billion haben, wir haben immer noch nur einen Planeten, der über ein endliches Maß an Ressourcen verfügt., Die Antwort kommt auf den Ressourcenverbrauch zurück. Menschen auf der ganzen Welt verbrauchen Ressourcen unterschiedlich und ungleichmäßig. Ein durchschnittlicher Mittelklasse-Amerikaner verbraucht das 3,3-fache des Existenzminimums und des Existenzminimumsein Lebensstandard (oder Lohn), der nur die bloßen Notwendigkeiten des Lebens bietet. von Lebensmitteln und fast 250 mal das Existenzminimum von sauberem Wasser. Wenn also jeder auf der Erde wie ein Mittelklasse-Amerikaner leben würde, hätte der Planet möglicherweise eine Tragfähigkeit von rund 2 Milliarden., Wenn die Menschen jedoch nur das konsumierten, was sie tatsächlich brauchten, könnte die Erde möglicherweise eine viel höhere Zahl unterstützen.

Aber wir müssen nicht nur Quantität, sondern auch Qualität berücksichtigen-Die Erde könnte theoretisch über eine Billion Menschen unterstützen, aber wie wäre ihre Lebensqualität? Würden sie auf ein Minimum an zugewiesenen Ressourcen verzichten oder hätten sie die Möglichkeit, ein angenehmes und erfülltes Leben zu führen?,

Noch wichtiger ist, könnten diese Billionen Menschen in dem erforderlichen Umfang zusammenarbeiten oder könnten einige Gruppen versuchen, einen unverhältnismäßigen Anteil an Ressourcen zu nutzen? Wenn ja, könnten andere Gruppen diese Ungleichheit in Frage stellen, auch durch den Einsatz von Gewalt?

Dies sind Fragen, die noch zu beantworten sind.

Bevölkerungsverteilung

Die Art und Weise, wie Populationen über die Erde verteilt werden, wirkt sich auf die Umwelt aus., Entwicklungsländer haben aufgrund der Armut und des geringeren Zugangs zu Familienplanung und Bildung tendenziell höhere Geburtenraten, während Industrieländer niedrigere Geburtenraten haben. Im Jahr 2015 leben 80 Prozent der Weltbevölkerung in weniger entwickelten Ländern. Diese schneller wachsenden Populationen können Druck auf lokale Umgebungen ausüben.

Weltweit, in fast jedem Land, werden auch die Menschen urbanisiert. 1960 lebte weniger als ein Drittel der Weltbevölkerung in Städten. Bis 2014 betrug dieser Wert 54 Prozent, mit einem prognostizierten Anstieg auf 66 Prozent bis 2050.,

Während viele Enthusiasten für Zentralisierung und Urbanisierung argumentieren, dass dies eine effizientere Nutzung von Ressourcen ermöglicht, übertrifft diese Massenbewegung von Menschen, die auf der Suche nach Beschäftigung und Chancen in die Städte ziehen, oft das Entwicklungstempo, was zu Slums, schlechter (falls vorhanden) Umweltregulierung und höherer zentralisierter Umweltverschmutzung führt. Selbst in Industrienationen ziehen mehr Menschen in die Städte als je zuvor., Der Druck auf wachsende Städte und ihre Ressourcen wie Wasser, Energie und Lebensmittel aufgrund des anhaltenden Wachstums umfasst die Verschmutzung durch zusätzliche Autos, Heizungen und anderen modernen Luxus, die eine Reihe von lokalen Umweltproblemen verursachen können.

Menschen haben sich immer um die Welt bewegt. Regierungspolitik, Konflikte oder Umweltkrisen können diese Migrationen jedoch verstärken und häufig kurz-oder langfristige Umweltschäden verursachen., Zum Beispiel haben die Bedingungen im Nahen Osten seit 2011 zu einer Bevölkerungsübertragung (auch als ungeplante Migration bezeichnet) geführt, dass mehrere Millionen Flüchtlinge aus Ländern wie Syrien, dem Irak und Afghanistan geflohen sind. Die plötzliche Entwicklung von oft riesigen Flüchtlingslagern kann die Wasserversorgung beeinträchtigen, Landschäden verursachen (z. B. das Fällen von Bäumen gegen Treibstoff) oder die Umwelt verschmutzen (fehlende Kanalisationssysteme).

Bevölkerungszusammensetzung

Die Zusammensetzung einer Population kann sich auch auf die Umgebung auswirken. Gegenwärtig hat die Weltbevölkerung sowohl den größten Anteil junger Menschen (unter 24 Jahren) als auch den größten Anteil älterer Menschen in der Geschichte. Da junge Menschen eher abwandern, führt dies zu verstärkten städtischen Umweltbedenken, wie oben aufgeführt.,

Die Lebenserwartung ist seit 1960 um rund 20 Jahre gestiegen. Dies ist zwar ein Triumph für die Menschheit und sicherlich eine gute Sache für den Einzelnen, aber aus Sicht des Planeten ist es nur ein weiterer Körper, der weiterhin Ressourcen verbraucht und Abfälle produziert 40 Prozent länger als in der Vergangenheit.

Die alternde Bevölkerung ist ein weiteres Element für die vielfältigen Auswirkungen des demografischen Wandels und stellt ihre eigenen Herausforderungen dar., Zum Beispiel zwischen 1970 und 2006 wuchs Japans Anteil der Menschen über 65 von 7 Prozent auf mehr als 20 Prozent der Bevölkerung. Dies hat enorme Auswirkungen auf die Belegschaft sowie auf die staatlichen Ausgaben für Renten und Gesundheitsversorgung.

Das Bevölkerungseinkommen ist ebenfalls ein wichtiger Aspekt., Die ungleichmäßige Einkommensverteilung führt zu einem Druck auf die Umwelt sowohl vom niedrigsten als auch vom höchsten Einkommensniveau. Um einfach zu überleben, beteiligen sich viele der ärmsten Menschen der Welt an einer nicht nachhaltigen Ressourcennutzung, zum Beispiel an der Verbrennung von Müll, Reifen oder Kunststoffen für Kraftstoff. Sie können auch gezwungen sein, knappe natürliche Ressourcen wie Wälder oder Tierpopulationen zu erschöpfen, um ihre Familien zu ernähren., Am anderen Ende des Spektrums verbrauchen diejenigen mit dem höchsten Einkommen überproportional viele Ressourcen durch die Autos, in denen sie fahren, die Häuser, in denen sie leben, und die Lebensstilentscheidungen, die sie treffen.

Auf landesweiter Ebene sind auch wirtschaftliche Entwicklung und Umweltschäden miteinander verbunden. Die am wenigsten entwickelten Nationen haben tendenziell eine geringere industrielle Aktivität, was zu geringeren Umweltschäden führt., Die am weitesten entwickelten Länder haben Wege gefunden, Technologie und Energieeffizienz zu verbessern, um ihre Umweltauswirkungen unter Beibehaltung eines hohen Produktionsniveaus zu reduzieren. Es sind die Länder dazwischen – diejenigen, die sich entwickeln und einen intensiven Ressourcenverbrauch erleben (der möglicherweise von der Nachfrage der Industrieländer getrieben wird)—, in denen häufig die meisten Umweltschäden auftreten.,

Bevölkerungsverbrauch

Während Armut und Umweltzerstörung eng miteinander verknüpft sind, sind die nicht nachhaltigen Konsum-und Produktionsmuster, vor allem in den Industrienationen, von noch größerer Besorgnis.

Es kommt nicht oft vor, dass die Menschen in Industrieländern aufhören und unser eigenes Konsumniveau berücksichtigen. Für viele, insbesondere in den Industrieländern, ist der Konsum von Gütern und Ressourcen nur ein Teil unseres Lebens und unserer Kultur, der nicht nur von Werbetreibenden, sondern auch von Regierungen gefördert wird, die ihre Wirtschaft kontinuierlich ausbauen wollen., Kulturell wird es als normaler Teil des Lebens angesehen, einzukaufen, zu kaufen und zu konsumieren, ständig danach zu streben, ein größeres Zuhause oder ein schnelleres Auto zu besitzen, was häufig als Zeichen des Erfolgs gefördert wird. Es mag in Ordnung sein, an der Konsumkultur teilzunehmen und materiellen Besitz zu schätzen, aber im Übermaß schadet es sowohl dem Planeten als auch unserem emotionalen Wohlbefinden.

Die Umweltauswirkungen all dieses Verbrauchs sind enorm. Die Massenproduktion von Gütern, von denen viele für ein angenehmes Leben unnötig sind, verbraucht große Energiemengen, verursacht übermäßige Umweltverschmutzung und erzeugt große Abfallmengen.

Um die Angelegenheit zu erschweren, sind die Umweltauswirkungen eines hohen Verbrauchsniveaus nicht auf die Region oder sogar das Land beschränkt. Zum Beispiel hat die Verwendung fossiler Brennstoffe für Energie (um unsere größeren Autos zu fahren, unsere größeren Häuser zu heizen und zu kühlen) Auswirkungen auf den globalen CO2-Ausstoß und die daraus resultierenden Umweltauswirkungen., Ebenso können sich reichere Länder auch auf ressourcen-und/oder abfallintensive Importe in ärmeren Ländern verlassen. Dies ermöglicht es ihnen, die Produkte zu genießen, ohne sich mit den unmittelbaren Auswirkungen der Fabriken oder der Verschmutzung auseinandersetzen zu müssen, die sie verursacht haben.

Auf globaler Ebene sind nicht alle Menschen gleichermaßen für Umweltschäden verantwortlich. Die Konsumgewohnheiten und der Ressourcenverbrauch sind in einigen Teilen der Welt sehr hoch, während sie in anderen—oft in Ländern mit viel mehr Menschen—niedrig sind und die Grundbedürfnisse der gesamten Bevölkerung nicht befriedigt werden., Eine 2009 durchgeführte Studie zeigte, dass die Länder mit dem schnellsten Bevölkerungswachstum auch den langsamsten Anstieg der Kohlenstoffemissionen aufwiesen. Das Gegenteil war auch der Fall-zum Beispiel wuchs die Bevölkerung Nordamerikas zwischen 1980 und 2005 nur um 4 Prozent, während die Kohlenstoffemissionen um 14 Prozent stiegen.

Personen, die in Industrieländern leben, haben im Allgemeinen einen viel größeren ökologischen Fußabdruckglossarökologischer Fußabdruckdie Auswirkungen einer Person oder Gemeinschaft auf die Umwelt, ausgedrückt als die Menge an Land, die benötigt wird, um ihre Nutzung natürlicher Ressourcen aufrechtzuerhalten., als diejenigen, die in den Entwicklungsländern leben. Der ökologische Fußabdruck ist ein standardisiertes Maß dafür, wie viel produktives Land und Wasser benötigt wird, um die verbrauchten Ressourcen zu produzieren und die von einer Person oder Gruppe von Menschen produzierten Abfälle aufzunehmen.

Heute nutzt die Menschheit das Äquivalent von 1,5 Planeten, um die Ressourcen bereitzustellen, die wir nutzen und unsere Abfälle aufnehmen. Dies bedeutet, dass die Erde jetzt ein Jahr und sechs Monate braucht, um das zu regenerieren, was wir in einem Jahr verwenden., Global Footprint Network

Wenn der australische Verbrauch aus einer globalen Perspektive betrachtet wird, hinterlassen wir einen außergewöhnlich großen „ökologischen Fußabdruck“ —einen der größten der Welt. Während der durchschnittliche globale Fußabdruck 2,7 globale Hektar beträgt, wurde Australiens ökologischer Fußabdruck 2014 mit 6,7 globalen Hektar pro Person berechnet (diese große Anzahl ist hauptsächlich auf unsere CO2-Emissionen zurückzuführen). Um dies in die richtige Perspektive zu rücken, wenn der Rest der Welt wie wir in Australien leben würde, bräuchten wir das Äquivalent von 3.,6 Erden, um die Nachfrage zu befriedigen.