Réponses aux questions des praticiens en matière d’indemnisation des accidents du travail sur l’application de l’annexe de cotation de l’invalidité permanente (PDRS)

L’Unité d’évaluation de l’invalidité de la Division des accidents du travail (DWC) a reçu de nombreuses questions concernant l’annexe de cotation de l’invalidité permanente qui s’applique à certains cas et la façon d’appliquer l’annexe correctement.

DWC a préparé les questions et réponses suivantes pour aider les praticiens des accidents du travail., Ces FAQ ne sont pas exhaustives et les réponses peuvent être modifiées si la Commission d’appel des accidents du travail et/ou les tribunaux rendent une décision interprétant les dispositions de l’article 4660(d) du Code du travail. De nombreux autres scénarios devront également être décidés au cas par cas par la Commission d’appel des accidents du travail et/ou les tribunaux.,

Sujets abordés dans cette section

Les bases
Choisir le bon Calendrier de notation de l’incapacité permanente
SB 863 Changements à la Notation de l’incapacité permanente Changements à la Notation de l’incapacité permanente
Almaraz/Guzman
Combiner plusieurs déficiences/Incapacités
Notation de la douleur

À propos des bases:

Q: Quels types de notes l’Unité d’évaluation de l’incapacité effectue-t-elle?

R: L’Unité d’évaluation de l’invalidité émet trois types de notes:

1. Notes sommaires – ces notes sont attribuées aux travailleurs non représentés lorsqu’aucune demande d’arbitrage n’est déposée., Des évaluations sommaires peuvent être émises sur les rapports de panel QME ou les rapports du médecin traitant.
2. Évaluations consultatives – ces évaluations sont effectuées pour les œuvres représentées ou les travailleurs qui ont déposé des demandes pro per. Des évaluations consultatives peuvent être émises sur les rapports de TEA, les rapports de MEQ et les rapports du médecin traitant.
3. Évaluations officielles – Ces évaluations sont fondées sur les instructions d’un juge des accidents du travail après la tenue d’une audience. Ces cotes constituent une preuve formelle et l’évaluateur agit à titre de témoin expert lorsqu’il émet une cote officielle.,

À propos du choix du Calendrier de Cotation d’invalidité permanente correct:

Q: Comment puis-je choisir le Calendrier de Cotation d’invalidité permanente approprié? Quels critères sont utilisés?
Pour les dates de blessure (DOI) antérieures au 1/1/05

L’article 4660(d) du Code du travail stipule:

Le calendrier doit promouvoir la cohérence, l’uniformité et l’objectivité., L’annexe et toute modification ou révision de celle-ci s’appliqueront prospectivement et ne s’appliqueront et ne régiront que les incapacités permanentes résultant de blessures indemnisables reçues ou survenues à la date d’entrée en vigueur de l’adoption de l’annexe, de la modification ou de la révision, selon le fait., Pour les demandes indemnisables survenant avant le 1er janvier 2005, l’annexe, telle qu’elle a été révisée en vertu des modifications apportées à la législation adoptée au cours des Sessions ordinaires et extraordinaires de 2003-2004, s’applique à la détermination des incapacités permanentes lorsqu’il n’y a pas eu de rapport médical-juridique complet ou de rapport d’un médecin traitant indiquant l’existence d’une invalidité permanente, ou lorsque l’employeur n’est pas tenu de fournir l’avis requis par l’article 4061 au travailleur blessé.,

L’évaluateur d’invalidité doit recevoir autant de renseignements que possible pour déterminer le calendrier approprié à utiliser., Trois critères sont importants pour rendre cette décision:

1. La date d’émission d’un rapport médical-juridique complet indiquant l’existence d’une invalidité permanente
   La date d’émission d’un rapport du médecin traitant indiquant l’existence d’une invalidité permanente
2. Si l’employeur était tenu de fournir un avis en vertu de l’article 4061 du Code du travail au travailleur blessé
3. Les exemples suivants illustrent des cas qui tomberaient sous le coup du RDP de 1997 parce qu’un rapport a été publié avant janvier 1997., 1, 2005 qui indique l’existence d’une invalidité permanente:

• Rapport médico-légal complet publié le ou avant déc. le 31 décembre 2004 Déclarer l’état de santé de l’employé permanent et stationnaire et indiquer l’existence d’une invalidité permanente
• Rapport du médecin traitant publié le ou avant déc. 31, 2004 déclarer l’état permanent et stationnaire de l’employé et indiquer l’existence d’une invalidité permanente. Un médecin légiste qualifié (MEQ) examine l’employé en 2005 et publie un rapport médico-légal complet concluant à une invalidité permanente., L’ancienne annexe s’applique indépendamment de la date de 2005 du rapport médical et juridique complet, car un rapport du médecin traitant est publié le ou avant décembre. 31, 2004 déclarer l’état permanent et stationnaire de l’employé et indiquer l’existence d’une incapacité permanente
• Incapacité à plusieurs parties du corps (par exemple, blessure au poignet et au cou) lorsqu’il y a un rapport le ou avant décembre 2004., 31, 2004 (soit un rapport du médecin traitant principal ou un rapport médico-légal complet) constatant qu’une partie du corps est permanente et stationnaire avec un handicap existant, mais que l’autre partie du corps blessée ne devient permanente et stationnaire qu’en 2005.

L’exemple suivant illustre un cas qui relève de l’ancien calendrier basé sur l’exigence de préavis en vertu de l’article 4061 du Code du travail:

• Les indemnités d’invalidité temporaire cessent pour une raison quelconque en 2004 et l’employeur est tenu de fournir un préavis en vertu de l’article 4061 du, L’ancienne annexe s’applique toujours, que la condition de l’employé devienne permanente et stationnaire en 2005 ou non parce que l’employeur était tenu de fournir l’avis avant janvier 2005. 1, 2005.

Les exemples suivants illustrent les cas qui relèvent de la nouvelle annexe parce qu’un rapport a été publié ou sera publié après janvier. 1, 2005 qui indique l’existence d’une invalidité permanente:

• La date de la blessure liée au travail est le ou après Jan. 1, 2005
• le médecin Traitant, examen effectué avant ou Déc., le 31 janvier 2004, mais le rapport du médecin traitant indiquant l’existence d’une incapacité permanente est daté du ou après janvier 2004. 1, 2005
• QME évaluation médicale effectuée le ou avant déc. Au 31 décembre 2004, mais la complète médico-légal de rapport indiquant l’existence d’incapacité permanente est datée le ou après le Janv. 1er janvier 2005
• La date de la blessure liée au travail est au plus tard le 1er janvier 2005. Le 1er janvier 2005, mais les paiements d’indemnité d’invalidité temporaire se poursuivent après le 1er janvier 2005., le 1er janvier 2005 et le premier rapport du médecin traitant ou rapport médico-légal complet indiquant l’existence d’une invalidité permanente est publié à compter du 1er janvier 2005. 1, 2005.

Pour les dates de blessure (DOI) du 1/1/05 au 31/12/12

Utilisez le PDRS de 2005.

Pour le DOI 1/1/13 et après

Utilisez le PDRS de 2005 avec les modifications adoptées par le Projet de loi du Sénat (SB) 863 jusqu’à ce qu’un nouveau PDRS soit adopté.

À propos de SB 863 Changements à la Cote d’invalidité permanente Changements à la Cote d’invalidité permanente:

Q: Les modificateurs FEC (Capacité de gain Future) sont-ils toujours applicables?,

R: Pour les DOI 1/1/13 et suivants, les modificateurs FEC avec les rangs 1 à 8 ne sont plus applicables et ont été remplacés par un modificateur 1.4 dans la formule de notation. La dépréciation du PP sera multipliée par le modificateur 1,4, arrondi au nombre entier le plus proche, puis ajusté en fonction de la profession et de l’âge. Voici un exemple d’évaluation pour un DOI 2013.
Estimation Liée au diagnostic lombaire) DRE II: 8 WP
15.03.01.00 – 8 – 11 – 340G-13-15 PD

Q: SB 863 affecte-t-il les évaluations de la dysfonction du sommeil, de la dysfonction sexuelle et des troubles psychiatriques?,

R: Il y aura des limitations de déficiences pour l’excitation du sommeil, les déficiences sexuelles et les déficiences psychiatriques pour le DOI à compter du 1/1/13.
Le Code du travail 4660.1 (c) (1) stipule:
Il ne doit y avoir aucune augmentation de l’évaluation de la déficience pour le dysfonctionnement du sommeil, le dysfonctionnement sexuel et le trouble psychiatrique indemnisable, ou toute combinaison de ceux-ci, résultant d’une blessure physique indemnisable.
Par conséquent, les déficiences liées à l’excitation du sommeil, à la dysfonction sexuelle et aux troubles psychiatriques ne seront pas incluses dans la cote d’invalidité permanente lorsque ces déficiences résultent d’une blessure physique.,

Q: Y a-t-il des exceptions où une déficience psychiatrique peut être incluse?

R: Oui il y a des moments où une déficience psychiatrique peut être évaluée même si elle découle d’une blessure physique.
Le Code du travail 4660.1 (c) (2) stipule:

Une évaluation accrue de la déficience pour trouble psychiatrique ne sera pas soumise au paragraphe (1) si la lésion psychiatrique indemnisable résulte de l’un des éléments suivants:

(A) Être victime d’un acte violent ou être directement exposé à un acte violent important au sens de la LC 3208.,3
(B) Une blessure catastrophique, y compris, mais sans s’y limiter, la perte d’un membre, la paralysie, une brûlure grave ou une blessure grave à la tête.

À propos d’Almaraz/Guzman:

Q: Les guides AMA doivent-ils être strictement appliqués par le médecin dans tous les cas?

R: Non, selon la décision d’appel de Guzman (ADJ3341185), le RDP est une preuve prima facie et donc réfutable. Par conséquent, un médecin peut fournir une évaluation alternative qui évalue avec précision la déficience., En fournissant une évaluation alternative, le médecin doit rester dans les quatre coins des guides, mais peut utiliser n’importe quel chapitre, tableau ou méthode pour fournir une évaluation précise de la déficience.
Le médecin devrait expliquer pourquoi une AMA stricte guide la déficience n’est pas une évaluation précise de la déficience dans le cas, et expliquer la notation alternative de la déficience. Le médecin ne peut pas utiliser les restrictions de travail du RDP de 1997 ou simplement utiliser une autre méthode pour obtenir le résultat souhaité.,
En fin de compte, une WCALJ examinera le raisonnement du médecin et les faits de l’affaire pour déterminer si l’évaluation et le raisonnement du médecin constituent des preuves médicales substantielles. Par conséquent, le raisonnement du médecin sera important lors de la fourniture d’une note alternative par Almaraz/Guzman.

Q: Comment le DEU gère-t-il les évaluations Almaraz/Guzman?

A: Le DEU fournira à la fois une notation standard des Guides AMA et une notation Almaraz/Guzman chaque fois qu’il y a lieu., Pour les évaluations Almaraz / Guzman, le DEU appliquera toujours les règles PDRS de combinaison des déficiences et des incapacités, à moins que le médecin ne spécifie une exception dans le cadre de la notation Almaraz/Guzman.

À propos de la combinaison de déficiences/incapacités multiples:

Q: Quel tableau de combinaison dois-je utiliser pour une évaluation en vertu de la nouvelle annexe?

R: Utilisez le tableau des valeurs combinées qui se trouve à la section huit de la nouvelle annexe. Il s’agit du tableau qui a été adopté par règlement et qui s’applique à toutes les cotes en vertu de la nouvelle annexe. N’utilisez pas le tableau des valeurs combinées contenu dans les guides AMA.,
Pour les cotes selon le Barème de cotation des incapacités permanentes de 1997, utiliser les procédures de combinaison des incapacités multiples des pages 7-12 à 7-12 du barème de 1997.

Q: Existe-t-il des règles pour combiner les déficiences multiples dans le cadre du Barème de notation de l’invalidité permanente 2005-2013 (cotes des Guides AMA)?

A: Oui. Les règles pour combiner les déficiences et les incapacités sont décrites à la page 1-11 pf le Tableau de cotation des incapacités permanentes de 2005., Pour la plupart des déficiences qui ne sont pas dans les membres supérieurs ou inférieurs, les déficiences sont données dans la déficience de la personne entière, puis ajustées en invalidité permanente avant d’être combinées avec une invalidité permanente d’autres parties du corps.

Pour les extrémités, la plupart des déficiences dans la même région d’une extrémité sont combinées à l’indice de déficience régional, puis converties en personne entière, avant d’être ajustées en invalidité permanente et d’être combinées avec d’autres déficiences de cette extrémité., Tous les handicaps d’une extrémité particulière sont combinés pour obtenir un handicap global pour une extrémité avant d’être combinés avec des handicaps d’autres parties du corps. Par PDRS page 1-11, les déficiences des séries 16.01 et 17.01 sont ajustées à la personne entière avant d’être combinées avec d’autres déficiences de cette extrémité.

Des exemples de la façon dont les déficiences sont combinées et ajustées en fonction de l’incapacité sont inclus dans la section sept du RDP de 2005.

À propos de l’évaluation de la douleur:

Q: En tant que médecin traitant principal, comment puis-je évaluer la déficience subjective en vertu de la nouvelle annexe?, Par exemple, j’évalue une déficience des membres inférieurs et je n’ai trouvé aucune déficience objective en vertu du chapitre 17. Puis-je donner une déficience de 3% à une personne entière dans ce cas en raison de la limitation de certaines activités de la vie quotidienne?

A: Non. La nouvelle annexe stipule qu’une cote de déficience basée sur le système de notation du corps ou de l’organe des guides AMA peut être augmentée jusqu’à 3% pour la douleur qui est au-delà de la douleur associée à la cote de déficience sous-jacente. En vertu de la nouvelle annexe, une déficience subjective (douleur) ne peut être utilisée que comme complément potentiel à une déficience existante., (Voir l’illustration ci-dessous)

Q: le médecin évaluateur constate une déficience à la fois objective et subjective en vertu du Chapitre 16 des Guides de L’AMA. La limitation du mouvement du coude entraîne une atteinte des membres supérieurs de 10% et une douleur de 1%. Dois-je ajouter ou combiner les déficiences?

A: ajouter la déficience subjective et objective à l’échelle de la personne entière. La déficience de 10% des membres supérieurs se convertirait en déficience de 6% de la personne entière en utilisant le tableau 16-3 (page 439 des Guides de L’AMA), ou en multipliant par .,6, puis en ajoutant le 6% au 1% pour la douleur, pour un total de 7% de déficience de la personne entière.

Q: Quels outils sont disponibles pour faciliter la rédaction de rapports pour les médecins traitants dans le cadre du système AMA Guides impairment system?

R: Les chapitres 15, 16 et 17 des Guides de l’AMA contiennent des tableaux d’évaluation de la déficience qui peuvent être utilisés par le médecin évaluateur. Par exemple, les guides AMA ont des tableaux d’évaluation de la colonne vertébrale aux pages 404, 410, 416 et 429; un tableau des membres supérieurs aux pages 436-437 et un tableau des membres inférieurs à la page 561., En outre, le règlement sur l’invalidité permanente comprend un nouveau formulaire PR-4 qui peut être un outil utile. Le formulaire PR-4 est téléchargeable sur le site Web du DIR. Processus de notation sommaire

Q: Que se passe – t-il si l’employé refuse de remplir le questionnaire DEU 100 sur l’invalidité des employés pour un résumé de QME?

R: Bien que tout soit fait pour qu’un employé remplisse le formulaire DEU 100, si l’employé refuse de le remplir, le médecin légiste qualifié (MEQ) peut tout de même soumettre le paquet de MEQ à l’Unité d’évaluation de l’invalidité., Inclus dans le paquet soumis devrait être un formulaire DEU 100 vierge avec une déclaration écrite sur le formulaire que l’employé a refusé de le remplir. DEU émettra une note sommaire avec l’annotation qu’un formulaire DEU 100 rempli n’a pas été reçu. Le formulaire DEU 101 ou DEU 102 doit toujours être rempli et soumis à DEU.

Q: Comment puis-je demander un rapport supplémentaire sur une note sommaire?

R: Il existe deux méthodes distinctes pour demander un rapport supplémentaire sur un rapport de QME sommaire selon les circonstances.,

• Lorsqu’il y a une erreur factuelle dans le rapport de QME
  1. Le formulaire 37 de QME est soumis à DEU avec copie à l’autre partie
  2. Aucun nouvel enregistrement n’est envoyé à QME. QME ne peut examiner que le formulaire QME 37, rapport original et tous les documents examinés pour le rapport original
  3. QME a 15 jours pour répondre si demandé par l’administrateur des réclamations et 10 jours si demandé par le travailleur blessé.
  4. DEU suspendra le processus de cotation sommaire QME pour la réception du rapport supplémentaire et émettra une cotation unique basée sur le rapport original et le rapport supplémentaire.,rty veut que le MEQ examine les documents supplémentaires qui ne sont pas disponibles pour l’examen initial et le rapport
     1. écrire une lettre dans les 20 jours suivant la réception du rapport original du MEQ et en envoyer une copie à DEU
     2. La lettre demandant un rapport supplémentaire devrait être envoyée au MEQ après l’émission de la note sommaire (la meilleure pratique consiste à envoyer une copie de la note avec la lettre au MEQ)
     3. des dossiers ou des documents supplémentaires peuvent être envoyés au MEQ, tels que les rapports médicaux non reçus avant l’examen
     4. QME a 60 jours pour émettre un rapport supplémentaire

février 2016