durante tres meses, documentado envió un equipo de reporteros para cubrir la ciudad de Nueva York Los Tribunales de Inmigración y observar las numerosas formas en que la administración Trump lo ha trastornado. Llamamos al proyecto Immigration Court Watch. Lea toda nuestra cobertura aquí.,
en abril del año pasado, Janice*, una mujer hondureña del Bronx, pasó más de una semana tratando de encontrar a alguien que la cubriera en su trabajo como limpiadora para que pudiera asistir a su audiencia individual en la corte de inmigración en el 26 Federal Plaza en Manhattan.
llegó dos horas antes para una audiencia a las 10 A. M., que se retrasó hasta las 3:45 p. m. estaba solicitando asilo y tenía muchas esperanzas de que este sería el día en que recibiría el derecho a permanecer en los Estados Unidos., Su caso ya se había retrasado ya que su abogado no se había presentado a su audiencia anterior un mes antes, y ella esperaba que esto fuera diferente. Desafortunadamente no: Janice entró en la sala del tribunal y el juez Jem C. Sponzo le dijo que su archivo se había perdido. En algún momento entre su última audiencia y esta había sido fuera de lugar. Tendría que esperar a su próxima audiencia.
el caso de Janice ofrece solo una ventana a la disfunción diaria de la corte de inmigración en Nueva York. Sentado en el Tribunal ese día estaba Hannah Beckler, entonces trabajando como reportera para Documented., Ella fue parte de un equipo que pasó más de 90 días reportando en los tribunales de inmigración de la ciudad de Nueva York de ABIERTO A cerrado a partir de marzo de 2019. Fueron enviados a la corte para descubrir cómo habían cambiado bajo la administración Trump.
El entonces Fiscal General Jeff Sessions había emitido una ráfaga de políticas y decisiones legales que trastornaron años de procedimientos establecidos en la corte de inmigración. Habíamos cubierto estas medidas de política fragmentarias como muchos otros medios, con historias graduales sobre la implementación y los datos que salieron., Sin embargo, queríamos capturar cómo era pasar por este sistema bajo todos estos cambios.
un equipo de seis reporteros fue a los tribunales de inmigración todos los días, todo el día, durante tres meses. Fueron testigos de un sistema que durante mucho tiempo había estado plagado de problemas, desde archivos de casos que desaparecían hasta contratiempos de programación que causaban que los casos se cancelaran. Pero ahora, un sistema ya balky fue puesto bajo enorme presión. Un aumento dramático en el número de casos debido a la intensificación de la aplicación y las políticas que obligan al enjuiciamiento de todos los casos ha llevado a los tribunales al límite.,
Su trabajo formó la base de nuestra asociación con Latino USA. A principios de este año, publicamos un artículo sobre el viaje de una pareja a través de la corte de inmigración y la miríada de dificultades que enfrentaron mientras navegaban por las nuevas políticas implementadas por la administración actual., En la segunda parte de esa asociación, profundizamos en uno de esos cambios de política: el asunto de Castro-Tum (enlace al episodio). Sessions emitió una decisión judicial con ese nombre que impedía a los jueces utilizar un instrumento de gestión judicial conocido como cierre administrativo, una medida que permitía a los jueces cerrar casos por una miríada de razones. Sessions también ordenó la reapertura de cientos de miles de casos que habían sido cerrados administrativamente. Uno de esos casos era el de Roland Sylvain, que había sido cerrado administrativamente en 2014 después de años de dolor., Gracias a estas decisiones, él y miles de otros se encuentran arrastrados de nuevo a la corte de inmigración.
los casos que habían sido reabiertos debido a Castro-Tum fueron solo una de las muchas cosas que nuestros observadores de la corte presenciaron.
escucha el episodio aquí:
Aquí están algunas de las otras cosas que vieron durante su tiempo en las Cortes.,
fallo de Video teleconferencia
La Madre de uno de los detenidos a quien se suponía que se escucharía su caso viajó dos horas desde Montgomery, N. Y. para llegar a la corte a las 8 a.m. un taxista le había cobrado 3 300 y estaba esperando que terminara una audiencia en la que esperaba que a su hijo se le otorgara una fianza, le dijo al vigilante de la corte Ralph Ortega en la audiencia.,
Ortega estaba sentado en la sala del tribunal cuando la jueza Mimi Tsankov trató de llamar a la cárcel del Condado de Orange a través de un enlace de video para llevar a cabo audiencias de la corte de inmigración con personas que fueron detenidas allí en múltiples ocasiones y fracasaron. Finalmente, reprogramó todas las audiencias para los detenidos en el Condado de Orange ese día. Esto significaba que los múltiples inmigrantes que se suponía que tendrían sus audiencias tuvieron que pasar más tiempo en la cárcel esperando su próxima audiencia. La madre del detenido viajó tres horas para llegar a la corte, pasó todo el día allí y 3 300, solo para descubrir que todo fue en vano.,
también escuche: Behind the Scenes: At the Mercy of the Courts, One Family’s Harrowing Journey (Podcast)
la administración Trump aumentó en gran medida el uso de la tecnología de video teleconferencia en las audiencias judiciales. El Gobierno argumenta que la tecnología mejora la eficiencia y permite que se completen más casos. Pero nuestros observadores de la corte fueron testigos de que la tecnología anticuada utilizada para acelerar las audiencias en realidad condujo regularmente a retrasos.
en Nueva York, la tecnología se utiliza principalmente en el Tribunal de Inmigración de la calle Varick, donde se escuchan los casos de inmigrantes que están detenidos., Los inmigrantes son transportados a través de un enlace de video desde las cárceles, en lugar de ser transportados allí físicamente por el servicio de Inmigración y control de aduanas. Sin embargo, los jueces se quejaron de las dificultades para conectarse a las cárceles simultáneamente, diciendo que lucharon, por ejemplo, para comunicarse con los inmigrantes en la cárcel del Condado de Orange mientras otro juez lo intentaba al mismo tiempo.
los abogados de ICE perdieron archivos
Ortega también presenció el caso de un Haitiano de Brooklyn que tenía estatus de Protección Temporal; su caso había estado en curso durante 10 años., Durante una audiencia de calendario maestro, una audiencia inicial en la que un juez describe por qué un inmigrante se enfrenta a la deportación y potencialmente establece la fecha para una audiencia sobre los méritos de su caso, en abril de 2019, el abogado fiscal de Inmigración y control de aduanas, Matthew Durkin, no pudo encontrar su archivo, lo que significa que tuvo que esperar nuevamente. The court watchers witnessed this on multiple occasions. En algunos casos, el abogado de ICE se opuso ciegamente a todo lo que se presentó. En otros, el caso se retrasó durante horas, ya que el juez y el fiscal buscaron en sus archivos para encontrarlo., Esto es particularmente doloroso para algunos inmigrantes porque las audiencias judiciales a menudo se programan años en el futuro.
avisos perdidos
Además de que los abogados de ICE olvidan los archivos, la corte extravía los archivos pertinentes a los casos de inmigrantes. Uno de estos errores resultó en que un cliente del abogado de inmigración Michael Lichtenberg pasara semanas adicionales en la cárcel. La Vigilante de la corte Phoebe Taylor-Vuolo estuvo presente en la audiencia del cliente donde el juez Lauren T. Faber le dijo a Lichtenberg que parecía que su cliente no podía hacer una fianza. «Si usted lo concede, él puede», dijo Lichtenberg.,
«lo concedí. Envié la decisión el 20 de marzo», respondió Faber en la audiencia del 26 de abril.
los tribunales de inmigración están lejos de ser digitalizados; la mayoría de los avisos y presentaciones se hacen con documentos físicos, lo que significa que los errores administrativos son rampantes. Las consecuencias de esos errores a menudo pueden ser grandes para un inmigrante que pasa por el sistema.
la decisión parecía haber sido enviada a una dirección donde el cliente de Lichtenberg, que estaba apareciendo por videoconferencia, no había vivido en tres años, dijo., Faber revisó sus registros y encontró que se había presentado un cambio de dirección. El cliente de Lichtenberg había pasado un mes más en la cárcel debido al error administrativo.
«Me disculpo con el cliente, me disculpo con el abogado», dijo Faber.
«unidades familiares»
en 2018, el número de familias que cruzaron la frontera sur se disparó a proporciones sin precedentes., En respuesta a eso, en noviembre de 2018, el Departamento de Justicia ordenó a los jueces de inmigración en 10 ciudades (Atlanta, Baltimore, Chicago, Denver, Houston, Los Ángeles, Miami, Nueva Orleans, Nueva York y San Francisco) completar los casos de «unidad familiar» en un año o menos. Esta lista de casos se conoció como la «lista de casos de cohetes».»
la velocidad a la que se movían los casos a menudo conducía a errores administrativos, lo que significaba que a veces, los inmigrantes no recibían avisos para comparecer en audiencias en la corte de inmigración., Al 15 de abril, alrededor del 72 por ciento de los 5,913 casos completados en Nueva York resultaron en deportaciones en rebeldía; el 92 por ciento resultó en deportaciones.
Beckler fue testigo de una serie de estas mudanzas. El juez Jeffrey L. Menkin apareció a través de un enlace de video desde Virginia. Docenas de inmigrantes fueron programados para audiencias ese día en esta audiencia de «unidad familiar». Un gran número no estaban presentes y el abogado de ICE tampoco tenía sus archivos., El abogado de ICE le preguntó al juez si debían programar otra audiencia, pero decidieron tomar un descanso de media hora para que el abogado de ICE desenterrara los archivos, y luego procederían. El juez tenía la opción de reprogramar las audiencias para asegurarse de que los inmigrantes recibieran sus avisos o deportarlos por no comparecer. «Si no vinieron esta vez, no van a venir la próxima vez. Deberíamos simplemente cronometrarlo», dijo Menkin. A todos los encuestados que no estaban en la sala del Tribunal ese día se les ordenó deportarlos en rebeldía, muchos de ellos niños., meses más tarde, el presidente Trump anunciaría un barrido Nacional de redadas de inmigración en todo el país. Más tarde quedó claro que el objetivo de estos arrestos serían las personas que habían recibido órdenes de deportación en rebeldía, en audiencias como la que asistimos. Debido a que el sistema está plagado de problemas, estimamos que muchos de ellos pueden nunca haber sabido que eran incluso objetivos.
Deja una respuesta