Como a Imigração Tribunais Funcionando: o Que Nós Vimos

posted in: Articles | 0

Durante três meses, Documentado, enviou uma equipe de jornalistas para cobrir a Cidade de Nova York imigração tribunais e observar as numerosas maneiras a Trombeta de administração tem viraram-lo. Ligámos para o projecto “Immigration Court Watch”. Leia toda a nossa cobertura aqui.,

Em abril do ano passado, Janice*, um Hondurenho mulher do Bronx, passou mais de uma semana tentando encontrar alguém para cobrir para ela em seu trabalho como um limpador para que ela pudesse participar de sua imigração audiência em 26 Federal Plaza, em Manhattan. ela chegou duas horas mais cedo para uma audiência das 10: 00, que foi adiada até as 15:45. ela estava pedindo asilo e estava muito esperançosa de que este seria o dia em que ela receberia o direito de ficar nos EUA., Seu caso já tinha sido adiado como seu advogado não tinha aparecido para sua audiência anterior um mês antes, e ela estava esperando que isso seria diferente. Infelizmente não: Janice entrou no tribunal e foi informado pelo juiz Jem C. Sponzo que seu arquivo foi perdido. A dada altura, entre a sua última audiência e esta, tinha sido deslocada. Ela teria de esperar pela próxima audiência. o caso de Janice oferece apenas uma janela para a disfunção diária do Tribunal de imigração em Nova Iorque. Naquele dia, no tribunal, estava Hannah Beckler, depois a trabalhar como repórter do Documented., Ela fazia parte de uma equipe que passou mais de 90 dias reportando nos tribunais de imigração da cidade de Nova York de open a close a partir de Março de 2019. Eles foram enviados para a corte para descobrir como haviam mudado sob a administração Trump.Jeff Sessions, então procurador-geral, emitiu uma série de políticas e decisões legais que prolongaram anos de procedimentos estabelecidos no Tribunal de imigração. Nós tínhamos coberto essas medidas políticas fragmentadas, como muitos outros mercados, com histórias incrementais sobre a implementação e os dados que saíram., No entanto, queríamos captar como era passar por este sistema sob todas estas mudanças. uma equipa de seis repórteres foi aos tribunais de imigração todos os dias, durante três meses. Eles testemunharam um sistema que havia sido assolado por problemas, desde Arquivos de casos que desapareceram a contratempos de agendamento, fazendo com que os casos fossem cancelados. Mas agora, um sistema já carrancudo foi colocado sob enorme pressão. Um aumento dramático do número de casos devido à intensificação da aplicação e a políticas que forçavam a acusação de todos os casos tinha levado os tribunais ao limite.,

Team of reporters who sat in on hundreds of hearings at New York’S immigration courts.

o seu trabalho constituiu a base para a nossa parceria com os EUA latinos. No início deste ano, publicamos um artigo sobre a viagem de um casal através do Tribunal de imigração e a miríade de dificuldades que enfrentaram enquanto navegavam as novas políticas implementadas pela atual administração., Na segunda parte dessa parceria, mergulhámos numa daquelas mudanças políticas: a questão de Castro-Tum (ligação ao episódio). Sessões emitiu uma decisão legal sob esse nome que impediu os juízes de usar uma ferramenta de gestão de Tribunal conhecido como encerramento Administrativo, uma medida que permitiu que os juízes para encerrar os casos por uma miríade de razões. Sessões também ordenaram a reabertura de centenas de milhares de casos que tinham sido administrativamente encerrados. Um desses casos foi o de Roland Sylvain. seu caso tinha sido administrativamente encerrado em 2014, após anos de dor de cabeça., Graças a estas decisões, ele e milhares de outros encontram-se novamente arrastados para o Tribunal de imigração.

Roland Sylvain. Crédito: Sandra Riaño para os EUA latinos

casos que tinham sido reabertos devido a Castro-Tum foi apenas uma das muitas coisas que nossos observadores do Tribunal testemunharam. ouçam o episódio aqui: Aqui estão algumas das outras coisas que viram durante o seu tempo nos tribunais.,

Vídeo Teleconferência mau funcionamento

A mãe de um dos detidos que era suposto para ter seu caso julgado viajou duas horas de Montgomery, N.Y. para chegar ao tribunal em 8 a.m. Um motorista de táxi tinha cobrou us $300 e estava esperando por ela, para terminar de uma audiência em que ela estava esperando que seu filho seria concedida bond, ela disse tribunal observador Ralph Ortega na audiência., Ortega estava sentado na sala de audiências quando a juíza Mimi Tsankov tentou ligar para a prisão do Condado de Orange através de um link de vídeo para realizar audiências no Tribunal de imigração com pessoas que foram detidas em várias ocasiões e falharam. Ela remarcou todas as audiências para os detidos em Orange County naquele dia. Isso significava que os vários imigrantes que deveriam ter suas audiências tiveram que passar mais tempo na prisão esperando por sua próxima audiência. A mãe do detido viajou três horas para chegar ao tribunal, passou o dia todo lá e 300 dólares, só para descobrir que foi tudo em vão., nos bastidores: à mercê dos Tribunais, a angustiante jornada de uma família (Podcast) a administração Trump aumentou muito o uso da tecnologia de teleconferência em audiências judiciais. O governo argumenta que a tecnologia melhora a eficiência e permite que mais casos sejam concluídos. Mas os nossos observadores do Tribunal testemunharam a tecnologia usada para acelerar as audiências, na verdade, com regularidade, levou a atrasos.em Nova Iorque, a tecnologia é utilizada principalmente no Tribunal de imigração de Varick Street, onde são ouvidos os casos de imigrantes detidos., Os imigrantes são transportados através de um link de Vídeo das prisões, em vez de serem levados para lá fisicamente pela Imigração e pelas autoridades alfandegárias. No entanto, os juízes queixaram-se de dificuldade em se conectar às prisões simultaneamente, dizendo que eles lutaram, por exemplo, para chegar aos imigrantes na prisão do Condado de Orange, enquanto outro juiz estava tentando ao mesmo tempo.

Advogados do gelo perdendo arquivos

Ortega também testemunhou o caso de um Haitiano de Brooklyn que tinha Status de proteção temporária; seu caso estava em andamento há 10 anos., Durante um calendário principal de audição, uma primeira audiência em que o juiz contornos por um imigrante enfrenta deportação e, potencialmente, define a data para uma audiência sobre o mérito do presente caso, em abril de 2019, o advogado de acusação para a Imigração e fiscalização Aduaneira, Mateus Durkin, não poderia encontrar o seu arquivo, o que significa que ele tinha que esperar novamente. Os observadores do Tribunal testemunharam isso em várias ocasiões. Em alguns casos, o advogado de gelo opôs-se cegamente a tudo o que foi apresentado. Em outros, o caso foi adiado por horas, enquanto o juiz e o procurador caçavam através de seus arquivos para encontrá-lo., Isto é particularmente doloroso para alguns imigrantes, porque as audiências judiciais são muitas vezes agendadas anos para o futuro.

avisos errados

além de advogados de gelo esquecendo arquivos, o tribunal elimina arquivos pertinentes aos casos de imigrantes. Um desses erros resultou em um cliente do advogado de imigração Michael Lichtenberg passar mais semanas na prisão. A observadora do Tribunal Phoebe Taylor-Vuolo esteve presente na audiência do cliente, onde a juíza Lauren T. Faber disse a Lichtenberg que parecia que o seu cliente não podia fazer bond. “Se você conceder, ele pode”, Disse Lichtenberg., fui eu que o concedi. Enviei a decisão no dia 20 de Março”, respondeu Faber na audiência no dia 26 de abril.

os tribunais de imigração estão longe de ser digitalizados; a maioria dos avisos e arquivos são feitos com documentos físicos, o que significa que os erros clericais são galopantes. As consequências desses erros podem muitas vezes ser grandes para um imigrante que passa pelo sistema. a decisão parecia ter sido enviada para um endereço onde o cliente de Lichtenberg, que estava aparecendo através de teleconferência por vídeo, não tinha vivido por três anos, disse ele., Faber revisou seus registros e descobriu que uma mudança de endereço tinha sido submetida. O cliente de Lichtenberg tinha passado um mês adicional na prisão por causa do erro clerical. “peço desculpas ao cliente, peço desculpas ao advogado”, disse Faber. em 2018, o número de famílias que atravessavam a fronteira sul subiu a proporções sem precedentes., Em resposta ao que, em novembro de 2018, o Departamento de Justiça ordenou juízes de imigração em 10 cidades (Atlanta, Baltimore, Chicago, Denver, Houston, Los Angeles, Miami, Nova Orleans, Nova York e San Francisco) para completar a “unidade familiar” casos em um ano ou menos. Esta lista de casos tornou-se conhecida como a “caixa de foguetes”.”

A velocidade com que os casos se moviam muitas vezes levou a erros clericais, o que significava que, às vezes, os imigrantes não recebiam avisos para comparecer para audiências no Tribunal de imigração., Em 15 de abril, cerca de 72 por cento dos 5.913 casos concluídos em Nova Iorque resultaram em deportações à revelia; 92 por cento resultaram em deportações. Beckler testemunhou uma série destas remoções. O juiz Jeffrey L. Menkin apareceu através de um link de vídeo da Virgínia. Dezenas de imigrantes foram agendados para audiências nesse dia nesta Audiência da “unidade familiar”. Um grande número não estavam presentes e o advogado de gelo também não tinha seus arquivos., O advogado do gelo perguntou ao juiz se eles deveriam agendar outra audiência, mas eles decidiram fazer uma pausa de meia hora para o advogado do gelo para desenterrar os arquivos, e então eles iriam prosseguir. O juiz teve a opção de remarcar as audiências para garantir que os imigrantes receberam suas notificações ou deportá-los por não comparecerem. “Se não vieram desta vez, não virão da próxima vez. Devemos apenas cronometrar”, disse Menkin. Todos os entrevistados que não estavam no tribunal naquele dia foram deportados à revelia, muitos deles crianças., meses depois, o presidente Trump anunciaria uma varredura Nacional de raides de imigração por todo o país. Mais tarde tornou-se claro que o alvo destas detenções seriam as pessoas que tinham recebido ordens de deportação na ausência do arguido, em audições como a que participámos. Como o sistema está repleto de problemas, estimamos que muitos deles podem nunca ter sabido que eram mesmo alvos.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *