Pendant trois mois, Documenté a envoyé les tribunaux de l’immigration et d’observer les nombreuses façons dont l’administration Trump a bouleversé. Nous avons appelé le projet Immigration Court Watch. Lisez toute notre couverture ici.,
En avril de l’année dernière, Janice*, une hondurienne du Bronx, a passé plus d’une semaine à essayer de trouver quelqu’un pour la couvrir à son travail de femme de ménage afin qu’elle puisse assister à son audience individuelle devant le tribunal de l’immigration au 26 Federal Plaza à Manhattan.
Elle est arrivée deux heures plus tôt pour une audience de 10 heures, qui a été retardée jusqu’à 15 h 45. Elle demandait l’asile et avait bon espoir que ce serait le jour où elle recevrait le droit de rester aux États-Unis., Son cas avait déjà été retardé car son avocat ne s » était pas présenté à sa précédente audience un mois auparavant, et elle espérait que ce serait différent. Malheureusement non: Janice est entrée dans la salle d’audience et a été informée par le juge Jem C. Sponzo que son dossier était perdu. À un moment donné, entre sa dernière audience et celle-ci, elle avait été mal placée. Elle aurait à attendre sa prochaine audience.
Le cas de Janice n’offre qu’une fenêtre sur le dysfonctionnement quotidien du tribunal de l’immigration à New York. Ce jour-là, Hannah Beckler était assise dans la salle d’audience, travaillant alors comme journaliste pour Documented., Elle faisait partie d’une équipe qui a passé plus de 90 jours dans les tribunaux d’immigration de New York, d’ouverture à fermeture à partir de mars 2019. Ils ont été envoyés au tribunal pour découvrir comment ils avaient changé sous l’administration Trump.
Le procureur général de l’époque, Jeff Sessions, avait publié une série de politiques et de décisions juridiques qui ont bouleversé des années de procédures établies au tribunal de l’immigration. Nous avions couvert ces mesures politiques fragmentaires comme beaucoup d’autres points de vente, avec des histoires incrémentielles sur la mise en œuvre et les données qui sont sorties., Cependant, nous voulions capturer ce que c’était que de passer par ce système sous tous ces changements.
Une équipe de six journalistes est allée dans les tribunaux de l’immigration tous les jours, toute la journée, pendant trois mois. Ils ont été témoins d’un système qui avait longtemps été en proie à des problèmes, des dossiers manquants aux mésaventures de planification provoquant l’annulation des cas. Mais maintenant, un système déjà hésitant a été soumis à une énorme pression. Une augmentation spectaculaire du nombre d & apos; affaires due à l & apos; intensification de l & apos; application de la loi et à des politiques obligeant à poursuivre chaque affaire a poussé les tribunaux au bord du gouffre.,
Leur travail a constitué la base de notre partenariat avec Latino USA. Plus tôt cette année, nous avons publié un article sur le parcours d’un couple à travers le tribunal de l’immigration et la myriade de difficultés auxquelles ils ont été confrontés alors qu’ils naviguaient dans les nouvelles politiques mises en œuvre par l’administration actuelle., Dans la deuxième partie de ce partenariat, nous nous sommes penchés sur l’un de ces changements politiques: la question de Castro-Tum (lien vers l’épisode). Sessions a rendu une décision juridique sous ce nom qui empêchait les juges d’utiliser un outil de gestion des tribunaux connu sous le nom de fermeture administrative, une mesure qui permettait aux juges de fermer des affaires pour une myriade de raisons. Séances également ordonné la réouverture des centaines de milliers de cas qui avaient été fermée administrativement. L’un de ces cas était celui de Roland Sylvain. son dossier avait été fermé administrativement en 2014 après des années de chagrin., Grâce à ces décisions, lui et des milliers d’autres se retrouvent traînés devant les tribunaux de l’immigration.
Les affaires qui avaient été rouvertes à cause de Castro-Tum n’étaient que l’une des nombreuses choses dont nos observateurs de la cour ont été témoins.
Écouter l’épisode ici:
Voici certaines des autres choses qu’ils ont vu durant leur temps dans les tribunaux.,
Dysfonctionnement de la téléconférence vidéo
La mère d’un des détenus qui était censé faire entendre son cas a voyagé deux heures de Montgomery, N. Y. pour arriver au tribunal à 8 h. Un chauffeur de taxi lui avait facturé 300 $et attendait qu’elle termine une audience dans laquelle elle espérait que son fils recevrait une caution, a-t-elle déclaré à l’observateur du tribunal Ralph Ortega lors de l’audience.,
Ortega était assis dans la salle d’audience lorsque la juge Mimi Tsankov a tenté d’appeler la prison du comté d’Orange via une liaison vidéo pour mener des audiences devant un tribunal de l’immigration avec des personnes qui y ont été détenues à plusieurs reprises et ont échoué. Elle a finalement reporté toutes les audiences pour les détenus du comté d’Orange ce jour-là. Cela signifie que les multiples immigrants qui étaient censés avoir leurs audiences dû passer plus de temps en prison en attendant leur prochaine audience. La mère du détenu a voyagé trois heures pour se rendre au tribunal, y a passé toute la journée et 300$, pour découvrir que tout était pour rien.,
Écoutez aussi: Dans les coulisses: À La Merci des Tribunaux, Le Voyage Déchirant d’une famille (Podcast)
L’administration Trump a considérablement accru l’utilisation de la technologie de téléconférence vidéo lors des audiences. Le gouvernement soutient que la technologie améliore l’efficacité et permet de traiter davantage de dossiers. Mais nos observateurs de la cour ont vu la technologie datée utilisée pour accélérer les audiences en fait régulièrement conduit à des retards.
À New York, la technologie est principalement utilisée au tribunal de l’immigration de Varick Street, où les affaires des immigrants en détention sont entendues., Les immigrants sont télédiffusés par liaison vidéo depuis les prisons, plutôt que d’y être transportés physiquement par l’Immigration et l’application des douanes. Cependant, les juges se sont plaints de la difficulté de se connecter simultanément aux prisons, affirmant qu’ils avaient du mal, par exemple, à passer aux immigrants à la prison du comté d’Orange alors qu’un autre juge essayait de le faire en même temps.
ICE Attorneys Losing Files
Ortega a également été témoin du cas d’un Haïtien de Brooklyn qui avait un statut de Protection temporaire; son cas était en cours depuis 10 ans., Au cours d’une audience du calendrier principal, une audience initiale au cours de laquelle un juge explique pourquoi un immigrant est menacé d’expulsion et fixe potentiellement la date d’une audience sur le fond de leur cas, en avril 2019, le procureur chargé de l’Immigration et de l’application des douanes, Matthew Durkin, n’a pas pu trouver son dossier, ce Les observateurs de la cour en ont été témoins à plusieurs reprises. Dans certains cas, l’avocat ICE s’est opposé aveuglément à tout ce qui a été présenté. Dans d « autres, l » affaire a été retardée pendant des heures que le juge et le procureur ont fouillé dans leurs dossiers pour le trouver., Cela est particulièrement douloureux pour certains immigrants parce que les audiences sont souvent prévues des années dans le futur.
avis manqués
en plus d’oublier les dossiers des avocats de L’ICE, le tribunal égare les dossiers pertinents aux affaires des immigrants. L « une de ces erreurs a entraîné un client de l » avocat de l » immigration Michael Lichtenberg passer des semaines supplémentaires en prison. L’observatrice du tribunal Phoebe Taylor-Vuolo était présente à l’audience du client où la juge Lauren T. Faber a déclaré à Lichtenberg qu’il semblait que son client ne pouvait pas faire de caution. ” Si vous l’accordez, il peut », a déclaré Lichtenberg.,
« j’ai fait de l’accorder. J’ai envoyé la décision le 20 mars”, a répondu Faber lors de l’audience du 26 avril.
Les tribunaux de l’immigration sont loin d’être numérisés; la plupart des avis et des dépôts sont faits avec des documents physiques, ce qui signifie que les erreurs d’écriture sont répandues. Les conséquences de ces erreurs peuvent souvent être importantes pour un immigrant qui passe par le système.
La décision semble avoir été envoyée à une adresse où le client de Lichtenberg, qui comparaissait par vidéoconférence, n’avait pas vécu depuis trois ans, a-t-il déclaré., Faber a examiné ses dossiers et a constaté qu’un changement d’adresse avait été soumis. Lichtenberg client avait passé un mois en prison à cause de l’erreur d’écriture.
« je m’excuse auprès du client, je m’excuse auprès de l’avocat”, a déclaré Faber.
« unités familiales”
En 2018, le nombre de familles traversant la frontière sud a grimpé en flèche pour atteindre des proportions sans précédent., En réponse à cela, en novembre 2018, le ministère de la Justice a ordonné aux juges de l’immigration de 10 villes (Atlanta, Baltimore, Chicago, Denver, Houston, Los Angeles, Miami, La Nouvelle-Orléans, New York et San Francisco) de traiter les cas d ‘ « unité familiale” en un an ou moins. Ce dossier d’affaires est devenu connu sous le nom de « dossier de fusée. »
La vitesse à laquelle les affaires se déplaçaient conduisait souvent à des erreurs d’écriture, ce qui signifiait que parfois, les immigrants ne recevaient pas d’avis de comparaître devant le tribunal de l’immigration., En date du 15 avril, environ 72% des 5 913 cas traités à New York ont donné lieu à des expulsions in-absentia; 92% ont donné lieu à des expulsions.
Beckler été témoin d’une série de ces prélèvements lieu. Le juge Jeffrey L. Menkin est apparu via un lien vidéo de Virginie. Des dizaines d’immigrants devaient être entendus ce jour-là dans le cadre de cette audience du dossier « unité familiale”. Un grand nombre n’étaient pas présents et la GLACE procureur n’ont pas leurs fichiers., L’avocat de l’ICE a demandé au juge s’ils devaient planifier une autre audience, mais ils ont décidé de prendre une pause d’une demi-heure pour que l’avocat de l’ICE déterre les dossiers, puis ils continueraient. Le juge avait la possibilité de reporter les audiences pour s’assurer que les immigrants recevaient leurs avis ou de les expulser pour ne pas s’être présentés. « S’ils ne sont pas venus cette fois, ils ne viendront pas la prochaine fois. Nous devrions juste le chronométrer », a déclaré Menkin. Tous les accusés qui n’étaient pas dans la salle d’audience ce jour-là ont été expulsés par contumace, dont beaucoup d’enfants.,
Des mois plus tard, le président Trump annoncerait un balayage national des raids d’immigration à travers le pays. Il est devenu plus tard clair que la cible de ces arrestations serait les personnes qui avaient reçu des ordres d’expulsion par contumace, lors d’audiences comme celle à laquelle nous avons assisté. Parce que le système est truffé de problèmes, nous estimons que beaucoup d’entre eux n’ont peut-être jamais su qu’ils étaient même des cibles.
Laisser un commentaire